Römische Zahlenanalyse: Brücke über Trübes Wasser

Ich versuche, eine "Universaltonart" zu erstellen, um mehr über die Harmonie zu lernen und sie in jeder Tonart leicht üben zu können. Unten ist das Intro für „Bridge over Troubled Water“.

Im Allgemeinen sehe ich die Harmonie so, dass sie den Quintenzirkel um zwei Tonarten nach oben und dann zurück zur Haupttonart fortschreitet. Einige Anmerkungen zu meiner Denkweise:

  • 2.4: VIIooder V7b9ohne die Wurzel.
  • 3.1: IV6oder eine Umkehrung von II-7. Doch da schien sie angebrachter IV6zu sein. Der Bass kann als eine Auflösung des vorherigen Akkords gesehen werden.IVIV6I/V
  • 4.1: Zuerst war ich mir nicht sicher, warum 3.4 bis 4.1 so gut klingen, weil Sie von einer Tertiärdominante zur Hauptsubdominante übergehen. Dann wurde mir klar, dass IIø7- V7sich natürlich in ein f-Moll auflöst, und das ist das relative Moll dieses Akkords.

Meine Frage ist: Ist diese Analyse richtig? Irgendwelche groben Fehler oder kleine?

"Brücke über Trouble Water, mm. 1–6

Es ist nicht klar, was Ihre Frage ist
Hallo @Dan. Willkommen bei Music.SE! Ich möchte sicherlich nicht auf irgendeinen Post unfreundlich reagieren, besonders nicht auf deinen ersten Post. Aber was ist hier die Frage? Wollen Sie nur fragen, ob wir Ihrer Analyse zustimmen? Wenn ja, ist dies möglicherweise besser für den Chat geeignet, da dies möglicherweise kein sehr nützlicher Beitrag für zukünftige Leser ist.
Verzeihung! Habe es geklärt. (Ich dachte, es wäre implizit.)
Oh, die Chat-Funktion war mir nicht bewusst. Hmm... also lieber diesen Post löschen? (Ich bin an Stack Exchange für Programmierfragen gewöhnt, aber jetzt, wo ich darüber nachdenke, verallgemeinert dies weniger als diese Art von Fragen.)
Wo soll ich das im Chat posten?

Antworten (1)

Als wörtliche Darstellung der Akkorde ist die Analyse in Ordnung und ermöglicht es Ihnen, in andere Tonarten zu transponieren.

Wenn eine Funktionsanalyse gewünscht ist, würde ich das so machen (Antworten auf Ihre konkreten Fragen folgen):

schlagen#
M.# 1 2 3 4
1 C[6-4]* " " v
2 IV " IV[6-4-2] CTo[4-3]/I**
3 Ich [6-4-2] Ich[6-4] ii[6-5]/ii V7/ii
4 VI/ii = IV " ii/i "
5 ICH " V7/IV "
6 IV " " "

*C[6-4] = "Kadenz sechs-vier". Auch als V[6-4] oder I[6-4] bezeichnet.

**CT = "Common-Tone"

Spezifische Fragen

2.4

Ich interpretiere diesen Akkord als einen verminderten Septakkord im gemeinsamen Ton, der an den folgenden IAkkord angehängt ist. Weitere Informationen zu verminderten Septakkorden im gemeinsamen Ton finden Sie unter: Eine Akkordfolge von Leavitt: Wie man den verminderten Akkord analysiert .

3.1

Der Akkord hier ist ein IAkkord in zweiter Umkehrung, wobei der Cvom vorherigen Akkord suspendiert ist. Die Suspension löst sich auf Schlag 2 auf.

4.1

Diese hast du genagelt. Anders ausgedrückt ist dies eine irreführende Kadenz ( V - VI) in der Tonart ii( ), die auch wie in der Haupttonart F minorfunktioniert . IVDies ist als "Pivot-Akkord" bekannt: ein Akkord, der in zwei verschiedenen Tonarten gleichzeitig funktioniert und einen Wechsel (einen "Pivot") von einer Tonart zur anderen erleichtert - in diesem Fall von F minorbis Eb major.

Vielen Dank! Sollte die Umkehrung bei 2.3 nicht [6-4-2] sein?
@Daan Guter Fang. Jetzt behoben.
Eine Frage zu diesem Akkord. Ich hatte den Eindruck, dass jede Note in der Akkordqualität berücksichtigt werden muss. Daher ging ich mit V7 (obwohl ich meine Zweifel hatte). Aber kann man das einfach einen IV-Akkord nennen?
@Daan Es ist eine faire Frage und ein gutes Beispiel für den interpretativen Aspekt der Analyse. Ihr V7-Label (genauer gesagt V [4-2]) ist eine wörtliche Darstellung der Noten im Akkord, aber ich hatte das Gefühl, dass es nicht wie ein V-Akkord funktionierte. Es ist jedoch auch nicht gerade ein IV-Akkord. Es ist ein vorbeiziehender Akkord über einem Pedal Ab im Bass. Aber da ich das Gefühl habe, dass es dazu dient, den IV-Akkord zu "verlängern", habe ich es als solches gekennzeichnet. (Diese Passing-Akkord-Qualität wäre deutlicher, wenn der nächste Akkord auch ein IV-Akkord wäre.)
Ja, das macht Sinn. Also habe ich die Notation neu gemacht, im Wesentlichen in Übereinstimmung mit Ihrer, mit einer großen Ausnahme: Ich habe 2.4 bis 3.1 als VIIo/V bis C64 gemacht. Sehen Sie sich das an, Beispiel k: myweb.fsu.edu/nrogers/Handouts/Common-Tone_Dim_7_Handout.pdf
Mit einer doppelten Dominante im Bass und einer Wiederholung von 1.1 gefällt mir die Idee, dass es eine Kadenz 6-4 ist, viel besser.
@ Daan Cool. Schön, dass die Antwort hilfreich war.
Eine andere Sache: sollte 4.1 nicht III in f-Moll sein?
@Daan Sie haben Recht damit, dass f-Moll III ist. Ich muss die Analyse der vorangehenden Akkorde ändern, denke ich, und arbeite daran ....
Dies ist meine endgültige Version: imgur.com/stwS7GS Natürlich keine vollständige Analyse, aber gut genug zum Spielen. :)
@Daan Das sieht gut aus und ist, wie Sie sagen, mehr als gut genug, um in andere Tonarten zu transponieren.
Danke. Leider muss ich auch den mehrzeiligen Ansatz fallen lassen. Es bietet einen Einblick in die Pivot-Akkorde, ist aber einfach nicht haltbar, da es Tonisierungen in jedem zweiten Takt weiter im Stück gibt. Also werde ich nur Schrägstriche verwenden.
Römische Zahlenanalyse: Brücke über Trübes Wasser
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v