Was waren die wichtigsten Lehrmeinungsunterschiede zwischen Luther und Calvin?

Es sei darauf hingewiesen, dass Luther und Calvin trotz ihrer Meinungsverschiedenheiten eine ziemlich hohe Meinung voneinander hatten. Denken Sie auch daran, dass Calvin weniger als 10 Jahre alt war, als Luther seine 95 Thesen an die Tür nagelte. Es muss auch daran erinnert werden, dass vieles von dem, was heute unter dem Banner des „Calvinismus“ gelehrt wird, nicht unbedingt von Calvin gelehrt oder geglaubt wurde, und dasselbe gilt für Luther und das Luthertum.

Erlösung: Sie waren beide Monergisten, was bedeutet, dass sie glaubten, dass Gott unsere Erlösung vollständig vollbringt – menschliche Entscheidungen und Taten spielen keine Rolle. Luther lehrte, dass der Wille gebunden sei, bis die Christen geistlich wiedergeboren seien, und daher der Gnade widerstehlich sei. Calvin glaubte, dass der freie Wille dauerhaft verschwunden sei, weil Gott völlig souverän ist und daher Seine Gnade unwiderstehlich ist. Sie einigten sich im Wesentlichen auf die Prädestination, aber Calvin glaubte, dass Christus nur für die Auserwählten starb („begrenzte Sühne“), während Luther glaubte, dass Christus für die ganze Menschheit starb. Luther lehrte, was oft als Einzelprädestination bezeichnet wird, was im Wesentlichen bedeutet, dass Gott die Menschen für den Himmel vorherbestimmt hat, aber niemand ist für die Verdammnis vorherbestimmt. Calvin hingegen lehrte die doppelte Vorherbestimmung, dass Gott die Menschen entweder für den Himmel oder die Hölle vorherbestimmt.

Abendmahl: Luther glaubte an die reale Gegenwart Christi im Sakrament, widersprach aber der römisch-katholischen Lehre von der Transsubstantiation. Calvinisten bezeichnen diese Ansicht gerne als Konsubstantiation, aber heutige Lutheraner lehnen diese Bezeichnung ab. Calvin bekräftigte die Gegenwart des lebendigen Christus im Sakrament des Abendmahls durch das Wirken des Heiligen Geistes, widersprach jedoch Luthers Ansicht, weil er glaubte, dass sie Christus in den Elementen „lokalisiert“ habe. Calvin glaubte, dass Christus beim Abendmahl „wirklich und wirksam“ anwesend war, aber in einem geistlichen Sinne, und durch das geheimnisvolle Eingreifen des Heiligen Geistes nimmt der Kommunikant geistlich am Leib Christi teil“ (vgl. InstituteIV, 17, 18). Es wird darüber gestritten, ob Calvins Ansicht zu Recht als symbolisch bezeichnet wird oder ob sie auf halbem Weg zwischen Luthers Ansicht und der populären evangelikalen symbolischen Position liegt. Wie auch immer, sowohl Luther als auch Calvin hielten dies für die größte Meinungsverschiedenheit zwischen ihnen . Viele Calvinisten haben argumentiert, dass diese Meinungsverschiedenheit semantisch und das Ergebnis widersprüchlicher Weltanschauungen sei, während viele Lutheraner glauben, dass sich diese Ansichten wirklich gegenseitig ausschließen.

Schwerpunkt Gesetz/Evangelium:Calvin lehrte, dass Gott absolut souverän ist und der Mensch nur geschaffen wurde, um ihm Ruhm zu bringen. Luther widersprach diesem Punkt nicht unbedingt, aber seine Betonung war eine ganz andere. Die Motivation für die Verherrlichung Gottes in Calvins Lehre bestand darin, dass dies die Verpflichtung des Menschen gegenüber Gott war, die Luther als einen auf dem Gesetz basierenden Fokus ansah. In Luthers Lehre, obwohl er Calvin nicht unbedingt widersprach, ist der Mensch aufgrund seiner Gnade und Barmherzigkeit privilegiert, Gott zu dienen, ein auf das Evangelium ausgerichteter Ansatz. Dies wird in der Sichtweise eines jeden Mannes auf die Kirche erweitert (Calvins Betonung der sichtbaren vs. Luthers doppelte Betonung der sichtbaren und unsichtbaren Kirche), aber das ist etwas spekulativ. Die Betonung des Gesetzes/Evangeliums ist ein sehr subtiler Punkt, aber die meisten Lutheraner halten ihn für äußerst bedeutsam.

Meine Gedanken: Dieser Absatz stellt meine Meinung dar und enthält daher eine lutherische Voreingenommenheit (ich betrachte mich als östlichen Lutheraner, was etwas widersprüchlich ist). Es wäre hilfreich für die Diskussion, einen Calvinisten und einen konfessionellen Lutheraner hinzuzuziehen. Die Theologie besteht aus einer Reihe von Antinomien . Sie sind nicht bloße Paradoxien, die logisch aufgelöst werden können, sondern sowohl-als-auch-Aussagen der Wahrheit. Zum Beispiel,

• Jesus ist vollkommen göttlich und doch vollkommen menschlich.
• Jesus sagte: „Das ist mein Leib … das ist mein Blut“ und doch ist es eindeutig Brot und Wein.
• Gott ist völlig souverän, doch der Mensch hat einen freien Willen.
• Christen sind gleichzeitig Sünder und Heilige ( simul justus et peccator ).
• Gesetz & Evangelium (Du musst perfekt sein, aber deine Werke tragen nichts zur Erlösung bei).
• Gott ist drei und doch einer.

Theologische Unterscheidungen sind oft ehrliche Versuche, diese Antinomien aufzulösen, aber dies stellt die gefallene menschliche Logik als Richter über Gottes Wort. Es beinhaltet den Versuch, Dinge zu verstehen, die über uns hinausgehen, Konzepte, für die unsere Sprache und unser Denken nicht ausreichen. Luther schien gegenüber Antinomien toleranter zu sein, während Calvin oft logische Lösungen für viele Probleme entwickelte und sie als bloße Paradoxien betrachtete (die nur widersprüchlich erscheinen, aber logisch gelöst werden können). In diesem Sinne war Luther dem „Geheimnis“ gegenüber toleranter, während Calvin die menschliche Logik stärker betonte. Beide betonten in vielerlei Hinsicht die westliche Logik (Luther identifizierte sich mit Augustins Ansichten über die Begehrlichkeitwas seinen Glauben an die totale Verdorbenheit / Erbsünde betrifft), aber Luther griff die aristotelische Philosophie vehement an, während er die augustinische Philosophie verteidigte. Das Verständnis der Scholastik und der philosophischen Grundlagen in der deutschen und französischen Kultur ist entscheidend für das Verständnis der tieferen weltanschaulichen Probleme, die Luther und Calvin beeinflussen.

Insgesamt denke ich, dass sowohl Luther als auch Calvin ehrliche, sündige Männer waren (genau wie der Rest von uns), die damit kämpften, Gott und sein Wort in ihrem jeweiligen historischen und philosophischen Kontext zu verstehen. Wir sind uns unserer tiefsten Vorurteile oft nicht bewusst, und das trifft zweifellos auf diese Männer und auch auf uns zu. Ihre primäre Meinungsverschiedenheit in der Lehre konzentrierte sich auf ihre Ansichten über das Abendmahl, wobei bedeutende philosophische Untermauerungen diesen Streitpunkt beeinflussten. Ich bin der Meinung, dass wir besser „Teilhaber der göttlichen Natur werden“ (2. Petrus 1,4), wenn wir das Mysterium annehmen und die Tatsache akzeptieren, dass unsere Logik gefallen und verdorben ist.