Was waren die Ansichten der Reformatoren über die biblische Unfehlbarkeit?

Manchmal ist es am besten, einen Theologen in Aktion zu sehen, um seine Ansicht und Einstellung zur Unfehlbarkeit zu bestimmen. Es gibt einen klassischen Fehler in den meisten unserer Bibeln in Matthäus 27:9, wo Matthäus Sacharja 11:13 bezüglich der „dreißig Silberlinge“ zitieren will, aber es heißt „Jeremia“. Ich habe mir dazu einige moderne Erklärungen angesehen, und es scheint unter mehreren Theorien ausreichend gelöst zu sein, von denen eine im Original nicht den Namen des Propheten hatte und der Fehler durch einen Abschreibfehler eingeschlichen wurde. Die syrische Version zum Beispiel lautet nur: Es wurde vom Propheten gesprochen, ohne Namen zu nennen.

In Ordnung, aber wie würden Calvin und Luther das angehen, wenn diese Art von Erklärung vielleicht nicht ohne weiteres verfügbar war?

Hier ist, was Calvin sagte:

Wie sich der Name Jeremias eingeschlichen hat, ich gestehe, dass ich es nicht weiß und mir auch nicht viel Mühe gebe, nachzuforschen. Die Passage selbst zeigt deutlich, dass der Name Jeremia statt Sacharja irrtümlicherweise niedergeschrieben wurde (11,13;), denn bei Jeremia finden wir nichts dergleichen, noch irgendetwas, das ihm auch nur nahe kommt. Calvins Kommentare, Bd. 33: Matthäus, Markus und Lukas

So sagte Luther:

Hieronymus wirft die Frage auf, warum der Evangelist Matthäus dieses Zeugnis als von Jeremia stammend zitiert, wenn es nie bei Jeremia, sondern bei diesem Propheten, Sacharja, erscheint. Ich habe dies kurz zu beantworten: Die Evangelisten zitieren die Zeugnisse der Propheten im Allgemeinen nicht Wort für Wort. Sie bringen lediglich den Sinn zum Vorschein. Das tut Matthäus auch in der Passage, die wir oben in Kapitel 9,9 erwähnt haben, wo der Prophet sagte: „Freue dich sehr, o Tochter Zion. Rufe laut, o Tochter Jerusalems.“ Matthäus zitiert dies wie folgt (Mt 21,5): „Wie geschrieben steht, sage der Tochter Zion: Siehe, dein König kommt zu dir usw.“ Hier sind die Worte eindeutig anders. Am Sinn hat sich aber nichts geändert. Dann fügte Matthäus auch hinzu (Matth. 27:9): „durch die Kinder Israel, “, was im Propheten nicht vorkommt. Dies tat Matthäus offensichtlich, um dieses Kaufen und Verkaufen zu erklären und zu warnen, dass die Kinder Isarels dafür verantwortlich waren. Auf die Tatsache, dass er das Zeugnis als von Jeremia stammend anführt, habe ich nichts anderes zu erwidern als diese gängige Antwort, dass der Prophet vielleicht zwei Namen hatte oder dass Matthäus auch in der Sitte anderer Evangelisten allgemein ohne Namen zitierte Sorge um den Namen des Propheten. Augustinus (qv) diskutiert diese Passage sorgfältig, würde nicht ohne weiteres glauben, dass die Namen der Bücher der Propheten wegen geänderter Titel vertauscht wurden. Dann gab es auch bei Matthäus zweifellos heilige und gelehrte Männer, die vom Geist erfüllt waren und ihm mitteilten, dass die Schrift, die er zitierte, in Sacharja und nicht in Jeremia stand. Ermahnt durch ihren Rat,Aber es gibt für uns keinen Grund, uns mit diesen und ähnlichen Schwierigkeiten zu beschäftigen. Schließlich liegt nicht in ihnen das Leben und die Summe unseres Glaubens. Diese Leute, die sich mit solchen unwesentlichen Dingen abmühen, sind mehr als verrückt. Dies ist jedoch eine Sache, die die Propheten unserer Tage zu tun versuchen, wenn sie die Heilige Schrift lesen, um nach Texten wie diesem zu suchen, die sie als Griff und Material für Debatten und Kontroversen verwenden können. In der Zwischenzeit vernachlässigen sie das Lebenselixier der Religion, obwohl sie diese eine Pflicht besonders erfüllen sollten – einen herrschenden Christus zu lehren. Dies tun alle Apostel einstimmig.

Schlussfolgerung: Die Reformer glaubten sicherlich an die Unfehlbarkeit der Schrift (da sie sich normalerweise bemühen, scheinbare Widersprüche zu lösen), aber sie hatten nicht das Bedürfnis, jedes kleinste Detail und jede Tatsache aufzulösen, und schienen tatsächlich nicht übermäßig beunruhigt zu sein, wenn eine kleine Tatsache, die nichts damit zu tun hatte zu irgendetwas, war falsch. Sie schienen im Vergleich zu uns weniger besessen von kleinen, nicht zusammenhängenden Tatsachen zu sein. Sie schienen sich nicht die Ohren zuzuhalten wie Edward Muchs berühmtes Gemälde „Scream“ und zu denken: „Wenn wir einen Fehler zulassen, wer sagt dann, dass nicht alles ein Fehler ist? Oh Mann, mach mir Sorgen, der Himmel fällt ein , was sollen wir jemals tun?' Ich sage nicht, dass der Originaltext irgendwelche Fehler enthält, aber manchmal frage ich mich, ob es darauf ankommt. Ich denke, wir könnten diesbezüglich etwas von der Haltung der Reformer lernen.