Was ist der Unterschied zwischen Erbsünde und Erbschuld?

Es gibt keine katholische Definition von Schuld, daher wird Schuld oft im katholischen Verständnis verstanden:

„Der Zustand eines moralischen Handelnden, der sich aus der vorsätzlichen oder einvernehmlichen Begehung eines Verbrechens oder einer Straftat ergibt“ – vgl. Schuld (n.) | Etymologisches Online-Wörterbuch .

Es gibt eine katholische Definition von Sünde:

113. Was ist Sünde?
Sünde ist ein Verstoß gegen Gott, durch jeden Gedanken, jedes Wort, jede Tat oder Unterlassung gegen das Gesetz Gottes. - vgl. zu Artikel 10 des Apostolischen Glaubensbekenntnisses | Penny-Katechismus .

Und der Erbsünde:

115. Was ist Erbsünde?
Die Erbsünde ist jene Schuld und der Makel der Sünde, die wir von Adam erben, der der Ursprung und das Haupt der ganzen Menschheit war. - vgl. zu Artikel 10 des Apostolischen Glaubensbekenntnisses | Penny-Katechismus .

Mit anderen Worten:

Erbsünde ist der Zustand, der aus der begangenen Sünde und dem Makel der Sünde resultiert, den wir von Adam erben, als er sündigte, indem er Gottes Gebot nicht befolgte. Vgl. ( KKK 396-409 ).

Zuerst eine kleine Anekdote von einem 81 Jahre alten Menschen, männlich durch Design und Orientierung. Ich habe einmal eine Dame getroffen, der von ihrer Mutter beigebracht wurde, dass die gleichzeitige Verwendung von zwei Blättern Toilettenpapier sowohl verschwenderisch als auch umweltschädlich ist. Mutters Zorn war unerbittlich. Wann immer sie zwei benutzte, war ihre Schuld ziemlich tiefgreifend. Sie hatte die Definition geerbt: falsch, 'sündig' und frech in dieser Spezialität, aber keinen Zwang, zwei Blätter zu verwenden. So wird Schuld in Bezug auf jede Handlung gelehrt, die von ihrer Lehrerin/Mutter als Sünde empfunden wird.

Auf diese Weise verschmelzen Sünde und Schuld zu einem unheiligen Ganzen.

Die Erbsünde war zwar ein Original , alle anderen aber minderwertige Kopien. Wie auch immer die Weisen es auslegen wollen, ich und alle anderen Bewohner unserer schönen Erde können nicht einmal ansatzweise dieses Original kopieren, ich meine, wo ist dieser Baum jetzt? Beachten Sie auch, dass der Baum des Lebens für Adam und seine reizende Frau von Anfang an zum Essen zugänglich war - schauen Sie sich einfach Genesis selbst an. Gott hat es nie tabuisiert. Das Wort „auch“ in 1. Mose 3:22 kommt laut Strong nicht im Originaltext vor , außer in King James und anderen Übersetzungen, die er verwendet, aber wenn es tatsächlich im hebräischen Basistext vorkommt, ist „wieder“ sein „ juristisches Synonym.

Sünde und Schuld werden nicht biblisch oder wissenschaftlich vererbt, wie in der menschlichen Anatomie und Physiologie, denn beide werden von den Lehrern dieser großen Verschmelzung von Kirche und Staat gelehrt, insbesondere seit dem großen römischen Verschmelzer Konstantin.

Was die Bibel betrifft: Da ist Deuteronomium 24:16 Die Väter sollen nicht wegen der Kinder getötet werden, noch sollen die Kinder wegen der Väter getötet werden; jeder Mann soll wegen seiner eigenen Sünde getötet werden . KJV

Und dann ist da noch das ganze Kapitel von Hesekiel 18, um den Punkt zu verdeutlichen.

AHHHH, aber dann wird einer Ihrer großen Gelehrten da draußen in dieser Gemeinde/Staats-Mischung mit tiefem Stolz und Überzeugung mit 1. Johannes 1:8-10 erwidern: Wenn wir sagen, dass wir keine Sünde haben, betrügen wir uns selbst, und die Wahrheit ist nicht in uns. 9 Wenn wir unsere Sünden bekennen, ist er treu und gerecht, uns unsere Sünden zu vergeben und uns von aller Ungerechtigkeit zu reinigen. 10 Wenn wir sagen, dass wir nicht gesündigt haben, machen wir ihn zum Lügner, und sein Wort ist nicht in uns.

Genau wie bei Jesaja 53 muss man sich bewusst sein, an wen sich Johannes in seinem Brief wendet. Jesaja schrieb an: O sündige Nation, ein Volk, das mit Ungerechtigkeit beladen ist, eine Saat von Übeltätern, Kinder, die korrupt handeln! sie haben Jahwe verlassen, sie haben den Heiligen Israels verachtet, sie sind entfremdet und zurückgewichen. Jesaja 1:4 – LUT.

Johannes schrieb an die kleine Herde, die das Königreich erhalten sollte (Lukas 12:32), die gerade aus dem erlösten Israel gekommen war. Zielgruppenrelevanz ist der Schlüssel für die richtige Identifizierung, um zu wissen, wie die angebliche Sünde/Schuld-Dichotomie behoben werden kann und wer was und warum tun soll. Nur diejenigen, die das Gesetz hatten, konnten möglicherweise dagegen sündigen. Nur Israel hatte Gesetze! Siehe Römer 4:15; 5:13 und Vers 12 in diesem Zusammenhang! Vielleicht könnte diese Seite auf meiner Website: http://www.sanctifyname.com/pronouns.html von einigem Wert sein.

Ich hoffe, dies hilft zu erkennen, dass Sünde und Schuld untrennbar sind und beide durch Lernen erworben werden.

Danke Dieter

Von Anfang an empfanden Adam und Eva Schuldgefühle, eine solche Scham, dass sie ihre Blöße mit Schürzen aus Feigenblättern bedeckten, noch bevor Gott sich zeigte. Als der Herr sich näherte, versteckte sich das Paar, das jetzt mit Feigenblattschürzen bekleidet war, mit der Entschuldigung, dass sie sich ihrer Nacktheit schämten, obwohl sie durch ihre eigenen Bemühungen jetzt bedeckt waren. Als der Herrgott Adam zurief, fragte er: „Wo bist du“, als ob es überhaupt möglich wäre, dass Gott nicht wüsste, wo er war, wenn es möglich wäre, wäre dies eine verständliche Frage, da sich das Paar versteckte, aber er tat es wissen. Die Frage, die er eigentlich stellte, war: „Wo stehst du in Bezug auf mich?“ Gott, der alle Dinge weiß, war sich des physischen Aufenthaltsortes von Adam und Eva sehr wohl bewusst. Sogar mit einer Schürze bekleidet, war der 1. Sohn Gottes immer noch nackt, da seine Schuld und Schande seiner Sünde ihn bloßstellten, als ob er vor Gott nackt wäre. (Genesis 3)

Der Unterschied zwischen Erbsünde und Erbschuld ist das Sündenwissen, das unsere beiden Ureltern hatten, dieses Wissen gab ihnen die Urschuld. Ohne Wissen gibt es keine Schuld, aber es gibt Schäden, Schäden, die uns von der ursprünglichen Gerechtigkeit mit Gott trennen. Die Handlungen unserer Ureltern waren eine Wahl, die uns von dieser ursprünglichen Gerechtigkeit entfernte, und indem wir nicht in diesem Zustand der Gerechtigkeit leben, verweigern wir unseren Kindern das Wissen darüber. So haben wir durch unsere Väter einen Zustand weitergegeben, in dem wir keinen Zustand der Gerechtigkeit vor Gott kennen und im Gegenzug in Sünde leben. Gott lehrt uns durch seine Gebote, was Sünde ist und wie wir sie bereuen sollen, durch Glauben an Gott und Gehorsam gegenüber diesem Glauben, Glaube, der Anbetung beinhaltet, aber keine Anbetung, Anbetung, die nur für Gott ist, Anbetung, die Opfer beinhaltet .

Tragen wir also die Last der Schuld, die mit der Erbsünde verbunden ist? Wenn wir nicht richtig katechisiert sind, haben wir kein Wissen über die Erbgerechtigkeit oder die Erbsünde und somit auch keine Erbschuld. Keine Erkenntnis der Sünde zu haben, befreit uns von der Schuld dieser Sünde, aber die Ungerechtigkeit der Sünde und der Schaden der Sünde bleiben immer noch bei uns, und wir sind schuldig, es sei denn, wir werden durch die Gnade Gottes im Namen des Vatersohnes mit Wasser getauft und Heiliger Geist. Diese Handlung an uns, ein sichtbares Zeichen einer geistlichen (nicht metaphorischen) Realität, nicht unserer eigenen Werke, sondern der Werke Christi am Kreuz, befreit uns von Schuld und Strafe und vereint uns wieder mit Gott. Dies ist ein einmaliges Ereignis im Leben eines Christen. Es ist eine vollständige und totale Gnade, für die jeder von uns dankbar sein sollte. Nach der Restaurierung jedoch Wir sind dafür verantwortlich, gerecht zu leben und die Heiligung unseres Fleisches zu erhöhen, die durch den Schaden unserer Sünden verursacht wird, die, wenn sie im Leben eines Christen fortgesetzt werden, erneut zum Tod führen werden. Sie wiederholen den gleichen Akt des Ungehorsams wie unsere ersten Eltern Genesis 3 und entfernen uns erneut von Gottes Gerechtigkeit. (Römer 6:19, Römer 8:12-17)

Zusätzliche Diskussion bezieht sich auf dieses Thema:

Die dreifache Natur der Sünde (Gen 3:6, Lukas 4, Math 4, 1 Jon 2:16)

Der Eintritt in Gottes davidisches Königreich, gegenwärtig im Himmel und jetzt auf Erden. (Evangelien)

Die Gaben (Geheimnisse), die er für unsere Rechtfertigung und fortgesetzte Heiligung bereitstellte.

Die Natur dessen, was es bedeutet, „im Messias“ oder „in Christus Jesus“ zu sein

Arten von Sünden CCC Abschnitt 8, Artikel 4 (1852)

Die verschiedenen Arten, wie Christus uns taufen kann.

Das Christentum ist ohne Erbsünde (Jesus hat uns gerettet! Wovor?) völlig inkohärent.

Erbsünde ist Erbsünde. Ahnensünde ist die Sünde der Vorfahren, da die Erbsünde eine Sünde aus unserem Ursprung ist (sie kann aber auch als Ursprung der Sünde selbst verstanden werden).

Einige Orthodoxe denken, dass Katholiken glauben, dass alle ungetauften Menschen der Erbsünde schuldig sind, was nicht stimmt. Vielmehr glauben wir, dass wir von Natur aus die Schuld an der Sünde tragen, was sehr unterschiedlich ist (der Unterschied zwischen dem lateinischen Wort culpa und reatus. ). Und das ist nur eine Form der Formung (die Analogie, die St. Augustinus verwendete, um die Erbsünde zu beschreiben).

Das Problem ist, dass das englische Wort „Schuld“ seit dem Konzil von Trient seine Bedeutung leicht verändert hat. Ich denke, der bessere Weg, St. Augustinus und Trient zu erklären, ist zu sagen, dass "Adam die Schuld an der Erbsünde trägt und seine Kinder die Folgen tragen ."

Die Definition der Erbsünde im weitesten Sinne (unabhängig davon, welche Analogie Sie verwenden möchten) ist das Fehlen der ursprünglichen Gnade, und diese Konzepte stammen direkt aus St. Athanasius' On the Incarnation (ein weiterer großer Einfluss auf die westliche Sichtweise der Erbsünde). zusammen mit St. Augustine), die hier zu finden sind: http://www.spurgeon.org/~phil/history/ath-inc.htm#ch_1_5

Wir haben im letzten Kapitel gesehen, dass die menschliche Rasse im Prozess der Vernichtung war, weil Tod und Verderben sie immer fester erfassten. Der Mensch, der nach Gottes Ebenbild geschaffen wurde und in seinem Besitz von Vernunft das Wort selbst widerspiegelte, verschwand, und das Werk Gottes wurde zunichte gemacht. Das Gesetz des Todes, das aus der Übertretung folgte, überwältigte uns, und davor gab es kein Entrinnen. Was geschah, war in Wahrheit sowohl monströs als auch unpassend. Es wäre natürlich undenkbar gewesen, dass Gott von seinem Wort zurückgehen würde und dass der Mensch, nachdem er übertreten hat, nicht sterben sollte; aber es war ebenso ungeheuerlich, dass Wesen, die einst die Natur des Wortes geteilt hatten, untergehen und durch Verderbnis wieder in Nichtexistenz zurückkehren sollten. Es war der Güte Gottes unwürdig, dass die von ihm geschaffenen Geschöpfe durch den Betrug, den der Teufel über den Menschen brachte, zunichte gemacht wurden; und es war äußerst unpassend, dass das Werk Gottes in der Menschheit verschwinden sollte, entweder durch ihre eigene Nachlässigkeit oder durch die Täuschung böser Geister. Da nun die Geschöpfe, die er vernünftig geschaffen hatte, wie das Wort, tatsächlich untergingen und solch edle Werke dem Untergang entgegengingen, was sollte dann Gott tun, da er gut war? Sollte er Verderbnis und Tod ihren Willen zulassen? Was nützte es in diesem Fall, sie am Anfang gemacht zu haben? Sicherlich wäre es besser gewesen, nie geschaffen worden zu sein, als geschaffen zu sein, vernachlässigt zu werden und zugrunde zu gehen; und abgesehen davon, Eine solche Gleichgültigkeit gegenüber dem Verderben Seines eigenen Werkes vor Seinen Augen würde nicht für Güte in Gott sprechen, sondern für Begrenzung, und das viel mehr, als wenn Er überhaupt nie Menschen erschaffen hätte. Es war daher unmöglich, dass Gott den Menschen dem Verderben überlassen würde, weil es seiner selbst unpassend und unwürdig wäre.

Doch so wahr das auch ist, es ist nicht die ganze Sache. Wie wir bereits festgestellt haben, war es undenkbar, dass Gott, der Vater der Wahrheit, auf sein Wort bezüglich des Todes zurückgreifen sollte, um unser Fortbestehen zu sichern. Er konnte sich nicht selbst verfälschen; Was sollte Gott dann tun? Sollte er von den Menschen Buße für ihre Übertretung verlangen? Sie könnten sagen, dass dies Gottes würdig war, und weiter argumentieren, dass sie, da sie durch die Übertretung der Verderbtheit ausgesetzt waren, durch Reue wieder zur Unverderblichkeit zurückkehren könnten. Aber Buße würde die göttliche Beständigkeit nicht bewahren, denn wenn der Tod nicht über die Menschen herrschen würde, würde Gott immer noch unwahr bleiben. Auch die Reue ruft die Menschen nicht von dem zurück, was ihrer Natur entspricht; alles, was es tut, ist, sie vom Sündigen abzuhalten. Wäre es nur ein Fall von Hausfriedensbruch gewesen, und nicht von einer späteren Korruption, Reue wäre gut genug gewesen; aber als einmal die Übertretung begonnen hatte, gerieten die Menschen unter die Macht derihrer Natur gemäße Verderbnis [Meine Anmerkung: Erbsünde] und waren der Gnade beraubt [Meine Anmerkung: Ursprüngliche Gnade: Teilhabe am göttlichen Leben], die ihnen als Geschöpfe nach dem Ebenbild Gottes zukam. Nein, Reue konnte dem Fall nicht begegnen. Was – oder besser gesagt: Wer [Meine Anmerkung: Jesus Christus! That's Who!] war es das, was für eine solche Gnade und einen solchen Rückruf benötigt wurde, wie wir es verlangten? Wer, außer dem Wort Gottes selbst, Wer hatte auch im Anfang alles aus nichts gemacht? Seine Rolle, und nur Seine, war es, sowohl das Verderbliche wieder zur Unverderblichkeit zu bringen als auch für den Vater Seine charakterliche Übereinstimmung mit allen zu bewahren. Denn er allein, als Wort des Vaters und über allem, war folglich sowohl fähig, alle neu zu erschaffen, als auch würdig, für alle zu leiden und ein Botschafter für alle beim Vater zu sein.

Das „Gesetz des Todes“ und „Korruption“ und „Übertretung“, über das St. Athanasius schreibt, ist Erbsünde. Die Erbsünde ist patristisch.

Christi pax.