Gibt es eine Studie, die Unwissenheit mit politischer Präferenz verbindet?

Wie in den Kommentaren erwähnt, ist "Ignoranz" ein ziemlich weit gefasster und unscharfer Begriff.

Wenn wir jedoch damit den Mangel an formaler Bildung meinen (leichter messbar und anscheinend im Hauptteil der Frage als Ausdruck von Unwissenheit angenommen) ... dann variieren die Ergebnisse von Land zu Land. Z.B,

• Zumindest im Vereinigten Königreich neigen die besser Gebildeten dazu, Labour zu wählen (also mit der Linken), zumindest in letzter Zeit.

• In Rumänien (und wahrscheinlich in vielen postkommunistischen Ländern) neigen die besser Gebildeten dazu, mit den rechten Parteien zu stimmen .

Daher ist es wahrscheinlich schwierig, daraus eine allgemeingültige Schlussfolgerung zu ziehen.

Das letztgenannte Papier weist auch darauf hin, dass es zu einer erheblichen Neupositionierung der Wählerpräferenz (als Funktion der Bildung) im selben Land und innerhalb einer Generation kommen kann, was anhand von Frankreich 1988 vs. 2002 veranschaulicht wird:

Es gibt eine nachfolgende Grafik in der Zeitung (die ich hier weglasse), dass diese selbsterklärte Neuorientierung der Wähler mit ihren tatsächlichen Stimmen bei den Präsidentschaftswahlen in jenen Jahren in Frankreich übereinstimmt.

Es gibt auch eine Studie , die versucht hat, dies (Links-Rechts-Orientierung vs. Bildung) weltweit abzubilden. Seine einzige feste Schlussfolgerung war dies

Hochgebildete Schichten weisen eine größere interregionale Varianz in ihrem Ideologiegrad auf als Bevölkerungsschichten mit geringerer Schulbildung.

Ihre Gruppierung von Ländern mag ein wenig fragwürdig sein, scheint aber ihre Schlussfolgerung zu stützen. (Um die Länder vergleichbar zu machen, basiert die Links-Rechts-Orientierung auf Antworten auf einige Wertefragen und ist keine Selbsterklärung.)

Es gibt Studien, die zeigen, dass Demokraten eher glauben, dass Astrologie Wissenschaft ist. Und die Mehrheit, 51 % , der Demokraten weiß nicht, dass sich die Erde um die Sonne dreht.

32 % der Republikaner glauben nicht an die Evolution. [Gleiche Quelle]. Während die Mitglieder der Tea Party besser ausgebildet sind als die meisten .

Wirtschaftliche Bildung ist so ziemlich eine Wäsche .

Die neuen Ergebnisse entkräfteten unser ursprüngliches Ergebnis: Unter den richtigen Umständen war es für Konservative und Libertäre genauso wahrscheinlich wie für alle Linken, falsche Antworten auf wirtschaftliche Fragen zu geben.

Und ich fand diesen Punkt absolut faszinierend. Moderate fürchten den wissenschaftlichen Wandel mehr als diejenigen, die sich als konservativ oder liberal bezeichnen.

Welche Art von Menschen fürchten die wissenschaftliche und technologische Entwicklung? Dieses Papier testet die gängige Theorie in der politischen und sozialen Psychologie, dass Konservative wissenschaftliche Veränderungen fürchten. Unter Verwendung von Daten aus 25 nationalen Querschnittsstudien der erwachsenen Bevölkerung mit 32.756 Probanden finde ich heraus, dass Konservative und Liberale dem wissenschaftlichen Wandel positiver gegenüberstehen als politisch Gemäßigte. Damit stehen die Ergebnisse nicht im Einklang mit einer der Hauptsäulen der Konservatismusforschung.

EDIT: Früher habe ich mich zu sehr auf Fragen der Bildung/IQ vs. Ansichten konzentriert. Ich denke, dass ich (und andere Antworten) den entscheidenden Punkt verpasst haben - was mit Ansichten passieren würde, wenn Sie den Leuten spezifisches Wissen geben .

Die EU führt einen Versuch der deliberativen Demokratie durch , indem sie den Menschen zusätzliche Informationen liefert und ihnen die Möglichkeit gibt, umzudenken. Sie erreichen eine moderate Verschiebung in Richtung pro-grün, winzig in Richtung Akzeptanz für Migranten (es sei denn, sie sind Muslime, dann keine Änderung der negativen Einstellungen) und drastisch viel Pro-EU-Einstellungen. (Sicher, es kann ein Problem geben, inwieweit die EU vollkommen objektiv ist, wenn man über die EU oder ihre Politik unterrichtet)

Es ist jedoch auch ein gegenteiliges Ergebnis zu beobachten, das als „Internetradikalisierung“ oder „Red Pilling“ bezeichnet wird, wenn politische Ansichten ausstehen. Es ist etwas interessant, dass sogar Leute, die sich darüber Sorgen machen, wie Prof. Steven Pinker, geben zu, dass die genannten Informationen technisch korrekt , aber oft als Tabuthema unbekannt sind, nur die Interpretation geht zu weit:

Wenn sie zum ersten Mal wahren Aussagen ausgesetzt werden, die noch nie auf dem College-Campus oder in der New York Times oder in respektablen Medien geäußert wurden, sind sie fast wie ein Bazillus, gegen den sie nicht immun sind

Vorheriger Beitrag, nur mit Bildung/IQ vs. Ansichten

Wie Liftam betonte , gibt es in der Tat eine Wählerschaft von, sagen wir mal, einfachen Rechten mit einfachen Antworten. (im Artikel höflich genannt: rassistisch, homophob, autoritär) Mit zunehmendem IQ werden diese Einstellungen weniger verbreitet.

Um es etwas komplizierter zu machen - zum Beispiel in den USA sind die Demokraten mit 90:9 überwältigend erfolgreich darin, Stimmen von Schwarzen zu bekommen. Nehmen wir an, dass es laut SAT-Score ein bisschen schwierig wäre, sie als die am besten ausgebildete Wählerschaft zu betrachten. Nur ein Minderheitenproblem? Nun, unter den Asiaten, die die Weißen übertreffen, erzielen die Demokraten ein schönes Ergebnis von 77:23, also verringerte die besser gebildete Minderheit den Vorsprung nicht wirklich.

Der rechte Flügel erhält tendenziell die Stimmen der Gruppe mit den meisten Stimmen – klassische Liberale . Mit steigendem IQ steigt die Unterstützung für persönliche und wirtschaftliche Freiheit. Besonders im Zeitalter der politischen Korrektheit wählt diese Gruppe widerwillig den rechten Flügel.

Interessantes Paradoxon aus den USA, Beziehung zwischen Meinungsfreiheit vs. PC. Wenn die Wähler dieser Parteien besser ausgebildet sind, dann gehen ihre Ansichten sogar noch weiter auseinander.

OK, anekdotische Beweise – es scheint, dass sich Ideologien mit zunehmender Bildung zu ändern scheinen. Anstatt die anthropogene globale Erwärmung zu leugnen, wird sie beispielsweise unter hochgebildeten Rechten als echtes Problem betrachtet, das von Aktivisten und Medien, die nach Hype suchen, über alle Maßen aufgebläht wurde. Unter höher gebildeten Linken sind Atomkraftwerke jedoch nicht mehr die Quelle aller Übel, sondern eine zuverlässige und potenziell kostengünstige Möglichkeit, den CO2-Ausstoß zu reduzieren. So paradoxerweise beginnt sich in diesem Fall eine gemeinsame Basis abzuzeichnen.

Für zusätzliche Perspektive:

• Es ist einfacher, libertäre Ideen auszudrücken, wenn man selbstverlässlich, gebildet und gut verdient. In einer solchen Situation sieht die Regierung tatsächlich wie ein Hindernis aus und der Einzelne muss einfach in Ruhe gelassen werden und würde gedeihen.

• Es gibt einige Argumente dafür, dass es eine wachsende ideologische Voreingenommenheit in der Hochschulbildung gibt, wenn es unter den Professoren mehr selbsternannte Marxisten als Republikaner gibt . Es ist nicht nur Selbstselektion, wie Studien belegen, sondern ein großer Teil der Lehrenden bekennt sich sogar offen zur Diskriminierung rechter Akademiker .

• Während Bildung als Indikator für Klugheit verwendet wird, gibt es ein ernstes Problem, wenn sie verwendet wird, um verschiedene Generationen zu vergleichen. Früher hat es funktioniert, aber während jede nachfolgende Generation theoretisch viel besser ausgebildet ist, begann sich der Flynn-Effekt in den letzten zwei Jahrzehnten umzukehren .