Matthäus scheint zwei Personen (oder Tiere) zu erwähnen, wo andere Evangelien nur eine erwähnen, z
Warum hat Matthäus manchmal Paare, wo die anderen Synoptiker Individuen haben?
Es gibt einige Vorschläge, warum Matthäus zwei Personen im Vergleich zu der einzelnen Person in den Berichten von Markan und Lukas beschreibt.
Die mechanischen „+1s“, um zusätzliche Ereignisse zu implizieren, scheinen aus der allgemeinen Lektüre von Matthäus nicht gerechtfertigt zu sein (und tatsächlich, dass er andere Blindheilungen beschreibt (z. B. Matthäus 9). Die Lesart der Symmetrie scheint schwer zu unterstützen, da Symmetrie in diesen nicht wirklich erzeugt wird Konten.
Im Kontext des Matthäusevangeliums ist es schwer zu erkennen, dass das Hinzufügen einer zusätzlichen Person die Wunder viel größer machen wird. Es gibt andere Heilungswunder. Ist es einfacher, einen Dämon von einer Person zu entfernen als von zwei?
Die Zeugenidee ist interessant, ignoriert aber möglicherweise die Tatsache, dass es eindeutig andere Personen gibt, die Zeuge dieses Ereignisses sind.
Wir kehren also zum traditionellen christlichen Verständnis zurück, dass Matthäus einfach zwei aufzeichnet, weil zwei Personen dort waren. Ob man Matthews Augenzeugenstatus akzeptiert oder nicht, Matthew hat die Überlieferung erhalten, dass es bei diesen Vorfällen zwei Männer gab.
Die Frage lautet dann: "Warum haben Mark und Luke nur einen erwähnt?" Ich würde sagen, dass hier zwei Dinge zu beachten sind: Zum einen braucht man, um die Geschichte zu erzählen, nicht die Anzahl der Heilungen oder Exorzismen zu erwähnen, die stattgefunden haben. Dass sie passiert sind, ist vielleicht der Fokus von Mark und Luke. Außerdem ist bei den Blindheilungen interessant, dass Markus Bartimäus seinen Namen gibt und es vielleicht deshalb unnötig erscheint, „Bartimäus und ein anderer Blinder“ zu schreiben, da der Mann bekannt ist.
Wenn Sie die Matthäus-Priorität akzeptieren , stellt sich die Frage: "Warum haben Markus und Lukas Menschen halbiert?" Es ist sogar noch einfacher, da Luke normalerweise Marks Text bevorzugt . Robert Dean Luginbill (Autor und Kurator von Ichthys.com ) argumentiert :
Es waren zwei, also gibt Matthäus zwei an. Aber die Tatsache von „zwei“ wirft Fragen auf, die durch eine Konzentration auf das bedeutsamere „eins“ bei Markus gemildert werden (um auf den Punkt zu kommen, ohne die Dinge für den Neubekehrten zu komplizieren: eine gültige Technik mit Gottes offensichtlichem Gütesiegel). Nimm den Esel und das Fohlen. Ja, es gab die beiden, aber natürlich fuhr Jesus einen. Und warum zwei? Die Sacharja-Prophezeiung in jeder Hinsicht auf eine unmissverständliche Weise zu erfüllen, ein unmissverständliches Zeichen für alle, die Ihn an jenem Tag auf einem Eselsfüllen mit einem zweiten Esel im Schlepptau in Jerusalem einreiten sahen ( Sach 9,9 ; und vgl .49:11 ). Die zwei Reittiere sind auch ein Symbol für die zwei Wiederkunft unseres Herrn (vgl. Offb.19:11; und möglicherweise auch des bald zu Israel hinzugefügten nichtjüdischen Teils der Kirche: Petrus diente einer nichtjüdischen Zuhörerschaft). Jesus ritt einst als leidender Diener in Jerusalem ein, und beim zweiten Advent wird er auf einem weißen Pferd als erobernder Messias kommen (genau das, was die Menge erwartete, die ihn im Jahr 33 n. Chr. mit Hosiannas begrüßte). Aber all dies in Markus aufzunehmen, bedeutete, die Probleme zu erklären, die mit der Interpretation alttestamentlicher Prophezeiungen verbunden waren, und die Erwartungen der jüdischen Gläubigen zur Zeit seiner Kreuzigung zu erklären, die beide dem römischen Denken ebenfalls völlig fremd waren (sie verursachen immer noch manchmal Schwierigkeiten für neue Christen heute).
Aus Gründen der Kürze und Einfachheit und um zu vermeiden, Dinge zu thematisieren, die zwar wichtig, aber nicht so wichtig waren wie die grundlegende Botschaft des Evangeliums, wurde Markus so geschrieben, wie er war – die Wahrheit so formuliert, dass die Wahrheit zum Thema wird.
Da ich die Markan -Priorität bevorzuge, erfordert Matthews Bericht eine andere Erklärung. Eine oder mehrere seiner Quellen könnten den Dritte-Mann-Faktor erlebt haben. Eine Reihe von Anekdoten deuten darauf hin, dass Menschen in Zeiten höchster Gefahr gelegentlich eine fremde Begleitperson bemerken. TS Elliot beschrieb einen Vorfall dieses Phänomens (den Sir Ernest Shackleton auf South Georgia Island erlebte ):
Wer ist der Dritte, der immer neben dir geht?
Wenn ich zähle, sind nur du und ich zusammen
Aber wenn ich nach vorn schaue die weiße Straße hinauf,
Da geht immer ein anderer neben dir
Gleiten in einen braunen Mantel gehüllt, mit Kapuze
Ich weiß nicht, ob ein Mann oder eine Frau
– Aber wer ist das auf der anderen seite von dir? - Das Ödland, Zeilen 360-366
Vielleicht relevanter für das Neue Testament, wurden Schadrach, Meschach und Abed-Nego von einer anderen Person besucht, als Nebukadnezar versuchte, sie zu opfern. Der Begriff „Dritter Mann“ ist ein bisschen irreführend, da die Vision normalerweise von einer zusätzlichen Person in der Gruppe ist. Es gibt spirituelle Erklärungen für diese Visionen, aber es gibt auch einen psychologischen Aspekt: In Zeiten großer Belastung kann es hilfreich sein, zu wissen, dass wir von anderen Menschen unterstützt werden. Das gilt auch dann, wenn wir wissen, dass diese Menschen uns nicht physisch helfen können.
Leider passt die Situation mit der möglichen Ausnahme der Dämonen von Gadarenes nicht in das übliche Profil des Dritten Mannes. Es gab keine besondere Gefahr (physisch oder anderweitig) bei der Heilung der verschiedenen Blinden und es gibt keinen Präzedenzfall für einen "dritten Esel". Diese Theorie ist doppelt problematisch, wenn Sie glauben (wie ich), dass Matthäus Augenzeuge dieser Ereignisse war. Das Merkwürdige am Third-Man-Syndrom ist, dass die Zeugen wissen , dass die zusätzliche Person eine Vision war, und nicht verwirrt sind über die Anzahl der Personen, die physisch dort waren. Da Matthew Zugang zu Mark hatte (und wusste, dass einige seiner
Es ist möglich, dass Matthew eine poetische Technik angewandt hat, indem er seinen Konten zusätzliche Personen hinzugefügt hat. Wenn dem so war, schrieb er in dem Wissen, dass einige seiner Leser mit der Biographie von Markus über Jesus vertraut waren, und notierte besonders wichtige Ereignisse, indem er eine Zahlenleiter benutzte . Mit diesem Verständnis war die Heilung der Blinden so wichtig, dass Matthäus nicht nur die Zahl der Menschen, die Jesus heilte, verdoppelte , sondern auch den Vorfall selbst verdoppelte. Markus 10:46-52 identifiziert den Blinden als Bartimäus und Matthäus scheint an mehreren Stellen Aspekte seiner Geschichte (insbesondere den Titel „Sohn Davids“) verwendet zu haben.
Wir müssen nicht schlussfolgern, dass Matthäus die Details seiner Erzählung übertrieben oder erfunden hat. Da Jesus eindeutig viele Menschen von Blindheit und dämonischer Besessenheit geheilt hat, sind die Heilungen, die Markus (und später Matthäus) beschlossen hat, in detaillierte Geschichten zu füllen, repräsentativ. Jesus mag in Jericho viele Blinde geheilt haben, aber Markus hat nur einen beschrieben. Matthäus kann daher als Wiederhersteller des Ausmaßes der Wunder angesehen werden, ohne (zu viele) Beschreibungen der persönlichen Berührung Jesu zu opfern.
Leider können wir nicht mit Sicherheit wissen, warum Matthew gelegentlich zwei Personen verwendete, während Luke und Mark eine verwendeten. Das Obige ist weitgehend spekulativ. Die Erklärung ist wesentlich einfacher, wenn Matthäus das erste Evangelium war, da es einfacher ist, sich vorzustellen, dass spätere Berichte die Geschichten vereinfachen, anstatt sie zu erweitern.
Das Beispiel von Matthäus , in dem er zwei Menschen (und Tiere) erwähnt, wo sich Markus und Lukas immer nur auf einen einigen, ist ein starker Beweis für die Priorität von Markus . Es ist nur entfernt möglich, dass die Autoren sowohl von Markus als auch von Lukas Matthäus Erwähnung von zwei so konsequent ändern würden, wobei sie die Priorität von Matthäus annehmen , aber es ist durchaus möglich, dass der Autor von Matthäus sich manchmal und aus eigenen Gründen dafür entscheidet, die zu verdoppeln Nummer, die er im Markusevangelium gefunden hat.
Daniel J. Harrington ( The Gospel of Matthew , Seite 290) sagt, dass es keine zufriedenstellende Erklärung für Matthäus Vorliebe für solche Verdopplungen gibt. Ein beliebter Vorschlag ist, dass die Verdopplungen Akzente setzen, obwohl dies nicht ganz klar ist. An dieser Stelle müssen wir anerkennen, dass jede Erklärung nur spekulativ sein wird.
Der Exorzismus in der Nähe von Gedara ereignete sich kurz nachdem Jesus den Sturm gestillt hatte, also kann es nur einen solchen Exorzismus gegeben haben, entweder einen oder zwei Dämonen. Es besteht kein Zweifel, dass sowohl Markus als auch Lukas sagen, dass es einen wilden Dämonen gab, weil uns sogar sein Name gesagt wird, aber Matthäus beschreibt, dass es zwei von ihnen gibt. In ähnlicher Weise sagt uns Matthäus , wo Markus (und Lukas ) speziell die Heilung des blinden Bartimäus in der Nähe von Jericho beschreiben, dass Jesus zwei Blinde geheilt hat. Ich stelle fest, dass Verdoppeln in diesen Fällen bedeutet, dass Matthäuskann den Namen „Legion“, mit dem die Dämonen Jesus antworten, dezent weglassen und im zweiten Fall den seltsam aramäisch-griechischen Namen „Bartimäus“. Dennis R. Macdonald weist in The Homeric Epics and the Gospel of Mark darauf hin , dass beide Namen zusammen mit einigen Kontexten, die Matthäus auslässt, auf die griechische Mythologie hinweisen. Vielleicht weist dies auf eine mögliche Erklärung für Matthäus Verdopplungen hin.
Die Verdoppelung der Tiere in Matthäus 21:7 ist einfacher zu erklären:
Matthäus 21:7 : Und sie brachten den Esel und das Füllen und legten ihnen ihre Kleider an, und sie setzten ihn darauf.
Markus 11:1-11 und Lukas 19:29-38, gibt es nur ein einziges Fohlen, auf das die Jünger ihre Kleider werfen, damit Jesus es nach Jerusalem reiten würde, aber in Matthäus gibt es einen Esel und es fohlt auf beiden die die Jünger ihre Kleider abwerfen, und Jesus scheint auf beiden gleichzeitig zu reiten.
Der Autor von Matthäus ist bekannt für seine Verwendung des Alten Testaments, und dies ist ein Fall, in dem er wusste, dass sich Sacharja 9:9 auf eine Eselin und ihr Fohlen bezog, und er war bereit, seinen Bericht mit der alten Schrift in Einklang zu bringen:
Sacharja 9:9: Freue dich sehr, Tochter Zion; jauchze, Tochter Jerusalem! Siehe, dein König kommt zu dir; er ist gerecht und hat Heil; niedrig und auf einem Esel reitend, und auf einem Füllen das Füllen eines Esels.
Matthäus verwendet zwei als stilistische Methode, um dem, was er geschrieben hat, mehr Glaubwürdigkeit zu verleihen. Denken Sie daran, dass er an Menschen mit jüdischem Hintergrund schreibt. Wenn man beachtet, dass in den meisten Fällen die hebräische Wortstellung verwendet wird. Es ist so, als würden wir Kinder in Gesprächen sagen hören wie: „Mein Vater ist besser als dein Vater. Nein, mein Vater ist doppelt so gut wie dein Vater.
Ich denke, oft lassen die heiligen Schriften Platz für dich und mich. Es lässt auch Raum zu überlegen, was mit dem anderen Mann passiert ist, von dem die Dämonen entfernt wurden? Wo sind die neun? Könnte Markus der Geschichte desjenigen folgen, der Jesus festgehalten wird und ihm nachfolgt? Der andere hat vielleicht Dämonen entfernen lassen, wollte aber einfach, aber nicht wirklich diese Form der Freiheit?
Ich denke oft daran, wie Jesus die Jünger im Boot fragte: "Kinder, habt ihr Fleisch?" Er nennt die Jünger bis zu den letzten beiden Worten „und zwei weitere“. vielleicht für Sie und mich, auch auf diesem Boot zu sein?
Ich denke oft, dass wir in der Heiligung Jesus nachfolgen wollen, bis es stört, was wir über etwas zu wissen glauben. Dann schienen wir alle für eine Weile in die Irre gegangen zu sein, bis wir zu Ihm zurückkehren!
Eine der wichtigsten Beobachtungen bei der Anwendung der Methoden von Sensus Plenior ist, dass zwei Dinge, wenn sie eng miteinander verbunden sind, die physische und spirituelle Natur einer einzigen Sache darstellen. Milch und Honig, Seele und Geist usw. Wenn also zwei auf dem Feld sind und einer genommen wird, bedeutet das nicht, dass 50 % der Menschen gerettet werden. Es sagt lediglich, dass der Körper vom Geist getrennt wird, wenn man tot umfällt. Es deutet darauf hin, dass die Entrückung für jeden von uns zum Zeitpunkt des Todes stattfindet, wenn wir von Zeit zu zeitloser Ewigkeit übergehen, daher kann keine einzige Zeit für seine Rückkehr angegeben werden.
Fügen Sie dazu eine Tradition hinzu, dass die Reihenfolge des Schreibens Markus, Matthäus, Lukas, Johannes war. Jeder Autor demonstriert einen besseren Umgang mit dem „Geheimnis“ als die vorherigen Autoren, da sie weiter studierten und lernten, das AT im Zusammenhang mit der Auferstehung richtig zu lesen.
Markus beginnt mit der Lehre von Johannes. Matthäus verschiebt den Anfang der Geschichte zurück zu Abraham. Lukas verschiebt es zu Adam. Johannes verschiebt es zu Genesis 1:1.
Jeder demonstriert ein größeres Wissen über das Mysterium und verwendet hermeneutische Werkzeuge, die zuvor nicht verwendet wurden. In der Lücke zwischen Abraham und Johannes ist Matthäus neuer Werkzeugkasten zu sehen. Zwischen Adam und Abraham demonstriert Lukas neue hermeneutische Fähigkeiten. Und bei weitem ist John der Versierteste, da er mehr Jahre zu studieren hat als die vorherigen Autoren.
Johannes kann viel von seiner Lehre aus den ersten drei Worten von 1. Mose 1,1 entnehmen, einschließlich, aber nicht beschränkt auf: Am Anfang war das Wort. Das Wort war bei Gott. Das Wort war Gott. Der Sohn war das Wort. Er war das Licht. Er war das Leben Er war das Brot Kein Mensch hat den Vater gesehen Nur der Sohn macht ihn bekannt Von Anfang an gab es einen Bund mit dem Menschen Von Anfang an war der Sohn völlig hingegeben Von Anfang an gab es 6 Zeugnisse (3 im Himmel und drei danach Erde) Dass sein Werk am Kreuz vollendet wurde.
Mark hatte weitgehend die buchstäblichen Ereignisse erzählt. Matthäus begann das verborgene Mysterium zu erklären und verstand die Bedeutung der Dualität.
David Alger
Wiedereinsetzung von Monica - Goodbye SE
David Alger
Benutzer391
James Shewey