Verlassen 90 % der Mitarbeiter, die ein Gegenangebot annehmen, nach einem Jahr trotzdem das Unternehmen?

Laut einem sehr positiv bewerteten Beitrag auf Workplace.SE, der besagt, dass Sie niemals ein Gegenangebot annehmen sollten:

80 % der Personen, die Gegenangebote annehmen, verlassen dieses Unternehmen innerhalb von 6 Monaten, nach 12 Monaten sind es sogar 90 %.

Ich habe mir die Quellen angesehen, die der Beitrag zitiert:

  • Quelle 1 sagt „70-80 % der Menschen, die entweder Urlaub akzeptieren oder innerhalb eines Jahres entlassen werden“, gibt jedoch keinen Hinweis auf diese Zahlen.

  • Quelle 2 sagt: „Laut nationalen Umfragen unter Arbeitnehmern, die Gegenangebote annehmen, verlassen 50 % bis 80 % freiwillig ihren Arbeitgeber innerhalb von sechs Monaten nach Annahme des Gegenangebots, weil Versprechen nicht eingehalten wurden. Die Mehrheit der Arbeitnehmer, die Gegenangebote annehmen, verlassen ihren Arbeitgeber innerhalb von zwölf Monaten nach Annahme ihres Gegenangebots (kündigen, verkleinern, entlassen, entlassen).“ Es wird jedoch nicht genau angegeben, aus welchen Umfragen diese Zahlen stammen.

  • Quelle 3 sagt „80 % aller Mitarbeiter, die ein Gegenangebot annehmen, sind nach 1 Jahr nicht mehr bei diesem Arbeitgeber“, gibt aber keine Referenz für diese Zahl an.

  • Quelle 4 sagt: „Statistiken zeigen, dass 80 % der Personen, die ein Gegenangebot angenommen haben, in sechs Monaten nicht mehr bei ihrem derzeitigen Arbeitgeber sein werden und 93 % in achtzehn Monaten nicht mehr dort sein werden“, gibt jedoch keinen Hinweis auf diese Zahlen.

Gibt es eine seriöse Quelle, die die Behauptung untermauern kann, dass etwa 90 % der Arbeitnehmer, die ein Gegenangebot ihres derzeitigen Arbeitgebers annehmen, innerhalb eines Jahres von diesem Arbeitgeber weggehen werden?

Nachdem ich mich ein paar Minuten damit beschäftigt habe, kann ich sagen, dass dies eine ausgezeichnete Frage ist, die man hier stellen sollte. Es erinnert an xkcd.com/978
Etwas nebenbei, aber "Quelle 2" mit der Aussage "wegen nicht eingehaltener Versprechen" ist hier ziemlich relevant ... Mich würde (auch) interessieren, wie viele Gegenangebote ihre Versprechen halten; Da "Quelle 2" dies als (gegenteilige) Tatsache angibt, passt dies meiner Meinung nach auch technisch zum Skeptics SE-Fragenformat.
Nett, den gefälschten Cargo-Culture-Stat herauszuschnüffeln. Viele Dinge in der Geschäftswelt werden nur wahr, weil die Unternehmenskultur an sie glaubt. Weil Manager lesen, dass 90 % der Mitarbeiter gehen, sorgen sie unweigerlich dafür, dass es wahr wird, und tadeln gleichzeitig andere Manager für ihre Naivität.
@RobWatts: Dieses xkcd ist tatsächlich irgendwie (wirklich!) beängstigend ...
Ich kann nur für mich sprechen, aber ich habe vor ein paar Jahren ein Gegenangebot bekommen und bleibe immer noch am gleichen Arbeitsplatz und bin zu 100% ich.
Nach Annahme eines Gegenangebots in welcher Höhe ? Es scheint, dass hier (und in der Überlieferung) eine entscheidende Variable fehlt.
Selbst wenn wir davon ausgehen, dass alle vier zitierten Quellen legitim sind, ist die Botschaft, die sie geben, nicht die Botschaft „am Ende immer noch verlassen“ in der Frage, sondern eher „Gegenangebote reparieren keine giftigen oder sterbenden Unternehmen“. Es liest sich, als ob Abgänge nach einem Gegenangebot überwiegend auf Maßnahmen des Arbeitgebers zurückzuführen sind, also sollten Arbeitgeber jedem, den sie rechtmäßig behalten wollen, Gegenangebote machen, ohne befürchten zu müssen, dass sie trotzdem gehen wollen.
@Ilama: Was soll ich sagen ... Liebe mich, einige Listen: Politics.stackexchange.com/questions/63408/…
So viel hängt von der Situation und den wahren Gründen für einen Mitarbeiter ab, der aussteigen möchte. Es ist durchaus möglich, dass sich das Management wirklich (wenn auch natürlich nicht richtig ) der Ungerechtigkeiten in der Situation des Mitarbeiters nicht bewusst war und nicht wertschätzend für alles war, was er / sie zum Nutzen des Unternehmens / der Organisation tat. Wertschätzung ist für kreative Menschen genauso wichtig – wenn nicht sogar wichtiger – als Geld. Missbrauchstäter am Arbeitsplatz sind sehr geschickt darin, ihre Vorgesetzten ruhig zu halten und über ihre Aktivitäten gegen andere Mitarbeiter im Dunkeln zu lassen. Manche Mitarbeiter bleiben vielleicht aus Überzeugung, andere aus persönlichen Gründen.
Anekdoten sind keine Daten, aber das letzte Mal, als ich ein Gegenangebot annahm, blieb ich etwas weniger als ein Jahr, und als ich es tat, war es ein gutes Einvernehmen, weil mir ein anderes Unternehmen deutlich mehr bot und mein ursprünglicher Arbeitgeber nicht noch einmal widersprechen wollte. Das Gegenangebot anzunehmen, war für mich ein reines Plus.
Die Statistik trägt nicht viel dazu bei, das Argument zu stützen. Es könnte sein, dass Leute, die zuerst ein besseres Angebot bekommen, später eher ein noch besseres bekommen. Es könnte sein, dass Menschen, die aufgrund eines besseren Angebots in Betracht ziehen würden, das Unternehmen im Allgemeinen eher verlassen. Usw.
Wenn nur 10 % dieser Personen in den (späteren) 6 Monaten ausscheiden, scheint dies eine ereignislose Statistik zu sein, da sie auf eine durchschnittliche Beschäftigungsdauer von 5 Jahren hinweist (10 % alle 6 Monate = 100 % alle 5 Jahre). liegt nahe an der jetzt gemeldeten durchschnittlichen Beschäftigungsdauer von 4,6 Jahren . Während ich also nicht mit den 80 % sprechen kann, fühlt sich der 90 %-Teil dieses Ratschlags eher wie eine absolut überflüssige Ergänzung an, die eher der Rhetorik als dem Mehrwert dient.
@Make42 Ich erinnere mich an ein ganz konkretes Beispiel aus der Zeit vor dem Irakkrieg. Der Bush-Admin erhob eine Behauptung über Massenvernichtungswaffen (ahhhh Erinnerungen) und die NYT berichtete darüber. Dick Cheney würde diese Berichterstattung dann in Interviews als Beweis für die Behauptungen der Administratoren verwenden: "Nun, wenn sogar die liberale NYT darüber berichtet, muss es wahr sein!".
@TimothyAWiseman Ihre Anekdote hat tatsächlich mehr Beweiswert als eine Statistik ohne Quelle. 1. Sie bereuen es nicht, das Gegenangebot angenommen zu haben. (2) Es ist wahrscheinlich, dass Ihr Arbeitgeber es auch nicht bereut hat. Sie haben etwa ein Jahr Arbeit aus dir herausgeholt. Die unausgesprochene Annahme der falschen statistischen Prophezeiung des Gegenangebots ist, dass Arbeitgeber Sie für Ihr Leben besitzen.

Antworten (4)

Es gibt keine neuere Studie, die diese Behauptung untermauert

Wie Sie (und andere in den Kommentaren zu dieser Workplace.SE-Antwort) bemerkt haben, enthält keiner der zitierten Artikel selbst Zitate. Während ich mich damit befasste, stellte ich auch fest, dass es einfach ist, andere Artikel zu finden, die ähnlich sind. Sie alle erwähnen einen hohen Prozentsatz von Leuten, die innerhalb kurzer Zeit nach Annahme eines Gegenangebots gehen, aber keiner hat einen tatsächlichen Link zu einer Quelle. Die Ehrlicheren verwenden keine harten Zahlen oder erkennen das Fehlen einer Quelle an:

Ab wann ein Gegenangebot von Ihrem Arbeitgeber einzuholen ist (WSJ)

... sagt Ken Stempson, Direktor für Verwaltung und Personalwesen bei IntelePeer Inc., einem Kommunikationsunternehmen. Er sagt, etwa die Hälfte der Mitarbeiter nehme Gegenangebote an, aber die Mehrheit suche innerhalb von sechs Monaten nach neuen Jobs

Aus 6 Gründen, warum die Annahme eines Gegenangebots Wahnsinn ist (Consult Recruiting)

Es gibt eine oft zitierte Statistik in der Welt der Personalvermittlung, dass 80 % der Arbeitssuchenden, die ein Gegenangebot annehmen, ihren Job ohnehin innerhalb von sechs Monaten kündigen. Trotz umfangreicher Suche im Internet kann ich die Quelle dieser Tatsache nirgendwo finden. Ich vermute, es könnte das Ergebnis einer Schnellumfrage irgendwo in einem Rekrutierungsbüro sein, etwa 2001, und es ist zu einer akzeptierten Überlieferung geworden.

Ich habe auch Counteroffers, Secrecy, and Fear (Job Tips For Geeks) gefunden , was einen sehr guten Punkt zum Thema Geheimhaltung macht:

Statistiken über Gegenangebote sind unmöglich zu messen, wenn man die Interessen und Anreize der beteiligten Parteien berücksichtigt. Unternehmen, die scheidenden Mitarbeitern ein Gegenangebot machen, sollten diese Tatsache am besten geheim halten, da Mitarbeiter Angebotsschreiben nur wegen einer Gehaltserhöhung oder Verbesserung verfolgen und Außenstehende möglicherweise in Frage stellen, ob das Unternehmen marktübliche Sätze zahlt.
Ebenso können diejenigen, die Gegenangebote annehmen, besorgt sein, dass das Wort herauskommt, da es die Einstellung gegenüber dem Mitarbeiter wirklich beeinflussen kann. Mitarbeiter, die Gegenangebote annehmen, werden wahrscheinlich gebeten, darüber zu schweigen, was passiert ist, und es ist normalerweise in ihrem besten Interesse, dies zu tun.
Aufgrund der Geheimhaltungsanreize auf beiden Seiten könnte man davon ausgehen, dass die Prävalenz von Gegenangeboten wahrscheinlich höher ist als berichtet, und die Erfolgs-/Misserfolgsrate von Gegenangeboten schwer einzuschätzen ist.

Ich fand zwei Blog-Post-ähnliche Artikel ( LinkedIn und FT Recruitment ) skeptisch gegenüber den Zahlen, die besagen, dass sie wahrscheinlich aus einer WSJ-Studie aus den 1960er oder 1970er Jahren stammten, aber leider gab keiner von ihnen einen Link zu der Studie (falls jemand findet einen Link dazu, ich füge ihn gerne meiner Antwort hinzu). In beiden Fällen kamen sie zu dem Schluss, dass jeder die 80-%- und 93-%-Zahlen lange genug gehört und gesagt hat, dass sie zu einer akzeptierten Tatsache geworden sind.

Kommentare sind nicht für längere Diskussionen gedacht; diese Konversation wurde in den Chat verschoben .

Die Behauptung scheint ein urbaner Mythos zu sein.

Dies wurde in der Diskussion über die Antwort angesprochen , in der wiederholt nach Quellen gefragt wurde.

Der Blogbeitrag 6 Gründe, warum die Annahme eines Gegenangebots verrückt ist (in dieser Diskussion verlinkt) untersucht die Behauptung.

Trotz umfangreicher Suche im Internet kann ich die Quelle dieser Tatsache nirgendwo finden. Ich vermute, es könnte das Ergebnis einer Schnellumfrage irgendwo in einem Rekrutierungsbüro sein, etwa 2001, und es ist zu einer akzeptierten Überlieferung geworden.

Bitte lesen Sie meinen Kommentar zur Antwort von Rob Watts.

Es scheint, dass der offensichtliche Grund für diese Behauptung übersehen wird. Tatsache ist, dass Jobvermittler auf der Grundlage des Gehalts des Jobs bezahlt werden, den sie verwalten, um Ihnen zu helfen. Wenn Sie ein Gegenangebot annehmen, um an Ihrer aktuellen Position zu bleiben, oder ein neues in Ihrer aktuellen Firma, bekommen sie nichts.

https://www.forbes.com/sites/dailymuse/2017/05/22/4-truths-about-working-with-recruiters-that-theyll-never-sag-you/?sh=2e9d4d652705

Die meisten Personalvermittler in Personalagenturen werden auf Provisionsbasis bezahlt und erhalten eine Gebühr, die auf Ihrem ersten Jahresgehalt basiert, wenn Sie eingestellt werden. (Es kommt nicht von Ihrem Gehalt. Es ist nur eine zusätzliche Ausgabe für das Unternehmen, das Sie einstellt.)

Wenn Sie aus dieser Perspektive darüber nachdenken, ist es wahrscheinlich, dass jedes Gegenangebot, das ein Mitarbeiter von seinem derzeitigen Arbeitgeber erhält, auf das Angebot eines potenziellen neuen Arbeitgebers zurückzuführen ist, und das ist wahrscheinlich auf die Bemühungen eines Personalvermittlers zurückzuführen. Wenn Sie ein Personalvermittler in dieser Position sind, wie werden Sie sich fühlen, wenn Sie für all die harte Arbeit, die Sie leisten, eine Provision verlieren? Letztlich arbeiten Recruiter nicht wirklich für den Jobsuchenden, sondern für den Arbeitgeber selbst.

Arbeitssuchende bezeichnen sich selbst oft als „Kunden“, und Personalvermittler sind darauf trainiert, sie nicht zu korrigieren. Die Wahrheit ist: Die Unternehmen, die Headhunter einstellen, sind die Leute, die die Rechnungen bezahlen.

Manchmal werden wir gebeten, nach Dingen zu suchen, die nichts mit Ihrer beruflichen Qualifikation zu tun haben. Mir wurde gesagt, dass ein bestimmtes Team zu viele Männer hat und sie zwei Frauen einstellen müssen, bevor wir ihnen weitere Männer zeigen. Wir mögen es nicht, aber es passiert (und wir können Ihnen nicht sagen, wann es passiert).

Wenn Sie sich die Tatsachen ansehen, dass sie bezahlt werden, wenn sie einen Job besetzen, und dass sie von den Leuten bezahlt werden, die die Jobs besetzen, nicht von denen, die einen suchen, sollte es überraschen, dass es Behauptungen gibt, dass Gegenangebote schlecht sind?

Wenn man sich diesen Posten und die aufgeführten Gründe, warum die Annahme eines Gegenangebots schlecht ist, genauer ansieht, kann man wirklich sagen, wie oft diese Gründe auf jemanden zutreffen, der einen neuen Job sucht? Ich würde argumentieren, dass dies nicht so oft zutrifft, wie die Leute glauben machen möchten, und dass es viele Gründe gibt, auf Jobsuche zu sein, als Probleme im aktuellen Job.

All dies ignoriert natürlich die Tatsache, dass ein Mitarbeiter, der ein Gegenangebot annimmt und trotzdem in 6-12 Monaten geht, am Ende in einer besseren Position stehen könnte, als wenn er den ursprünglichen Job angenommen hätte. Es gibt nichts darüber zu diskutieren, in welche berufliche Situation sie nach der Annahme eines Gegenangebots geraten, und wenn es ähnlich oder schlechter ausfallen würde als die abgelehnte Position, bin ich sicher, dass dies als Argument gegen Gegenangebote dienen würde.

Erwähnenswert ist auch, dass die restriktive Einwanderungspolitik in den USA Technologieunternehmen davon abhält, genügend ausländische Talente anzuwerben. Das macht es so, dass wir Tech-Talente wirklich hart umkämpft sind. Dies ist ein wichtiger Grund, warum Job-Hopping in den USA weit verbreitet ist.
Etwas Lächerliches wie 40 Prozent der Doktoranden, die die USA hervorbringen, sind gezwungen, das Land zu verlassen, wenn sie ihren Abschluss machen, aber keine Sorge, wir verlieren, Kanada, Großbritannien, Australien und Deutschland gewinnen
@NeilMeyer Das stimmt zwar, aber ich vermute, dass die meisten Menschen in dieser Situation keine Gegenangebote erhalten, da der Arbeitgeber sie überhaupt nicht mehr einstellen kann.
@NeilMeyer Diese Behauptung scheint sehr veraltet zu sein (und auch nicht ganz richtig). Studenten in den USA verließen die USA innerhalb von 5 Jahren nach ihrem Abschluss, obwohl vermutlich nicht alle dazu gezwungen wurden. Viele Menschen kommen für ein Hochschulstudium in die USA mit der Absicht, nach dem Abschluss zurückzukehren. Bis 2018 war dieser Anteil jedoch auf 30 % gesunken . Und das wiederum nur bei den ausländischen Studierenden, nicht bei denen, die von vornherein aus den USA kamen.
@NeilMeyer Laut diesen Daten auf der NSF-Website waren ab 2015 etwa 25 % der ausländischen Ph.D. Studenten, die ohnehin beabsichtigten, die USA nach dem Abschluss zu verlassen (was ein historischer Tiefstand ist). .

Ich habe aufgrund eines anderen Arbeitsplatzpostens schon einmal danach gesucht.

Es wird behauptet, dass die zitierten Statistiken von der „National Employment Association“ (NEA) stammen, aber die tatsächliche Statistik selbst variiert stark darin, wie viele und wann sie auftreten.

Bei der Suche nach NEA fand ich einen Hinweis darauf, der bis in die 1960er Jahre zurückreicht ( Referenz ). Sie bezeichnen sich selbst als Personalvermittlung.

Sie schlossen sich später mit einer anderen Organisation zusammen, um NAPS zu werden . Das Überprüfen dieser Website auf Referenzen zeigt nichts für die Statistik, geht jedoch detailliert darauf ein, wie man damit umgeht, Kunden durch Gegenangebote zu verlieren.

Die Quellenstatistik, falls es sie jemals gegeben hätte, wäre um die 1960-1970er Jahre gewesen. Es könnte auch eine Verzerrung in der Umfrage geben, je nachdem, wer sie präsentiert hat.

Wenn es sich um eine Personalvermittlungsagentur handelt, die zu dem passt, was meine Antwort vorgeschlagen hat, nämlich dass sie einen Anreiz hat, ein Stellenangebot anzunehmen, und keinen Anreiz dafür hat, dass Sie ein Gegenangebot annehmen, da sie nichts daraus machen.
Verlassen 90 % der Mitarbeiter, die ein Gegenangebot annehmen, nach einem Jahr trotzdem das Unternehmen?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v