Wie vergleicht sich die direkte Demokratie mit der repräsentativen Demokratie?

Bei der direkten Demokratie werden Entscheidungen vom Volk getroffen. Nun sind vom Parlament verabschiedete Gesetze in der Regel äußerst komplex. Die meisten Leute haben weder die Zeit noch die Lust, eine 50-seitige Rechnung zu lesen, also gehen sie einfach davon aus, was andere Leute ihnen sagen. Selbst wenn das Problem nur in ein oder zwei Sätzen angesprochen wird, werden sich die meisten Leute nicht die Mühe machen, sich über das Problem zu informieren. Politiker haben mehr Zeit, mehr Bildung und mehr Erfahrung als die Bevölkerung im Durchschnitt, also sollten sie in der Lage sein, bessere Entscheidungen zu treffen.

Leider kann der politische Prozess durch Geld beeinflusst werden, wenn jemandes Sponsoren oder die Machthaber innerhalb der Partei auf einer Politik bestehen, die ihnen zugute kommt oder nicht den Willen des Volkes repräsentiert. Politiker können übermäßig von lautstarken Minderheiten beeinflusst werden – manchmal wäre die Entscheidung, die dazu führt, dass 5 % der Menschen nicht für Sie stimmen, die beste Entscheidung für das Land (denken Sie zum Beispiel an Menschen in einer Branche, die ihre Bedingungen maximieren wollen).

Die erste Antwort fasst die funktionalen Unterschiede zwischen direkter (reiner) Demokratie und repräsentativer Demokratie ziemlich gut zusammen. Aber aufgrund der Verbreitung der repräsentativen Demokratie wird der Ausdruck „direkte Demokratie“ manchmal verwendet, um die Werkzeuge zu beschreiben, die den Menschen zur Verfügung stehen, um ihre repräsentative Demokratie direkt zu beeinflussen.

Diese Instrumente sind Formen des politischen Handelns, die eine begrenzte direkte Demokratie bieten:

• Initiative - Diese werden normalerweise von der Bevölkerung eingebracht, erzwingen die Prüfung von Gesetzen oder Änderungen (normalerweise durch ein anschließendes Referendum), ohne die Zustimmung der gewählten Beamten oder sogar gegen den Willen dieser Beamten.
• Referendum (Plebiszit) - Dazu gehört die Möglichkeit, ein verbindliches Referendum darüber abzuhalten, ob ein bestimmtes Gesetz abgelehnt werden soll. Dies gewährt der Bevölkerung, die das Wahlrecht besitzt, effektiv ein Veto gegen die Gesetzgebung der Regierung.
• Recall - Dies ist die Möglichkeit, gewählte Amtsträger vor Ablauf ihrer Amtszeit aus dem Amt zu entfernen, obwohl dies in modernen Demokratien sehr selten vorkommt.

In Athen hatten sie auch gewählte Vertreter in einigen Teilen der Struktur, wie in diesem Schema dargestellt :

Eine direkte Demokratie, die darin besteht, dass die Bürger für alle Regeln stimmen, wird als „reine“ Demokratie bezeichnet. Wenn Sie jedoch die Menge an Vorschriften in den meisten heutigen Gesellschaften betrachten, erkennen Sie, dass dies ein Vollzeitjob ist, sogar das Lesen aller Gesetzentwürfe im Detail (sie stellen Leute dafür ein), einfach die Teilnahme an Versammlungen, Parlamenten, die Teilnahme an Versammlungen, usw. ist ein Vollzeitjob. Sie können nicht erwarten, dass alle Bürger Ihrer Gesellschaft so viel Zeit aufwenden. Außerdem müssen Politiker, auch wenn sie nicht in allen Bereichen Experten sind, gut genug gebildet sein, um einen Gesetzentwurf schreiben zu können und den Wortlaut, die Konsequenzen, die Diskussion darüber usw. zu verstehen. Dies ist nicht immer der Fall Bürger.

Außerdem, wenn man sich anschaut, wie man das direkteste Element moderner Demokratien organisiert: das Referendum. Sie werden sehen, dass Griechenland vor kurzem innerhalb einer Woche beeindruckend schnell war, eine zu organisieren. Es dauert normalerweise länger, bis alle Informationen von allen Bürgern verstanden werden, Befürwortern und Gegnern Zeit zum Argumentieren zu geben usw. Es ist also ziemlich langsam und teuer. Dies ist aufgrund der schieren Menge an Gesetzen, die jeden Tag verabschiedet werden, unmöglich. Die einzige Möglichkeit, dieses Problem zu umgehen, besteht darin, Fachleute zu wählen, die sich solchen Themen widmen und die Ihrem persönlichen Gefühl/Gefühl so nahe wie möglich kommen (oder sein sollten).

Eine Möglichkeit, einer repräsentativen Demokratie etwas direkte Demokratie hinzuzufügen, besteht darin, regelmäßig Referenden zu Volksinitiativen und wichtigen ausgewählten Themen zu organisieren. So wird es zB in der Schweiz gemacht.

Die direkte Demokratie ist eine Form der Demokratie, die dem Geist und Wesen des Demokratiebegriffs am nächsten kommt. Das bedeutet, dass die Menschen die Möglichkeit haben, nicht nur für ihre Vertreter zu stimmen, sondern auch über politische Angelegenheiten abzustimmen, die ihr Leben beeinflussen können. Diese Art von Demokratie kann jedoch funktionieren, wenn ein kleines Gebiet verwaltet werden soll und die Bevölkerung des Gebiets auch sehr klein ist. In einer repräsentativen Demokratie beschränkt sich die Rolle der Bürger meist darauf, an allgemeinen Wahlen teilzunehmen und ihren bevorzugten Kandidaten die Stimme zu geben. Die gewählten Vertreter müssen eine Gratwanderung meistern, um Entscheidungen zu treffen, um die größtmögliche Zahl von Menschen in ihren Wahlkreisen zufrieden zu stellen. Hier ist die Website, von der ich diese Informationen habe.http://www.differencebetween.com/difference-between-direct-and-vs-representative-democracy/ Wir sind jedoch keine Demokratie. Wir sind eine konstitutionelle Republik. Hier ist eine Website, die den Unterschied zwischen den beiden erklärt. http://www.diffen.com/difference/Democracy_vs_Republic

Viele andere Leute haben bereits auf den Unterschied zwischen direkter Demokratie und repräsentativer Demokratie hingewiesen, aber eines möchte ich hervorheben, dass direkte Demokratie (Menschen stimmen direkt über wichtige Themen ab) und repräsentative Demokratie (Menschen wählen Vertreter, die sie vertreten) müssen nicht unbedingt exklusiv sein. Es gibt eine halbdirekte Demokratie : eine Demokratie, in der „Repräsentanten die tägliche Regierung verwalten, aber die Bürger die Souveränität behalten“. Die einzige Nation, die dies tut, ist die Schweiz, die es den Menschen erlaubt, Volksabstimmungen über jedes Gesetz abzuhalten, das vom Bundes-, Kantons- oder Gemeindeparlament verabschiedet wurde. Aus diesem Grund wählen die Schweizer mehr als alle anderen Menschen, da ihre Stimmen von Bedeutung sein könnenauf gesetzgeberischer und auf repräsentativer Ebene. Grundsätzlich können die Grenzen zwischen direkter Demokratie und repräsentativer Demokratie verwischt werden und die Probleme beseitigen, die jedes System hat. Direkte Demokratie kann zur Mob-Herrschaft führen, wie bestimmte Denker wie Professor John T. Tenders von der University of Idaho darauf hinweisen:

Wenn wir unsere Kritik auf die Definition von Demokratie als auf dem Willen der Mehrheit basierendes Regieren stützen, können einige absehbare Konsequenzen dieser Herrschaftsform folgen. Beispielsweise weist Fierlbeck (1998: 12) darauf hin, dass die Mehrheit der Mittelschicht in einem Land entscheiden kann, Reichtum und Ressourcen in die Hände derer umzuverteilen, die ihrer Meinung nach am besten in der Lage sind, sie zu investieren oder zu mehren. Natürlich ist dies nur eine Kritik an einer Teilmenge von Demokratietypen, die primär auf Mehrheitsprinzipien zurückgreifen.

Machiavelli wies auch darauf hin, wie eine Regierung unter direkter Demokratie auseinanderfallen kann, wenn sie den Launen einer dummen, ungebildeten Mehrheit nachkommt , wies jedoch darauf hin, wie die Kombination direkter Demokratie mit einer anderen Regierungsform dies verhindern könnte.

Leute wie Bernard Manin wiesen jedoch darauf hin, wie die repräsentative Demokratie dazu führen kann, dass eine bestimmte Gruppe von Eliten die Dinge im „Namen des Volkes“ kontrolliert:

Der wirkliche Unterschied zwischen alten Demokratien und modernen Republiken liegt laut Madison in „dem totalen Ausschluss des Volkes in seiner kollektiven Eigenschaft von jeglicher Beteiligung an letzterem und nicht im totalen Ausschluss der Volksvertreter von der Verwaltung der Republiken das Vorherige.

Beide Formen der Demokratie haben Mängel, aber die halbdirekte Demokratie arbeitet daran, diese Probleme zu lösen, indem sie einer gut ausgebildeten Bevölkerung die Werkzeuge gibt, um Gesetze zu ändern, wenn sie es wirklich wollen, während ein Gremium intelligenter gewählter Vertreter Gesetze ausarbeitet und tägliche Aufgaben erledigt in ihrem Namen.