Was ist ein Hung-Parlament?

Wie kann die Labour Party mit 57 Sitzen weniger in der Regierung noch an der Macht bleiben?

Hat die Labour Party das Parlament aufgehängt?

Ein aufgehängtes Parlament ist eines, das am Hals aufgehängt wurde.
Sie sind nicht „in der Regierung an der Macht“. Woher hast du diese Idee?
Aus mehreren Artikeln. Ich weiß nicht viel über die Regierung dort drüben, aber der Ton war, dass die Labour-Partei die Wahl gewonnen hat und nun das Land vom Abgrund zurückführen kann. Beispielsweise kann der Brexit rückgängig gemacht werden. Ich verstehe, dass die Medien oft unzuverlässig sind. Ich wollte sicher gehen

Antworten (3)

Erstens hat die Labour Party das Parlament nicht aufgehängt. Es wird als hängendes Parlament bezeichnet, weil keine Partei die Mehrheit der Sitze im Unterhaus gewonnen hat. Da es insgesamt 650 Sitze gibt, benötigt eine einfache Mehrheit die Hälfte dieser Zahl + 1, also 326.

Der Ausdruck kommt von dem Begriff „hung jury“, wenn die Geschworenen kein Urteil fällen können und ein Wiederaufnahmeverfahren erforderlich ist.

Die Labour Party kann eine Regierung bilden, wenn sie entweder durch die Bildung einer Koalition oder durch ein „Vertrauens- und Versorgungsabkommen“ eine funktionierende Mehrheit erhält .

Eine Koalition ist formeller und die kleinere Partei erhält normalerweise einige Ministerposten in der Regierung, zum Beispiel bildete der Koalitionsvertrag zwischen Konservativen und Liberaldemokraten im Jahr 2010 ein Kabinett, das aus Ministern beider Parteien besteht .

Ein "Vertrauens- und Versorgungsabkommen" ist weniger formal und die Regierung bleibt technisch gesehen eine Minderheit, und die kleinere Partei stimmt zu, alle für die Regierung erforderlichen Gesetzesvorlagen zu unterstützen, und im Gegenzug helfen die Regierungen ihnen, einige ihrer Politiken umzusetzen.

Ich mag die Etymologie. Habe mich gefragt woher der Begriff kommt
@Ganymede Es sei denn, Sie runden ab ...
Mehrheit bedeutet „mehr als 50 %“ und wird leicht mit „halb dieser Zahl + 1“ verwechselt, was ein häufiger Fehler ist, aber falsch ist und falsche Ergebnisse liefert.

Jeder Wahlkreis wählt einen Abgeordneten. 650 Sitzplätze sind zu vergeben. Um eine Mehrheit zu erreichen, benötigte eine Partei mindestens 326 Sitze. Andernfalls wird die Wahl aufgehängt (im Grunde ein Unentschieden mangels einer besseren Amtszeit).

Jetzt haben die Parteien die Wahl:

  • Bilden Sie eine Koalition, damit sie eine Mehrheit bekommen
  • Führen Sie eine Minderheitsregierung, in der die größte Partei versucht, andere Parteien zu überzeugen, sie Gesetz für Gesetz zu unterstützen

Labour hat nicht die Möglichkeit, eine Koalitionsregierung zu bilden. Seine Sitze plus die Sitze der anderen nichtkonservativen Partei ergeben zusammen nicht 326.

Labour könnte möglicherweise (allerdings unwahrscheinlich) eine Minderheitsregierung bilden.

Um Ihre Frage zu beantworten, warum die Arbeiterpartei jetzt viel Macht im Parlament hat, ist, dass die Konservativen keine Gesetzentwürfe mehr alleine verabschieden können und die Arbeiterpartei einzelne Gesetzentwürfe beeinflussen kann, indem sie mit anderen Parteien zusammenarbeitet.

"Seine Sitze plus die Sitze der anderen nicht-konservativen Partei ergeben zusammen nicht 326." Diese Aussage ist unmöglich. Wenn es richtig wäre, hätten die Konservativen eine Mehrheit (oder genau die Hälfte). Das eigentliche Problem ist, dass DUP von NI niemals mit Labour zusammenarbeiten und genügend Sitze haben würde, um sie fernzuhalten.
Wenn Labour mehr Sitze als die Konservativen hätte, aber immer noch nicht genug, um eine Regierung zu bilden, gibt es keinen Grund anzunehmen, dass die DUP oder SF nicht glücklich mit ihnen in die Regierung gehen würden. Aber die Cons hatten die Mathematik, um es nur mit dem DUP zu tun, damit sie leicht einen Deal machen können - Labour kann es nicht.
@Vality, Sie gehen davon aus, dass "nicht-konservative Parteisitze" "Sitze bedeuten, die jemand anderem als der konservativen Partei gehören". Im Kontext bedeutet es meiner Meinung nach "Sitze, die einer Partei gehören, die politisch nicht konservativ ist". Mit anderen Worten, die DUP, die konservativ ist, würde es nicht vorziehen, eine Koalition mit Labour statt mit den Konservativen zu bilden.
@StephenG Jeremy Corybyn gilt als freundlich gegenüber Sinn Féin und der IRA. Das ist ein ziemlich großes Hindernis für einen Deal mit der DUP.
@JBentley In der Politik ist "bevorzugen" nicht dasselbe wie "nur". Seit dem Karfreitagsabkommen ist die Politik im Norden viel pragmatischer geworden. Die DUP arbeitete seit geraumer Zeit mit Sinn Fein in der Exekutive (der Regierung von NI) zusammen. Sie würden Labour sicherlich weniger anstößig finden (und Labour ist nicht mehr die sozialistische Partei, die sie einmal waren).
@StephenG Es fällt mir schwer, dir zu folgen. Keiner von uns hat in unseren vorherigen Kommentaren die Wörter "bevorzugt" oder "nur" verwendet - was meinen Sie damit? Mein Kommentar war als Antwort auf Ihren, dass „es keinen Grund gibt anzunehmen, dass die DUP oder DF nicht gerne mit ihnen in die Regierung gehen würden“ (Hervorhebung hinzugefügt). Ich sage, es gibt einen guten Grund, warum eine solche Anordnung nicht "glücklich" wäre. Labour ist zwar nicht mehr die sozialistische Partei, die sie einmal war, aber sie ist sicherlich sozialistischer als seit den Blair-Regierungen.

Ein hängendes Parlament ist das Ergebnis ohne Mehrheit. Im Vereinigten Königreich gibt es 650 Wahlkreise (geografische Gebiete, in denen jeder einzeln für einen Abgeordneten stimmt). Im Parlament ist eine Mehrheit erreicht, wenn die größte Partei mehr Sitze hat als alle anderen Parteien zusammen, was 326 Sitze erfordert. Der Grund dafür ist, dass es im britischen Parlament viel mehr liberale Parteien als Konservative gibt, und es besteht die Möglichkeit, dass Konservative bei Anträgen, die im Parlament eine Mehrheit benötigen, es schwer haben werden, Gesetze zu verabschieden, wenn die Liberaldemokraten, die Grünen Partei , SNP und Labour stimmen alle gegen die Anträge der Tories. Deshalb ist es wichtig, dass für einen richtigen Wahlsieg eine Mehrheit erforderlich ist.

Hier gibt es einige Fehler in der Terminologie: (1) Landkreise und Wahlkreise sind ziemlich unterschiedliche Dinge; In der Regel enthält ein Landkreis mehrere Wahlkreise. (2) Ich glaube nicht, dass „liberal“ das richtige Wort für die nicht-konservativen Parteien ist (abgesehen von den Liberaldemokraten natürlich!). Links oder links von der Mitte könnten auf Labour, LibDems und Greens und möglicherweise SNP und Plaid Cymru (die ebenfalls nationalistisch sind) angewendet werden. Die Parteien in Nordirland sind komplizierter.
Meine Güte, Landkreise und Wahlkreise sind unterschiedlich
"hat so viele Sitze wie" sollte "hat mehr Sitze als" sein
Habe es gerade geändert
Und ich würde die Arbeit als liberal bezeichnen, weiß nicht, warum Sie sagen würden, dass sie es nicht sind.
Wie mehrere aktuelle Diskussionen auf dieser Website gezeigt haben, ist die Bezeichnung politischer Parteien höchst subjektiv. In diesem Fall bedeutet „liberal“ für verschiedene Menschen unterschiedliche Dinge und variiert von Land zu Land und mit der Zeit.
Die Definition von liberal ist sehr konkret
Was ist ein Hung-Parlament?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v