Eimerschleife zwischen Erde und Mond?

Bitte beißen Sie mir nicht den Kopf ab. Wenn das so dumm ist, dass es es verdient, gequetscht zu werden, lösche ich die Frage gerne. Ich würde hauptsächlich gerne wissen, ob das jemals jemand vorgeschlagen hat (ich habe gesucht).

Angenommen, Sie haben ein langes Stück Schnur ... ich meine wirklich lang, 500.000 Meilen in der Tat, und Sie machen es zu einer Schleife und Sie befestigen in Abständen Eimer entlang seiner Länge.

Dann haben Sie ein paar feste Spindeln, eine auf der Erde und eine auf dem Mond, und Sie fangen an, an der Schnur zu ziehen: wenn Sie Sachen (Menschen, Maschinen, Waren usw.) gleichzeitig mit Sachen vom Mond herunterbewegen wollten von der Erde, würden Sie nicht tatsächlich die Auswirkungen der Gravitationsquellen (sowohl der Erde als auch des Mondes) ausgleichen?

Ich bin mir sicher, dass jemand auf die ziemlich großen Belastungen hinweisen wird, die während des Ziehens über die gesamte Länge dieses Stücks "Schnur" erfahren würden *. Natürlich schlage ich vor, dass es anstelle einer Schnur aus einer geeigneten Technologie des 22. Jahrhunderts hergestellt werden sollte: Vielleicht müsste das Material nicht nur wunderbar sein, sondern auch auf irgendeine Weise Energie verbrauchen (vermutlich unter Verwendung von Sonnenkollektoren), um zu funktionieren.

Verglichen mit der Idee des Weltraumlifts, OK, es ist ein bisschen länger. Die Idee des Weltraumlifts steht jedoch vor der Herausforderung, dass die gesamte Struktur bis zur Höhe der geostationären Umlaufbahn von unten getragen werden muss, ganz unten im Gravitationsschacht der Erde. Die technischen Spezifikationen des Materials dieser Saite wären auf andere Weise herausfordernd.

NB Ich bin mir bewusst, dass Raketen in der Praxis eine ziemlich billige und fröhliche Lösung sind, um Dinge gut aus oder in die Schwerkraft der Erde zu bringen, insbesondere wenn Sie sie wiederverwendbar machen können. Das Gespräch über den Bau eines Weltraumaufzugs, Weltraumkanonen oder "Orbital Tethers" usw. geht jedoch weiter.

Bearbeiten

Jcarons Kommentar, dass der Mond nicht geostationär ist, hat mich nachdenklich gemacht: Natürlich ist hier in erster Linie die Drehung der Erde das Problem und nicht die Umlaufbahn des Mondes. Dies deutet auch darauf hin, dass Sie, anders als bei einem Weltraumaufzug, Ihre maritime Ankerplattform nicht in der Nähe des Äquators haben möchten. Stattdessen möchten Sie, dass es so nah wie möglich an einem der Pole ist: Meine Kenntnisse der hier beteiligten Trigonometrie sind etwas mangelhaft: Die Machbarkeit würde von Faktoren wie der Neigung der Erde abhängen, der Tatsache, dass die Umlaufbahn des Mondes leider ist 5 Grad gegenüber der Ekliptik der Erde geneigt(nicht äquatoriale) Ebene usw. Da sich die Neigung einmal im Monat in der "falschen" Position relativ zur Position des Mondes befindet, bezweifle ich eher, ob Sie die Plattform tatsächlich stationär am Nord- oder Südpol aufstellen könnten.

Stattdessen müsste diese Plattform wahrscheinlich konstant mehrere hundert km pro Stunde entlang einer Breitengradlinie nahe dem Polarkreis fahren, wo es weniger Land gibt als beim Polarkreis, und eine Umrundung pro 24 Stunden machen (technische Länge a anspruchsvolle 16.000 km = ca. 670 km/h!). Obwohl es dort wenig Land gibt, gibt es das lästige Eisgeschäft. Viel Eis. Dies kann natürlich in naher Zukunft verschwinden.

Eine andere Möglichkeit besteht darin, Ihr Erdseil am Südpol zu stationieren, es stationär zu machen, es aber für etwa die Hälfte der Tage in einem bestimmten Monat zu trennen, wenn eine Linie zwischen dem Erdseilpunkt und dem Mond durch die Masse der Erde verlaufen würde. .. aber ... zu diesem Zeitpunkt im Monat wäre der Nordpol funktionsfähig ... also, ja , Sie haben ZWEI polare stationäre Haltepunkte, und Sie wechseln das Erdende der Schleife alle zwei Wochen zwischen ihnen - Problem gelöst !

Glücklicherweise hat die Menschheit Herausforderungen schon immer genossen.

Bearbeiten 2

Ich habe ein bisschen darüber nachgedacht, seit ich das gepostet habe. Das Wichtigste, was Sie beachten sollten, ist, dass jeder Link "intelligent" sein muss. Als erste Hypothese könnte jede Verbindung 10 m lang sein (was ungefähr 80 Millionen von ihnen erfordert), und die Schleife würde sich mit einer Geschwindigkeit von 100 m/s drehen. Nach meinen Berechnungen würde es also etwa 45 Tage dauern, etwas zum oder vom Mond zu transportieren. Die "Drehkreuze" an jedem Haltepunkt könnten einen Durchmesser von etwa 1 km haben.

Jede Verbindung enthält zwei entscheidende Dinge: eine Solaranlage, die nur außerhalb der Erdatmosphäre eingesetzt wird, und eine Reihe von Zahnrädern. Die Zahnräder werden vom Array angetrieben. Die Zahnräder haben zwei Funktionen, ohne die diese Raumschleife niemals funktionieren könnte.

Erstens sind die Zahnräder für den Antrieb der Schleife verantwortlich: Auf der gesamten Länge der Schleife reibt im Raum der "oben"-Trum an dem "unten"-Trum, und die Zahnräder sind daher für den mechanischen Antrieb der Schleife verantwortlich. Zu diesem Thema könnte es sich lohnen, sich zu fragen, welche Kräfte sich tatsächlich verschwören würden, um die Schleife zu verlangsamen , sobald sie in Gang gesetzt wurde. Reibung zwischen den Gliedern? Ich denke, die benötigte Energiemenge würde sich im Vergleich zu der potenziellen Sonnenenergie, die auf 2 x fast 400.000 km Verbindungen eingefangen wird, tatsächlich als ziemlich gering herausstellen.

Zweitens, und umstrittener, wären die Zahnräder dafür verantwortlich, der Erdgravitation in der Nähe der Erde entgegenzuwirken. Am Süd-/Nordpol, wo wir unseren Erdhaltepunkt haben, erstreckt sich die Schleife horizontal zum Horizont. Dies wird durch die Beschaffenheit der Mondbahn und der relativen Erdachse bestimmt und ist nicht zu umgehen. Anders als bei einem Weltraumaufzug nutzen wir die Zentrifugalkraft in keiner Weise aus. Eine berechtigte Frage ist also: "Warum fällt die Schlaufe nicht einfach herunter?".

Die Antwort hat nichts mit Spannung zu tun (zwischen benachbarten Gliedern kann eine unveränderliche dynamische Spannung bestehen, die jedoch nicht ausreicht, um die Kette "straff" zu ziehen): Die Bewegung der Kette wäre das Ergebnis der angetriebenen Zahnräder, aber vor allem des Impulses ), sondern dass die Schleife stattdessen die immense Menge an elektrischer Energie verwendet, die ständig von den Solaranlagen entlang ihrer Länge erzeugt wird, um eine dynamische "Krümmungskraft" auszuüben, um die Schleife an dem gravitativ schwierigsten Punkt von der Erde weg zu "krümmen". die Schleife, dh der Erdhaltepunkt. Das bedeutet, dass jedes Glied auf seinem Weg zur oder von der Erde in der Nähe der Erde mit 100 m/s eine nicht zu vernachlässigende Kraft auf die benachbarten Glieder ausübt, indem es sein Getriebe verwendet, um der Wirkung der Erde entgegenzuwirken und sie zu neutralisieren Schwere.

Am Mondhaltepunkt gibt es solche Probleme nicht: Zum einen, weil die Befestigung der Schlaufe am Mondhaltepunkt vertikal ist, aber auch, weil die Schwerkraft viel geringer ist.

Da die Solaranlagen nicht in der Erdatmosphäre eingesetzt werden, müssen Sie die Energie von den Verbindungen übertragen lassen, die sich derzeit im Weltraum befinden.

Abgesehen von den Kosten könnte der größte Einwand gegen diese Idee ästhetisch sein: Wollen wir wirklich in den Nachthimmel schauen und eine unansehnliche Kette sehen, die sich zwischen Erde und Mond spannt?

* Vielleicht stellen Sie auch fest, dass der Mond aufgrund der damit verbundenen Belastungen aus der Umlaufbahn gezogen wird, aber Sie könnten dies jederzeit "korrigieren", indem Sie Triebwerke abfeuern, die auf dem Mond stationiert sind (die Menschheit möchte dies möglicherweise in Zukunft sowieso tun, da der Mond zieht sich derzeit natürlich von der Erde zurück).

Ich bin sicher, Sie haben bemerkt, dass der Mond eine dumme Tendenz hat, nicht über demselben Ort auf der Erde zu bleiben (dh er befindet sich nicht in einer geostationären Umlaufbahn). Das allein kann die Sache schon etwas schwieriger machen.
Space Elevators werden nicht von unten gestützt. Die Struktur ist in Spannung. Der Massenmittelpunkt eines Weltraumaufzugs liegt über dem synchronen Umlaufbahnradius und zieht die untere Struktur nach oben, da sich das CoM schneller bewegt als die Kreisbahngeschwindigkeit für die effektive Umlaufbahn, in der das Kabel es hält.
@jcaron Ja, guter Punkt. Wie wäre es, wenn der Haltepunkt der Erde (dasselbe gilt natürlich nicht für den Haltepunkt des Mondes, da wir immer dasselbe Gesicht des Mondes sehen) auf einer maritimen Plattform fliegt und dann in der Luft schwebt, um Land zu überqueren (auf ein notwendiges Maß beschränkt). Minimum) ohne die Leute darunter zu sehr zu stören. Ich denke nicht , dass es unbedingt erforderlich ist, dass eine tatsächliche Befestigung erforderlich ist (dh ich denke nicht, dass die Saite straff sein muss - oder vielmehr, vielleicht könnte sie ihre eigene Spannung arrangieren) ...
@notovny Ich stehe korrigiert und du klingst wie ein Experte. Es ist ein bisschen vom Thema abgekommen, aber die Geosync-Umlaufbahn beträgt, glaube ich, 35.000 km. Wie hoch planen sie, einen Weltraumaufzug zu bauen?
@mikerodent Ein Weltraumlift ist je nach Design mit einer Länge von 40.000 bis 100.000 km vorgesehen. Die kürzeren haben oben eine große Masse (z. B. ein eingefangener Asteroid). Für längere Designs können Sie zum Mond gelangen, indem Sie einfach im richtigen Moment aus dem Fahrstuhl steigen. Sie befinden sich über der geostationären Umlaufbahn und bewegen sich zu schnell, um in dieser Umlaufbahn zu sein, also werden Sie "herausgeschleudert" und wenn Sie das richtige Timing haben, treffen Sie den Mond (ziemlich hart). Das wesentliche Problem besteht darin, ein Material zu finden, das stark genug ist, um das Kabel herzustellen.
"...würden Sie nicht tatsächlich die Auswirkungen der Gravitationsquellen (sowohl der Erde als auch des Mondes) ausgleichen?" Ja, du hast es richtig. Wenn die Eimer gleichmäßig verteilt wären und alle die gleiche Masse hätten, würden die Kräfte auf der "oberen Seite" die auf der "unteren Seite" aufheben, und Sie könnten einfach daran ziehen, um das Ganze in Bewegung zu bringen alle materiellen Unmöglichkeiten und andere Undurchführbarkeiten verstanden.
@uhoh, Re, "...zerren Sie daran..." Die Nachricht von diesem "Ziehen" kann sich nicht schneller als mit Schallgeschwindigkeit im Seil fortbewegen. Ich weiß, dass es aus etwas Exotischerem als Stahl hergestellt werden müsste, aber es war einfach, die Schallgeschwindigkeit in Stahl nachzuschlagen – etwas in der Nähe von 6 km/s. Bei dieser Geschwindigkeit würde es mehr als dreißig Stunden dauern, bis der „Schlepper“ die Hin- und Rückfahrt gemacht und das Ganze in Bewegung gesetzt hätte.
@SolomonSlow Daran hatte ich überhaupt noch nie gedacht, guter Punkt! Hoffentlich wird es von "...mit all den materiellen Unmöglichkeiten und anderen Unpraktikabilitäten verstanden" abgedeckt. Nehmen wir an, dass die Art und Weise, wie "Ziehen" die Kraft herunterspielt, auch die Zeitdauer herunterspielt, in der diese Kraft hochgefahren wird, und sobald sie sich bewegen, halten sie sie in Bewegung. Diese ganze Sache erinnert mich an die Art und Weise, wie eine Zuglokomotive mit einer langen Reihe schwerer Waggons zuerst rückwärts fährt, um kleine Lücken zwischen den Klemmen jedes Waggons zu lassen, so dass, wenn sie beginnt, sich vorwärts zu bewegen, die Ladung über eine Sekunde ansteigt oder zwei.
Aus meiner Sichtweise könnte die Übertragung des „Schleppers“ tatsächlich schneller sein als die Schallgeschwindigkeit, ja sogar schneller als die Lichtgeschwindigkeit! Der Punkt ist, dass diese Verbindungen keine passiven Materialstücke wären, sondern "intelligent" und auch mit Strom versorgt: Alle Verbindungen in allen 800.000 km Schleife könnten so konfiguriert werden, dass sie sich gleichzeitig (relativ zu ihren unmittelbaren Nachbarn) zu einem beliebigen Zeitpunkt T zusammenziehen. In der Praxis , wenn das Ding kontinuierlich arbeitet, würde es keine "Übertragung" eines Schleppens geben: Die Spannung zwischen benachbarten Gliedern wäre stattdessen dauerhaft.
@uhoh, ich stand neben dem Gleis, als sich ein kilometerlanger Zug voll beladener Kohlewagen in Bewegung setzte. Herr! was war das für ein toller sound.
@SolomonSlow wunderbar! Ich habe davon gehört, aber noch nie das Geräusch selbst gehört, was für ein Glück! :-)

Antworten (3)

Neben der Antwort von Mark Foskey bezüglich der unplausiblen Stärke, die dafür erforderlich ist, gibt es eine Reihe weiterer Komplikationen.

Ein herkömmlicher Weltraumlift wird in eine kreisförmige Umlaufbahn gebracht, der Mond befindet sich nicht in einer kreisförmigen Umlaufbahn, sodass das System zweimal im Monat seine Länge um 42.800 km ändern muss, was mehr als 100 km/h entspricht. Nichts, was man mit einer mechanischen Winde oder ähnlichem macht.

Ein verwandtes Problem besteht darin, dass der über die Erdoberfläche verfolgte Pfad nicht entlang des Äquators verläuft, so dass das Bodenende der Struktur jeden Tag den Erdumfang mit über 1000 km/h/Mach eins durchquert und beträchtliche Berge überquert. Dies bedeutet auch, dass die Struktur erhebliche Widerstandskräfte haben wird, die im täglichen Betrieb überwunden werden müssen, vermutlich mit Raketenschub oder dem Risiko, dass die gesamte Struktur aus dem Orbit kommt.

Der Versuch, das Problem durch Verbinden mit einer Stange zu lösen, verwandelt die Struktur von einem vertikalen Halteseil in etwas, das einer seitlich herausstehenden Brücke ähnelt, die eine Art Fundament oder Gleichgewicht erfordert. Beachten Sie auch, dass weder der Nordpol (Meereis über dem Ozean) noch der Südpol (Km dickes sich bewegendes Eis) gute Orte für eine Megastruktur in irgendeiner Form eines künstlichen Berges sind.

Zusätzlich zum Ausweichen vor Hindernissen am Erdende werden die LEO- und GEO-Abschnitte der Struktur alle Umlaufbahnen überstreichen und entweder aktive Mobilität benötigen, um Trümmern auszuweichen, oder eine beträchtliche Panzerungstiefe tragen.

Beachten Sie, dass ein Fehlermodus für einen Trümmerschlag oder einen Stabilitätsfehler bei diesem System darin besteht, dass sich absurd starkes Material um die Erde wickelt (möglicherweise mehrmals) und mit oder über der Umlaufgeschwindigkeit auf den Boden trifft.

Das Mondende ist auch nicht stationär , was entweder Bewegung induziert oder verhindert, dass dieses Ende strukturell gestützt wird.

Die eigentlichen Mittelpunkte dieser Struktur sind ebenfalls instabil, da Gezeiteneffekte von der Sonne und Schwankungen der Massenverteilung auf der Erde und dem Mond dazu neigen, Wellenbewegungen entlang der Länge zu erzeugen, die wahrscheinlich einen aktiven Schub benötigen, um sie zu dämpfen.

Die Massenbewegung entlang der Länge wird ebenfalls ein Problem sein, da dies eine aufgehängte Struktur und kein Turm ist. Wenn also eine Masse von der Erde zum Mond gehoben wird, muss eine ähnliche Masse herunterkommen, oder die gesamte Struktur wird sich in Richtung der Erde verschieben und muss Schub irgendeiner Art zu kompensieren.

Danke. Viel zu denken. Wenn Sie jedoch auf dieses praktische Niveau kommen, 1) könnten Sie einfach sagen, warum der Lunar Tether Point nicht stationär wäre? 2) Die "Glieder", aus denen die Kette besteht, wären "intelligent" und angetrieben, nicht nur passives Material, das sich im Falle eines Ausfalls um die Erde wickeln würde und sich zwangsläufig irgendwie dehnen und schrumpfen könnte, um sich an die sich ändernde Entfernung zwischen Erde und anzupassen Lunar Tether Points, aber auch um das Problem der "Zugfestigkeit" anzusprechen: siehe meine Kommentare zu Mark Foskeys Antwort.
Zu Ihrem letzten Punkt: Ja, um einen stabilen Zustand aufrechtzuerhalten und keine Energie zu verbrauchen oder unnötige Spannungen einzuführen, müsste Ballast verschifft werden, wenn Sie zu keinem Zeitpunkt nützliche Nutzlast haben: billige Möglichkeiten für den Weltraumtourismus, zweifellos : oder andernfalls nur Eimer voll Mondgestein, die endlos zwischen Erde und Mond zirkulieren (das Ganze wird von Sonnenkollektoren und mechanischer Befestigung zwischen den Strängen angetrieben: Siehe auch hier die Kommentare zu Mark Foskeys Antwort).

Betrachten Sie zum Vergleich das Konzept des Weltraumlifts. Es würde sich von der Erdoberfläche bis zu einem Punkt hinter der geostationären Umlaufbahn erstrecken und so gewichtet werden, dass sich der Massenmittelpunkt in der geostationären Umlaufbahn befindet. Dies ist eigentlich konzeptionell Ihrer Idee sehr ähnlich. Zum Beispiel soll es auch von absteigenden Lasten profitieren, die aufsteigende Lasten ausgleichen.

Da der Weltraumlift ein viel kürzeres Kabel verwendet als das von Ihnen vorgeschlagene, sind die Spannungen geringer und die Anforderungen geringer. Es ist jedoch immer noch nahe der theoretischen Grenze der Materialfestigkeit, die durch chemische Bindungen aufrechterhalten wird. Mein Verständnis ist, dass ein Kabel mit der Zugfestigkeit eines perfekten Kohlenstoff-Nanoröhrchens funktionieren würde, aber Zugfestigkeiten, die auf molekularer Ebene gemessen werden, skalieren im Allgemeinen nicht auf größere Objekte. Ich glaube also nicht, dass es ein Material gibt, das stark genug ist, um das Kabel-zum-Mond-Angebot zum Funktionieren zu bringen. Eine bessere Antwort würde tatsächlich die erforderliche Stärke mit der Stärke der stärksten möglichen chemischen Bindung vergleichen, aber mein Punkt ist, dass es physikalische Grenzen für die Materialstärke gibt. Irgendwann ist die Schaffung eines so starken Materials nicht realistischer als die Schaffung eines Wurmlochs zwischen Erde und Mond.

Ja, dieses Maß an Undurchführbarkeit ist meine a priori Annahme. Ich habe jedoch die Möglichkeit vorgeschlagen, dass über die gesamte Länge der "Schnur" Strom involviert ist, z. B. durch Sonnenkollektoren. Zweifellos wäre die Idee, "Stress" nicht nur durch die inhärenten chemischen Eigenschaften des Materials zu erzielen, sondern auch durch eine mechanische Wirkung innerhalb der 10 Millionen "Glieder", die die Schleife bilden: Gibt es eine Verbesserung für Sie?
Ich bin mir nicht sicher, ob dies Ihren Standpunkt in irgendeiner Weise anspricht, aber ... die beiden Stränge ("oberer" Strang und "unterer" Strang) könnten natürlich nebeneinander liegen und mechanisch verbunden sein: die Leistung von den Panels könnte somit die Bewegung der Schleife positiv antreiben. Bei dieser Anordnung würde die Dehnung übrigens in einem Strang in eine Richtung und im anderen Strang in die andere Richtung ziehen. Macht das irgendwas aus? Ich habe keine Ahnung, aber jemand könnte!

Hier liegt ein Denkfehler vor:

Die Idee des Weltraumlifts steht vor der Herausforderung, dass bis zur Höhe der geostationären Umlaufbahn die gesamte Struktur von unten [...]

Das ist falsch. Bis in den geostationären Orbit kann man einfach nichts stützen, das ist viel zu weit draußen. Gestein am Boden einer solchen Struktur würde sich eher wie eine Flüssigkeit verhalten und den gesamten Turm zum Einsturz bringen. Stattdessen sind Weltraumaufzüge an einem Gegengewicht aufgehängt, ihre Last ist vollständig auf Zug, genau wie die Eimerkette .

Natürlich kann man den Mond als Gegengewicht verwenden. Und ja, der Teil der Eimerkette zwischen dem L1-Punkt des Erde-Mond-Systems und dem Mond würde tatsächlich auch als teilweises Gegengewicht für den Teil zwischen Erde und L1 wirken. Und ja, das geringere Gravitationspotential des L1-Punktes im Vergleich zu anderen Punkten in gleicher Entfernung von der Erde würde die Sache etwas einfacher machen, als wenn man die Eimerkette auf der gegenüberliegenden Seite des Mondes platzieren würde.

Das Hauptproblem bei diesem Konzept besteht jedoch darin, dass die Becherkette etwa zehnmal so lang wäre wie ein Weltraumaufzug. Der Mond ist wirklich weit draußen. Wenn dies nicht der Fall wäre, wären geosynchrone Umlaufbahnen nicht stabil. Die geosynchrone Umlaufbahn liegt so weit unter der Umlaufbahn des Mondes, dass der Zug seiner riesigen Masse die Umlaufbahnen unseres Kommunikationssatelliten nicht sehr stört. Und die Entfernung zum Punkt Erde-Mond L1 ist viel länger als die geostationäre Höhe . Daher wäre die Becherkette viel schwieriger zu bauen und müsste viel höheren Zugspannungen standhalten als ein Weltraumaufzug .

Die Ursache für diese Diskrepanz zwischen Aufzugs- und Becherkettenlängen ist, dass sich die Erde viel schneller dreht als der Mond die Erde umkreist. Für eine Umdrehung benötigt die Erde etwa 24 Stunden, der Mond etwa 26 Tage für eine Umrundung. Dieses schnellere Drehen des erdsynchronen Materials bedeutet, dass die Zentrifugalkraft viel früher der Erdbeschleunigung entspricht. Und dies ermöglicht Weltraumaufzüge, die weniger als 40.000 km lang sind (ein ernsthaftes Gegengewicht vorausgesetzt).

All dies ist noch vor Berücksichtigung der Probleme des Endes der Eimerkette, die sich relativ zur Erdoberfläche bewegt. Sowohl in der Höhe (Exzentrizität der Mondbahn) als auch in der Horizontalbewegung (ca. 1667 km/h).

Die Idee, eine Schleife aus sich bewegendem "Draht" anstelle eines unbeweglichen Strukturdrahts zu verwenden, ist jedoch gut. Es würde es ermöglichen, die schweren Hebemaschinen an einem Ende anzuordnen, ohne dass eine ernsthafte Stromquelle in den Aufzugskabinen benötigt wird. Es würde auch die absteigenden Kabinen von den aufsteigenden Kabinen trennen, da die Coriolis-Kraft in entgegengesetzten Richtungen auf die beiden Hälften der Schleife wirkt.

Danke ... einige Ihrer Punkte wurden tatsächlich in einigen Kommentaren angesprochen, sowohl von anderen (wegen unzureichendem Verständnis des Konzepts des Weltraumlifts) als auch von mir (obwohl diese dann unweigerlich andere Probleme aufwerfen). Wie ich zum Beispiel in der "Bearbeitung" sagte, denke ich, dass zwei Polar-Haltepunkte wahrscheinlich der richtige Weg wären. Ich erwähne in meinen Kommentaren zu Mark Foskeys Antwort auch die Idee, dass die Links, aus denen die Schleife besteht, keine "passiven" Materialstücke sind, sondern mit Strom versorgt werden, wodurch einige Probleme behoben werden könnten.
@mikerodent Bleibt die Frage, wie Sie die Links mit Strom versorgen . Denken Sie daran: Der Feind eines jeden Weltraumaufzugs (oder einer Eimerkette, wie Sie es nennen) ist das Gewicht. Nur das stärkste dehnbare Material, das wir heute kennen (Graphen), kann einen geosynchronen Weltraumaufzug machbar machen (sobald wir herausgefunden haben, wie man 40000 km aus diesem Zeug herstellt). Jede Menge an Gewicht, die Sie pro Kilometer hinzufügen, zwingt Sie dazu, noch mehr Material weiter oben im Aufzug zu verwenden, was wiederum das Gewicht für die noch höheren Stützebenen erhöht. Sie müssen grundsätzlich ein einfaches Kabel von oben nach unten verwenden.
Nochmals vielen Dank, dass Sie sich Gedanken über die Angelegenheit gemacht haben. Hast du meine Kommentare zu Mark Foskeys Antwort gelesen? Wenn die beiden Stränge ("oben" und "unten") tatsächlich aneinander reiben, können Sie den Strom aus den Solarmodulen der Links verwenden, um Zahnräder anzutreiben, die die Stränge über die gesamten 250.000 Meilen relativ zueinander bewegen ! Natürlich 1) gibt es keine Zentrifugalkraft, die gegen die Schwerkraft zieht, und 2) es kommt nicht in Frage, nur "einfaches Kabel" zu verwenden.
Trotzdem habe ich das Gefühl, dass die Spannung aus dem Orbitalraum des Mondes ausreichen wird, um dieses Ding in der Luft zu halten, wenn Sie eine Anordnung von "gepaarten Strängen" haben, die sich von einem Haltepunkt an einem der Pole seitlich bis zum Horizont erstrecken. .. (Ich bin mir dessen jedoch nicht sicher: aber es ist relativ anders als die Art des Denkens hinter einem Weltraumaufzug: Zugfestigkeit muss, denke ich, von elektrischer Energie kommen ... nicht nur von chemischen Bindungen in der Material oder in der Tat Schub irgendeiner Art).
@mikerodent Nein, Zugfestigkeit kann nicht von elektrischem Strom kommen. Die stärksten elektromagnetischen Bindungen, die uns zur Verfügung stehen, sind chemische Bindungen. Alles, was Sie mit Magneten versuchen, ist viel schwächer als ein passiver Stahldraht, ganz zu schweigen von einem Graphenkabel. Wenn Sie eine drehbare Kabelschlaufe haben (getrennt, nicht reibend), können Sie die Kabinen mit Strom versorgen, indem Sie sie einfach langsam am Kabel entlang gleiten lassen. Die Kabinenleistung würde aus der mechanischen Leistung stammen, die die Antriebsmotoren für das Kabel in die Aufzugsschleife einbringen.
Eimerschleife zwischen Erde und Mond?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v