unreine Tiere: Gegenwart, Zukunft, Vergangenheit

Die Verse in Vayikra 11:4-6 geben 3 Beispiele für verschiedene unreine Tiere, die keine gespaltenen Hufe haben, nämlich: das Kamel, der 'Schliefer' (Shafan) und der Hase. Eine interessante Sache, die mir einmal aufgefallen ist, ist, dass wenn Sie sich den hebräischen Text ansehen, Sie feststellen werden, dass die Zeitform unterschiedlich ist, wenn Sie sagen, dass jeder keine gespaltenen Hufe hat:

. אַךְ אֶת זֶה לֹא תֹאכְלוּ מִמַּעֲלֵי הַגֵּרָה וּמִמַּפְרִיסֵי הַפַּרְסָה אֶת הַגָּמָל כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא וּפַרְסָה אֵינֶנּוּ מַפְרִיס טָמֵא ה ה ה ה ה ה ה לָכֶם: ה. וְאֶת הַשָּׁפָן כִּי מַעֲלֵה גֵרָה הוּא וּפַרְסָה לֹא יַפְרִיס טָמֵא הוּא לָכֶם: ו. וְאֶת הָאַרְנֶבֶת כִּי מַעֲלַת גֵּרָה הִוא וּפַרְסָה לֹא הִפְרִיסָה טְמֵאָה הִוא לָכֶם:

Das Kamel ... hat keinen [vollständig] gespaltenen Huf (Gegenwart)

Der Klippschliefer ... wird keinen [vollständig] gespaltenen Huf haben (Zukunft)

Der Hase ... hatte keinen [vollständig] gespaltenen Huf (Vergangenheit)

Ich habe in einem Mikraot Gedolot nachgesehen, konnte aber nichts über diesen Diyuk finden. Hat jemand Ahnung?

Gute Frage, aber die Unterscheidung zwischen Präfix-Konjugation und Suffix-Konjugation im biblischen Hebräisch ist eine des Aspekts, nicht der Zeitform. Technisch gesehen ist der Unterschied zwischen den drei Verben wie folgt: מפריס (mask. Partizip Hiphil); יפריס (mask. hiphil unvollkommen); הפריסה (fem. hiphil perfektiv). Der Or haChaim und der Ramban kommentieren beide, warum der dritte weiblich ist, aber die anderen drei (גמל, שפן, חזיר) alle männlich sind, aber niemand scheint die morphologische Variation zu kommentieren.
Übrigens gibt es im biblischen Hebräisch ein Phänomen der sprachlichen Variation in Listen. Levitikus 18 ist ein typisches Beispiel. Ich habe eine Handvoll Referenzgrammatiken überprüft (Gesenius, Joüon & Muraoka, Waltke & O'Connor, Van der Merwe), kann aber keine finden, die sich speziell mit dieser Passage befasst. Ich weiß nicht, ob das die Art von Antwort ist, nach der Sie suchen, obwohl es zumindest darauf hindeuten könnte, dass Sie Ihre Antwort anderswo finden werden – dh: in einem traditionellen Kommentar, aber auf einer anderen biblischen Liste.

Antworten (1)

Der Malbim erklärt dies in seinem Kommentar „Hatorah Ve’hamitva“ zu Sifra 73 (hier nach bestem Wissen und Gewissen erklärt):

Kamelhufe sind tatsächlich teilweise gespalten, und nach allgemeiner Wissenschaft werden sie als "gespaltene Hufe" angesehen. Die Tora verlangt jedoch ( siehe Vayikra 11:3 und Rashi dort ), dass sie „שסעת שסע“ sind – vollständig in Doppelhufe gespalten. Daher konnte der Vers nicht sagen „פרסה לא הפריס“ (es hat keine gespaltenen Hufe), was nicht wahr ist, sondern vielmehr „פרסה איננה מפריס“ – „es hat gespaltene Hufe, die nicht als gespalten bezeichnet werden können [nach der Definition der Tora ]".

In Bezug auf den Hyrax gibt es eine Art, die "וועווער" genannt wird und in den Spalten der Felsen in Har Sinai lebt, die ihr Wiederkäuen kaut und ihre Hinterbeine gespaltene Hufe haben, die Vorderbeine jedoch nicht gespalten sind. Da es aufgrund der Hinterbeine möglicherweise als gespalten angesehen werden könnte, sagt die Thora "ופרסה לא יפריס" in der Zukunftsform, was bedeutet, dass, obwohl es an einem Teil seines Körpers zu spalten begann, "es sich nicht spalten wird" - die Natur tat es nicht Setzen Sie diese Spaltung in den Vorderbeinen fort.

Der Hase ist absolut nicht gespalten, und deshalb heißt es in der Tora einfach: „Seine Hufe sind nicht gespalten“.

Interessante Erklärung aus einem Kommentar hier : Gamal, Shafan, Arnevet werden in der Thora in den drei Zeitformen (Vergangenheit, Gegenwart, Zukunft) geschrieben und beziehen sich so auf baktrische Kamele (Vergangenheit, woher Avraham kam), Dromedare (Gegenwart, wo Bnei Yisrael waren) und Lamas und Verwandte (Zukunft, nach 1492 zu entdecken).