Warum getrennte Verse für Kamel, Hase und Klippschliefer?

Blockquote Ich bin kein Experte für Hasen und Klippschliefer, aber das Problem des Kamels hat mit den Füßen zu tun, aber die anderen mit dem Wiederkäuen. Ich denke, der Hase hat 2 Arten von Kot. Eine, die es wieder isst und die endgültige Form. Vermutlich macht der Klippschliefer dasselbe mit Kotzen. Wir brauchen die anderen 2, um zu sagen, dass diese Aktivitäten nicht als Wiederkäuen gelten.

Ich stimme Ihrer Antwort zu und füge sie hinzu. Die Leute nehmen fälschlicherweise an, dass der Hase und der Hyrax ihr Wiederkäuen auf die gleiche Weise wie das Kamel (oder die Kuh oder das Reh) tun, das ist sehr weit von der Wahrheit entfernt. Wiederkäuen wie beim Kamel erfordert einen mehrkammerigen Magen, den weder der Hase noch der Klippschliefer haben. Wie Sie gesagt haben, kaut der Hase oft seinen Kot, das ist kein Wiederkäuen. Und ich glaube, der Hyrax macht auch ein anderes System.

Also ich glaube, Ihr Punkt macht Sinn. Warum 3 verschiedene Pasukim?

1. Weil das Kamel ganz normal wiederkäut

2. Denn der Hase kaut anders.

3. Weil der Hyrax anders wiederkäut als die ersten beiden.

Daher verwendet die Thora für Israeliten, die ursprünglich den Unterschied vielleicht nicht gekannt haben, die gleiche Terminologie des Wiederkäuens, was überflüssig erscheint. Aber jetzt, da wir die Wissenschaft und die Beobachtung haben, um zu wissen, dass sie anders sind, können wir uns auf den Hinweis einlassen, den uns die Tora gibt.

Die Annahme hinter dieser Frage ist, dass jeder Buchstabe, jedes Wort und jeder Vers der Tora sorgfältig bemessen ist. So sehen wir, dass aus einem zusätzlichen Waw eine Halacha abgeleitet werden kann. Wenn in den Diskussionen, die oft in der Gemara zu finden sind, ein Tanna ein zusätzliches Wort auf eine Weise interpretiert, um seinen Standpunkt zu beweisen, müssen wir uns bemühen zu erklären, wie sein Disputant, der andere Tanna, dieses zusätzliche Wort verwendet. Wenn eine ganze Erzählung wiederholt wird, wie bei Eliezer und Rivka, gilt dies als außergewöhnlich und zeigt Hashems große Wertschätzung für die Avot. Wenn die Tora in Parashat Noach an einer Stelle einige Worte hinzufügt, um nicht die gröbere Sprache zu verwenden, wird dies vor dem Hintergrund der üblichen Kürze als außergewöhnlich angesehen und lehrt uns so die Bedeutung einer verfeinerten Sprache.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass es diese gut etablierte Vorstellung gibt, dass jedes Jota und jedes Tüpfelchen der Tora absichtlich ist und dass es keine unnötige Wiederholung gibt. Während auf einer Peschat-Ebene viele Rischonim über natürliche linguistische Motivationen für zusätzliche Wörter sprachen – zB kefel inyan bemilim shonot – sollte es zumindest im Bereich von Midrasch Halacha und Midrasch Aggada keine Wiederholung ohne absichtlichen Zweck geben.

Es sollte daher eine systematische Interpretation jedes scheinbar zusätzlichen Buchstabens, Wortes und Satzes in der Tora geben.

Vor vielen Jahren las ich ein wissenschaftliches Buch (obwohl ich mich nicht an den Namen erinnern kann) über Midrasch Halacha. Der Autor behauptete, dass, obwohl Chazal versuchte, eine solche systematische Interpretation der Tora zu machen, ihnen dies NICHT gelang. Das heißt, wenn Sie die gesamte Midrasch-Halacha (eines Werks der Midrasch-Halacha) durchsehen, um zu sehen, dass jeder Pasuk berücksichtigt wird, und jedes zusätzliche Wort, gemäß jeder Meinung, werden Sie Lücken finden, die wirklich Lücken sind.

Ihre Frage bezieht sich dann auf eine dieser offensichtlichen Lücken.

Ich weiß nicht, ob Chazal hier die zusätzliche Aufteilung in Pesukim interpretiert hat. Ich glaube, dass sie es tun.

Siehe Sifra zu diesen Pesukim und insbesondere zu diesem Zitat :

"את הגמל כי מעלה גרה הוא .. ואת השפן כי מעלה גרה הוא .. ואת הארנבת כי מעלה גרה היא" מה תלמוד לומר? אם לתיקון המקרא הרי כבר נאמר 'הגמל והארנבת והשפן כי מעלה גרה המה', ולמה ולמה? לרבות את הריבויים שאמרנו.

Das heißt, es scheint zu fragen, warum diese drei getrennt in drei getrennten Aussagen angegeben werden. Und wenn für den Zweck von Tikkun HaMikra (unklar, was es ist – HaLivni sagt, es sei zweideutig und der einzige Ort, der in der rabbinischen Literatur gefunden wird), es bereits gesagt wird (Devarim 14:7) Vielmehr soll es alle Ribuyim einschließen, die wir angegeben haben.

Also sollte man durch diese Sifra sorgfältig lernen, abzuleiten, welche Ribuyim speziell erreicht werden, indem man sie auf diese Weise aufteilt.

Bearbeiten : Außerdem habe ich an diesem Schabbat Folgendes in einem Parscha-Blatt gesehen - was mich zurückgerufen hat, um diese Frage überhaupt zu beantworten:

In Devarim sind sie so aufgelistet, wie Sie es vorgeschlagen haben, alle in einem Posuk.

Daas Sofrim sagt ( http://www.hebrewbooks.org/pdfpager.aspx?req=39783&st=&pgnum=169 ), dass in Vayikra jedem sein eigener Posuk gegeben wird, um die Issur zu betonen, weil diese Tiere häufig gegessen wurden, und auch weil sich jeder auf einer anderen Ebene in Ruchnius befindet (und Chazal sagt, dass jeder eines der vier Königreiche repräsentiert).

Ich bin kein Experte für Hasen und Klippschliefer, aber das Problem des Kamels hat mit den Füßen zu tun, aber die anderen sind mit dem Wiederkäuen verbunden. Ich denke, der Hase hat 2 Arten von Kot. Eine, die es wieder isst und die endgültige Form. Vermutlich macht der Klippschliefer dasselbe mit Kotzen. Wir brauchen die anderen 2, um zu sagen, dass diese Aktivitäten nicht als Wiederkäuen gelten.