Wenn die Masse in einem expandierenden Universum nicht erhalten bleibt, warum nehmen wir dann an, dass Atomspektren konstant sind?

Von den vielen Möglichkeiten, eine Masse in der Allgemeinen Relativitätstheorie zu schreiben (Komar, adm und dergleichen), scheint keine davon in einem expandierenden Universum (oder allgemeiner für nichtstationäre Metriken) erhalten zu bleiben.

Es gibt plausible mathematische Argumentationslinien, dass die Energie zum/vom Gravitationsfeld übertragen wird, aber dennoch scheint die Masse eines bestimmten Körpers an und für sich Energie zu verlieren/zu gewinnen.

Ich bin damit einverstanden, bis ich anfange, über die Bestimmung der Rotverschiebung entfernter Himmelskörper zu lesen. Es wird angenommen, dass Atomspektren über die kosmologischen Zeitalter hinweg konstant sind. Warum? Es scheint, als ob die Allgemeine Relativitätstheorie uns einen Fahrplan gibt, der eine sich ändernde Masse anzeigt, was sich eindeutig sogar auf eine nichtrelativistische Schrödinger-Lösung für Spektren wie die Rydberg-Formel für Wasserstoff auswirken würde:

1 λ = M e e 4 8 ϵ 0 2 H 3 C ( 1 N 1 2 1 N 2 2 )

Wo λ ist die Wellenlänge der emittierten/absorbierten Strahlung, N 1 Und N 2 beliebige positive ganze Zahlen sind N 1 N 2 ; N 1 < N 2 A N D N 2 < N 1 bedeutet Absorption bzw. Emission. Was ist die Begründung dafür? Ich finde es nur seltsam, dass GR verwendet wird, um die Rotverschiebung zu bestimmen, aber dann nicht für mehr. Wahrscheinlich übersehe ich nur etwas.

Nur die Beziehungen zwischen den Spektrallinien sind konstant, die Wellenlängen hängen vom Gravitationspotential an dem Ort ab, an dem die Photonen emittiert werden.
Was ich meinte, Holger, würde nicht eine sich ändernde Masse, sagen wir abnehmen, die Atomspektren blau verschieben und umgekehrt. Da GR uns einen Grund gibt, eine Nichterhaltung der Masse über kosmologische Zeiten zu erwarten. Mit anderen Worten, warum nehmen wir an, dass die Emissionsspektren von Wasserstoff vor 6 Milliarden Jahren die gleichen waren wie heute (gemessen lokal an der Emission)?
Die Konstanz der Konstanten wurde von Wmap- und Planck-Teams überprüft. Sie veröffentlichten große Berichte mit vielen Hinweisen besonders auf die Feinstrukturkonstante
Es wird angenommen, weil es keine Beweise dafür gibt, dass die Annahme nicht zutrifft. Jeglicher Abhängigkeit der Feinkopplungskonstante von der Rotverschiebung, die aus Quasar-Absorptionsspektren stammen, sind empfindliche Grenzen gesetzt.
PS. Es macht nur Sinn, nach Variationen in dimensionslosen Konstanten zu suchen.

Antworten (1)

Ein Wasserstoffatom vor 6 Milliarden Lichtjahren (als sich das Universum weniger ausgedehnt hatte als heute) hat genau die gleiche Masse wie heute. Stellen Sie sich die Masse in ihrem sich mitbewegenden Bezugsrahmen vor, der lokal träge ist.

Es emittiert Licht mit der gleichen Frequenz wie hier auf der Erde (wobei unsere besondere Geschwindigkeit ignoriert wird). Die Frequenz aus 6 Milliarden Lichtjahren Entfernung wird durch die Entwicklungsgleichung für Rotverschiebung rotverschoben. Alles andere, was Sie angesprochen haben, ist irrelevant. In diesem Sinne bleibt die Masse eines Wasserstoffatoms erhalten. Das, was die Energie verliert, ist das Photon, und das geht in die Expansion ein, wenn Sie in Begriffen der Energieerhaltung denken wollen (dass Gravitationsenergie bei der Expansion erzeugt wird), oder dass die Energie verloren geht, wenn Sie der strengen Relativitätstheorie folgen wollen .

Als Antwort auf Rankins Kommentare unten hinzugefügt

Ja zum zweiten, nein zum ersten. Hier ist der Grund.

Die erste: Warum ändern sich weder die Rydberg-Konstante noch die Elektronenmasse in einem Gravitationsfeld? Die Elektronenmasse ist eine Eigenschaft des Elektrons. Früher nannte man sie Ruhemasse. Die Ruhemasse geht als Invariante in die Allgemeine Relativitätstheorie (GR) ein, was sich ändern kann, sind Energie und Impuls. In einem lokalen Rahmen oder einem Trägheitsrahmen, der in GR irgendein frei fallender (nichts als Schwerkraft) ist, ist das seine Masse. In den FLRW-Universen zum Beispiel mit k = 0 (flach, aber wenn nicht, sind es ähnliche Beziehungen), ρ A 3 was sich bei der Expansion nicht ändert, mit einem Skalierungsfaktor des Universums. Die Dichte ρ ist Masse pro Volumeneinheit, und so bleibt die Masse invariant, wenn das Volumen sich ändert A 3 . Die Entwicklung des Universums, als die Materie dominierte, geht so. Es stimmt mit allen kosmologischen Beobachtungen und Standardmodellen überein, die durch die neuesten CMB-Beobachtungen bestätigt wurden.

Die Energie ändert sich nicht, wenn das Universum von Materie dominiert wird. Aber wenn Strahlung dominiert (z. B. Photonen), verliert sie Energie in der Rotverschiebung. Es ergibt sich einfach aus den Gleichungen für FLRW der Photonen. Wenn Materie, Energie und kosmologische Konstante alle relevant sind, entwickelt sich jede auf ihre eigene Weise, Masse bleibt erhalten, Energie nicht.

Die Spektren von Sternen und Galaxien haben selbst von Quasaren und Weißen Zwergen keine Variation gezeigt, außer der, die durch die Rotverschiebung erklärt wird, mit Messungen dieser möglichen Variation von mehr als 1 Teil in 10 7 , sogar bei einer Rotverschiebung von 2-3 (oder einer Zeit von 10-12 Gyr).

In der speziellen Relativitätstheorie haben wir früher gesagt, dass die Masse wächst, wenn die Geschwindigkeit näher kommt C . Heutzutage sagt man sowohl in SR als auch in GR, dass die Masse eines Elementarteilchens eine Invariante ist, der Rest ist Impuls.

Nun zum zweiten, wie oder warum Massenenergie in GR nicht konserviert wird. Für Energie, die Sie bereits kennen. Bei der Masse gilt dies für Elementarteilchen, aber bei zusammengesetzten oder makroskopisch gebundenen Körpern kann sich die Masse ändern, da die Bindungsenergie, der innere Impuls oder vereinfacht die potenzielle Energie der Gravitation zur Masse beitragen können, und die Energie in dieser effektiven Ansicht (die Gesamtsumme Masse oder Energie, abgesehen vom äußeren Impuls, des zusammengesetzten Körpers). Als die beiden Schwarzen Löcher 2015 verschmolzen, war die Summe ihrer Massen also 3 Sonnenmassen weniger als die Masse des endgültigen Schwarzen Lochs. Die 3 Sonnenmassen gingen durch Gravitationsstrahlung verloren.

Und im Allgemeinen hat GR kein kovariantes Maß für die Energie von Gravitationswellen oder die Gesamtenergie in der Raumzeit. Für hochdynamische Raumzeiten oder Ereignisse ist es im Allgemeinen nicht erhalten. Für asymptotisch flache Raumzeiten können Sie globale (aber nicht lokale) Erhaltung erhalten, dh vom Fluss im Unendlichen (oder weit genug entfernt, wie wir und die Schwarzen Löcher).

Wenn Sie sich nicht ganz sicher sind, was in Energie und Masse enthalten sein soll, wie in den einfachen Fällen, die ich oben beschrieben habe, müssen Sie den vollen Spannungsenergietensor als Gravitationsquelle nehmen, der Energie, Impuls und Drehimpuls umfasst , und Stress.

Wenn man sagt, dass die Komar-Masse des Wasserstoffatoms in einem Moment ein Wert ist, und sie dann nach einer Erweiterung im selben System berechnet, erhält man ein anderes Ergebnis. Jetzt weiß ich, dass es hier keinen timelile Killing-Vektor gibt (eher einen konformen), was die Anwendbarkeit der Komar-Gleichung in Frage stellt, aber ich verstehe auch, dass die Masse im Allgemeinen in einem expandierenden Universum nicht erhalten bleibt. Wie kann dies für planetare Körper gelten, aber nicht für ihre Bestandteile? +1
In einer anderen Frage von mir physical.stackexchange.com/questions/268171/… schienen Sie zu argumentieren, dass Massenenergie für einen Körper in einem expandierenden Universum nicht erhalten bleibt (in unseren zugegebenermaßen langen Kommentaren). Ich versuche nur zu verstehen, warum das bei einem Atom allein nicht so ist. Wenn
@Rankin Siehe meine Bearbeitung meiner Antwort
Würden Sie eine Rotverschiebung für Licht in der Photosphäre eines Schwarzen Lochs mit kosmologischer Expansion erwarten? Ich vermute nicht nach Ihren Argumenten.
Ich sehe nicht, warum nicht. Licht, wo immer es ist, wenn es durch das Universum reist, wird rotverschoben. Nun, die Photosphäre ist, wenn ich mich recht erinnere, nahe am Horizont, aber ich kann mich erinnern, wie nahe, also sollte was auch immer diese Gravitationsquelle ist, sie auch beeinflussen. Trotzdem verstehe ich vielleicht nicht, was Sie mit Ihrer Frage implizieren wollen.
Die Photosphäre wäre eine äquivalente Möglichkeit, diese Frage zu stellen physical.stackexchange.com/questions/273390/… , die in gewisser Weise mit der aktuellen Frage zusammenhängt
Ich stellte diese Frage, weil ich mir keine Methode vorstellen konnte, um festzustellen, ob sich die Masse über kosmologische Zeitskalen verändert hatte, was bedeutet, dass wir die daraus resultierende Verschiebung des Atomspektrums einfach als Teil der kosmologischen Rotverschiebung des Lichts interpretieren würden, was letztendlich ein falsches Signal geben würde eines beschleunigten Universums (für zunehmende Masse) war nur ein Gedanke
Der 10-Millionen-Teil für die Variation von Alpha gilt für Rotverschiebung 1,15. link.springer.com/article/10.1007%2Fs10511-016-9434-9
@R.Rankin Sie können nicht sagen, ob sich die Masse geändert hat, sondern nur, ob sich dimensionslose Konstanten geändert haben.
@Jeffreys und Rankin Ich bin mir ziemlich sicher, dass es kein Alpha war, aber ich kann das Papier heute nicht finden. Suchen. Stimmen Sie zu, dass nur etwas, das aus dimensionslosen Konstanten definiert werden kann, die Realität beeinflussen kann. Quintessenz oder eine andere variable Lambda-Theorie, bei der sich Konstanten wie G und andere ändern, haben keine überzeugenden Beweise gefunden. Einer von Wetterich hat keine kosmologische Expansion arxiv.org/abs/1303.6878 und hat die Spektren geändert, ich habe gesehen, dass es argumentiert, dass es eine Skalentransformation ist - außerdem hatte er keine Erklärung für das CMB ohne Expansion. Ohne eine neue Gravitationstheorie oder ein neues Feld ist die Expansion sicher.