Auf Seite 81 der Senate Guidelines for Impeachment heißt es, dass in Verfahrensfragen eine Mehrheit erforderlich ist, für eine Verurteilung jedoch eine Zweidrittelmehrheit erforderlich ist. Diese Zweidrittelmehrheit bezieht sich nur auf die in der Kammer anwesenden Senatsmitglieder und nicht auf zwei Drittel aller gewählten Mitglieder.

Wie viele Senatoren müssen abstimmen, um bestimmte Urteile des Obersten Richters in einem Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten außer Kraft zu setzen?

Eine einfache Mehrheit.

Während des Amtsenthebungsverfahrens gegen Andrew Johnson gab es mehrere Beispiele dafür, dass der Senat über Fragen der Relevanz, Erheblichkeit und Redundanz von Beweisen und Nebenfragen abstimmte , die alle mit Mehrheit entschieden wurden. Es sollte beachtet werden, dass ein Großteil der aktuellen Regel 7 während des Prozesses entwickelt wurde und mindestens ein Problem eine Abstimmung des Obersten Richters beinhaltete, um ein Unentschieden zu brechen.

Hatten Sie am Vorabend General Thomas gesehen? * * * Hatten Sie eine Kommunikation mit ihm?

Antworten. Jawohl.

Mr. Stanbery erhob Einwände, und der Oberste Richter entschied, dass die Zeugenaussage kompetent sei und angehört werden würde, „es sei denn, der Senat beschließt etwas anderes“.

Gegen diese Entscheidung erhob Herr Drake Einspruch und legte Berufung gegen die Entscheidung des Vorsitzenden beim Senat ein. Es schien nicht das Urteil per se zu sein, das Mr. Drake beanstandete, sondern das Recht des Vorsitzenden, überhaupt über die Zulässigkeit von Zeugenaussagen zu entscheiden. Mr. Drake vertritt die Extremisten der dominierenden Seite der Kammer. Es schien Besorgnis darüber zu geben, welche Wirkung die absolute richterliche Fairness der Urteile des Obersten Richters auf den Senat haben würde, und das große Gewicht, das sie natürlich haben würden, wenn sie von einem so gerechten und hervorragenden Juristen kommen würden. Nach der Diskussion beantragte Herr Wilson, dass sich der Senat zur Beratung zurückzieht.

Die Abstimmung über diesen Antrag war ein Unentschieden, fünfundzwanzig für und fünfundzwanzig gegen den Rücktritt, woraufhin der Oberste Richter die Tatsache eines Unentschiedens bekannt gab und mit "Ja" stimmte; und der Senat zog sich in seinen Beratungsraum zurück, wo nach Diskussion und wiederholten Vorschlägen zur Änderung der Regeln die folgende Resolution von Mr. Henderson angeboten wurde:

Beschlossen, diese Regel 7 zu ändern, indem sie durch Folgendes ersetzt wird:

Der Vorsitzende des Senats leitet alle notwendigen Vorbereitungen in der Senatskammer, und der Vorsitzende des Verfahrens leitet alle Verfahrensformen, während der Senat tagt, um ein Amtsenthebungsverfahren zu führen, und nicht alle Verfahrensformen während des Verfahrens anderweitig vorgesehen. Und der Vorsitzende des Prozesses kann alle Beweisfragen und Nebenfragen entscheiden, wobei diese Entscheidung als Urteil des Senats gelten soll, es sei denn, ein Mitglied des Senats beantragt, dass eine förmliche Abstimmung darüber stattfindet, in welchem ​​​​Fall es erfolgt dem Senat zur Entscheidung vorgelegt werden; oder er kann nach seiner Wahl in erster Instanz eine solche Frage den Mitgliedern des Senats zur Abstimmung stellen.

Der Änderungsantrag von Herrn Henderson wird angenommen.

Änderungsanträge, die den Obersten Richter daran hindern sollten, über Rechtsfragen zu entscheiden und über Stimmengleichheit abzustimmen, wurden abgelehnt.

Während des Amtsenthebungsverfahrens gegen William Jefferson Clinton gab es einige Anträge auf Aussetzung der Regeln. Ein Antrag auf Aussetzung der Geschäftsordnung erfordert eine Zweidrittelmehrheit. Solche Anträge zielen darauf ab, die Verfahren des Senats zu ändern. Siehe Senatsordnung XXII 2 "... außer bei einer Maßnahme oder einem Antrag zur Änderung der Senatsordnung, in diesem Fall müssen zwei Drittel der anwesenden und abstimmenden Senatoren zustimmen ...".

Artikel I, Abschnitt 3

Der Senat hat die alleinige Befugnis, alle Amtsenthebungsverfahren zu verhandeln. Wenn sie zu diesem Zweck zusammensitzen, müssen sie einen Eid oder eine Bestätigung ablegen. Wenn der Präsident der Vereinigten Staaten vor Gericht gestellt wird, führt der Oberste Richter den Vorsitz: Und keine Person darf ohne die Zustimmung von zwei Dritteln der anwesenden Mitglieder verurteilt werden.

Zusammenfassend erfordert es für Amtsenthebungsverfahren gegen den Präsidenten, dass zwei Drittel der anwesenden Senatoren für eine Verurteilung und für alle Verfahrensänderungen stimmen, die sich auf Regeln beziehen; andernfalls eine einfache Mehrheit, die bei Stimmengleichheit eine Stimme des Obersten Richters beinhalten kann.

Die Urteile des Obersten Richters in einem Amtsenthebungsverfahren können nur auf die Verfahrensregeln für die Durchführung des Verfahrens Anwendung finden. Der Senat kann jedes dieser Urteile durch eine einfache Abstimmung außer Kraft setzen. Bei Stimmengleichheit mit Ausnahme der Schlussabstimmung über die Verurteilung oder Nichtverurteilung kann der Oberste Richter die Stimmengleichheit aufheben. Alles, was die Justiz mit der endgültigen Abstimmung über die Verurteilung zu tun hat, ist jedoch, die Ergebnisse zu lesen und dann den Prozess formell zu beenden. In dem (hypothetischen und unwahrscheinlichen) Fall, dass nur 2 stimmberechtigte Senatoren im Raum sind, wenn die Schlussabstimmung stattfindet und sie Gegenstimmen haben (1 ja/1 nein), dann bekommt der Richter zu lesen, dass es keine Verurteilung gibt, weil eine 2/ 3. Mehrheit nicht erreicht. NUR DER SENAT kann einen Präsidenten in einem Amtsenthebungsverfahren mit 2/3 überführen. Mehrheit der anwesenden Senatoren.