Richtige Übersetzung von Johannes 1:1

Gibt es einen bestimmten Grund, warum „kai Theós ēn ho Lógos“ mit „und das Wort war Gott“ und nicht mit „und Gott war das Wort“ übersetzt wird?

@Wikis Das ist eine andere Frage. Hier wird zwischen Subjekt und Prädikat unterschieden. Der andere fragt, ob θεὸς bestimmt und richtig ist.
Die Antwort von Susan ist nur halb richtig. Da „ο λογος“ den bestimmten Artikel hat, „θεος“ aber nicht, muss das Subjekt „ο λογος“ lauten. Aber die Antwort ist falsch auf die richtige Übersetzung. Sehen Sie sich diesen Beitrag an, in dem erklärt wird, was "θεος" bedeutet, sowie die alte koptische Version von Johannes 1:1 .

Antworten (2)

Ja. Dies ist eine Prädikats-Nominativkonstruktion. Das heißt, sowohl θεὸς ( Gott ) als auch ὁ λόγος ( das Wort ) stehen im Nominativ, und sie werden durch ein äquivalentes Verb (hier eine Form von „sein“) verbunden.

Johannes 1:1 ( NA28 ):

Ἐν .

Im Englischen unterscheiden wir in der Regel das Subjekt (S) vom Prädikat Nominativ (PN) in solchen Konstruktionen basierend auf der Wortstellung. Griechisch ist charakteristisch locker in der Wortstellung, zeigt aber andere Muster, um diese Unterscheidung zu treffen. In diesem Fall kann das Subjekt identifiziert werden, wenn einer der beiden Nominative in eine der folgenden Kategorien fällt: 1

  • ein Pronomen
  • ein artikuläres Substantiv (d. h. dem Artikel vorangestellt)
  • ein Eigenname

Wenn beide Nominative ein solches Tag haben, ist die Analyse komplexer. Im Fall von Johannes 1:1 passt jedoch nur ὁ λόγος ( das Wort ) – ein artikuläres Substantiv –. 2 Somit ist es korrekt übersetzt wie in der ESV (und fast jeder englischen Übersetzung):

…und das Wort war Gott.

Sie können (oder auch nicht) daran interessiert sein, die semantische Unterscheidung zwischen dem S und dem entsprechenden PN zu berücksichtigen. Angesichts der Tatsache, dass sie durch ein Verb verbunden sind, das ich als „gleichwertiges“ Verb bezeichnet habe, fragen Sie sich vielleicht, ob sie austauschbar sein sollten. Wir wissen, dass sie es auf Englisch nicht sind, sonst hätten Sie die Frage nicht gestellt. Griechisch ist in dieser Hinsicht ähnlich. Die häufigste Beziehung ist das, was Wallace als Subset Proposition bezeichnet. 3 Das S ist eine engere Gruppe innerhalb des breiteren PN. In Johannes 1:1 umfasst „das Wort“ (S) eine Teilmenge einer größeren Kategorie namens „Gott“ (PN). 4

(Siehe auch diese verwandte Frage für eine Verteidigung der Übersetzung „Gott“ und nicht „ein Gott“.)

1. Daniel B. Wallace, Greek Grammar Beyond the Basics: an Exegetical Syntax of the New Testament (Zondervan, 1996), S. 42-46.
2. Beachten Sie, dass θεὸς ( Gott ) im Griechischen kein Eigenname ist.
3. Die weniger verbreitete Beziehung ist die eines konvertierbaren Satzes, in dem das äquivalente Verb im Wesentlichen zu einem =Zeichen wird. Diese Konstruktion kann identifiziert werden, wenn beide Nominative eines der grammatikalischen Tags tragen, die das Subjekt markieren. Dies ist in Johannes 1:1 nicht der Fall (siehe Anmerkung 2).
4. Wenn Sie dies an anderer Stelle ausprobieren möchten, überspringen Sie 13 Verse: „das Wort wurde Fleisch“. Hier ist diese Teilmengenbeziehung offensichtlicher. „Fleisch“ ist der umfassendere Begriff; es würde keinen Sinn machen zu sagen: "Fleisch wurde das Wort."

Susan, (A.) Wenn ich mich nicht irre, mussten Sie eine Wahl treffen, um „Wort“ als das (Subjekt) und „Gott“ als den (P)redikat (N)ominativ zu identifizieren – um das anzuwenden „Teilmengensatz“-Regel oder die „Konvertierbarer Satz“-Regel – (B.) Was brachte Sie zu dem Schluss, dass „Gott“ in 1. Mose 1:1 eine breitere „Menge“ als „Wort“ ist? (C.) Aus dem Text kann ich verstehen, wie das artikuläre „Wort“ es eingrenzen würde, und aus der vorhandenen Literatur könnte ich verstehen, wie „Gott, interpretiert als ‚göttlich‘“ eine breitere Kategorie wäre – (D .) aber was schloss "Convertible Proposition" für Sie aus?
@eskohen Aktualisierte Antwort. Beachten Sie, dass ich hier im Wesentlichen Wallaces Argument zusammenfasse. Ich denke, die meisten würden zustimmen, dass er als Experte für Syntax eine gewisse Legitimität hat, aber ich zweifle nicht daran, dass es diejenigen gibt, die ihm nicht zustimmen würden.
Ihre abschließenden Kommentare zu einer „Untergruppen“-Beziehung waren für mich von großem Interesse, da die Leute im Allgemeinen den Ausdruck als Hinweis auf „Identität“ nehmen, was falsch ist. Soll ich das als eine modernere Art verstehen, die Idee der "Qualität" auszudrücken? Meine eigene Lesart ist „und die Äußerung war eine göttliche Äußerung“ (Qualität). Funktioniert das mit Subset? IE: dass das Merkmal des diskutierten LOGOS darin besteht, dass es göttlich geäußert wird und daher unwiderstehlich ist?

Um die Implikationen des letzten Satzes zu verstehen, müssen Sie die griechische Syntax verstehen. Erstens unterscheidet Griechisch die Rolle, die ein Substantiv in einem Satz spielt, indem es den Fall ändert. Wenn das Substantiv das Subjekt ist, steht es im Allgemeinen im Nominativ. Wenn es das direkte Objekt ist, steht es im Akkusativ. Es gibt jedoch eine seltsame Klasse von Verben, die kein direktes Objekt haben, sondern ein Prädikat. Es gibt drei Verben, die dies im Koine-Griechisch tun. Das bedeutet, dass Sie zwei Substantive haben, die den gleichen Fall (Nominativ) haben, wobei eines das Subjekt und das andere das Prädikat ist. Wenn also beide im selben Fall sind, woher wissen Sie dann, welches das Subjekt und welches das Prädikat ist?

Hier sind die Regeln: Beachten Sie, ich sagte, das sind Regeln. Sie können sie nicht ignorieren, Sie können sie nicht ändern, Sie können sie nicht entfernen und Sie können ihnen nichts hinzufügen!

  1. Wenn beide Substantive den Artikel angehängt haben, dann ist das erste das Subjekt, das zweite das Prädikat.

  2. Wenn bei KEINEM Substantiv der Artikel angehängt ist, dann ist das erste das Subjekt, das zweite das Prädikat.

  3. Wenn das eine einen Artikel hat, das andere aber nicht, dann ist das MIT dem Artikel das Subjekt und das ohne Artikel das Prädikat.

In dem Satz „και θεος ην ο λογος“ sehen wir also, dass λογος einen Artikel (o) hat und θεος keinen. So ist o λογος das Subjekt, während θεος das Prädikat ist.

Da λογος das Subjekt ist, müssen wir es bei der Übersetzung ins Englische an die erste Stelle setzen. Englisch hat syntaktische Regeln, die ebenfalls befolgt werden müssen. Das ist also korrekt übersetzt „Und das Wort war Gott“.

Richtige Übersetzung von Johannes 1:1
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v