Der Kontext von Psalm 51 ist klar:
Zum Chorleiter. Ein Psalm Davids, als Nathan, der Prophet, zu ihm kam, nachdem er nach Batseba gekommen war.
Diese Ereignisse werden in 2. Samuel 11-12 beschrieben . Zusammenfassend lässt sich sagen, dass David im Wesentlichen 1 Uriah, den Hethiter, ermordete, um eine Affäre mit Bathseba, Uriahs Frau, zu vertuschen. Also bereitet mir dieser Vers Schwierigkeiten:
Against you, you only, have I sinned and done what is evil in your sight, so that you may be justified in your words and blameless in your judgment.—Psalm 51:4 ( ESV )
David hat gegen Gott gesündigt, aber es scheint übertrieben zu sagen, dass er nur gegen Gott gesündigt hat . Sicherlich hat er zumindest gegen Uriah gesündigt, die Soldaten, die mit ihm starben (und ihre Familien), Bathseba, seine jetzigen Frauen und sogar sein ungeborenes Kind. Außerdem hat er wahrscheinlich auch gegen Joab gesündigt, indem er seine Autorität missbraucht hat, um eine persönliche Angelegenheit zu regeln.
Der logische Konnektor " damit " scheint fehl am Platz zu sein. Was auch immer für eine Verbindung bestehen mag zwischen einer Person, die gegen Gott sündigt, und Gott, der schuldlos im Gericht ist, ich kann nicht sehen, wie Gerechtigkeit der Zweck oder die Erklärung der Sünde sein könnte.
Gibt es eine Möglichkeit, diesen Psalm zu verstehen, der dieses Rätsel löst? Was vermisse ich?
Fußnote:
Kein hyperbolischer Ausdruck
Der Text von Psalm 51:4:
לְךָ לְבַדְּךָ ׀ חָטָאתִי וְהָרַע בְּעֵינֶיךָ עָשִׂיתִי
לְמַעַן תִּצְדַּק בְּדָבְרֶךָ תִּזְכֶּה בְשָׁפְטֶֽךָ׃
Erläuterung
1) „Gegen dich allein“ (לְךָ לְבַדְּךָ): Dies ist ein Gebet Davids um Buße (ein Bußpsalm), und obwohl er in der Affäre mit Bathseba gegen viele andere gesündigt hat, behandelt er sie hier einfach nicht (mögliche Gründe sind viele). Er sagt, es sei „in euren [Gottes] Augen [בְּעֵינֶיךָ], dass ich dies getan habe“ und weist weiter darauf hin, dass dies ein persönliches Gebet ist (das später vertont wurde). Nachdem ich mir die meisten „damit“ (לְמַעַן) Sätze im Kanon bis zu diesem Punkt angesehen hatte, fand ich interessanterweise mindestens zwei, bei denen eine Sündenbedingung „damit“ Gott verherrlicht wurde; und beides sind Fälle, in denen Feinde abgehärtet oder besiegt werden (Ex.10:1, Dt.2:30). Wenn irgendetwas aus dieser syntaktischen Ähnlichkeit gezogen werden kann, dann dass David sich selbst sieht, der vollständig rückgängig gemacht wurde, damit Gott sich in seinen Gerichten als siegreich (LXX) erweisen kann. So verwendet er jedenfalls die Präposition „damit“ (לְמַעַן).
2) Wir sollten den Vers nicht mit Betonung auf Zweck lesen, als ob Davids Absicht beim Sündigen darin bestand, Gott zu verherrlichen (s. Röm. 3,5-8). Vielmehr diktiert der zweite Teil des Verses den ersten: Es war alles gegen Ihn allein, „(damit) Gott siegen wird. Der Zweck dieses Verses im Psalm ist es, zu verkünden, dass Gott in seinem Gericht über Davids Sünden siegreich/gerechtfertigt sein wird. Die zweite Zeile des Verses ist der Punkt. In diesem Sinne ist es der Zweck des vorhergehenden Verses. Um dies besser zu verstehen, lesen Sie zuerst die zweite Zeile. Versuchen Sie es noch einmal mit der zweiten Zeile zuerst.
Interpretation
In diesem Bußgebet darf keine Sünde zurückbehalten werden, als ob es nicht gegen Gott wäre, es wäre alles gegen Gott. Jedes bisschen davon. Gott urteilt in allem gerecht . Derselbe Teil gegen Uriah war auch gegen Gott. David muss sich vor allem vor Gott verantworten.
Ebenso (wie in diesem Psalm deutlich wird), wenn Gott Davids Sünden vergibt, wäscht er alle Sünden Davids fort – es gibt kein Opfer für Bathseba. Davids Vergebung war ganz bei Gott. Was auch immer sonst für die persönliche Wiederherstellung/Versöhnung mit denen, gegen die er gesündigt hat, notwendig war, würde auch in erster Linie Gott gehorchen.
Denken Sie zuerst daran, dass David König war und als König niemandem außer G-tt verantwortlich war. Er hätte Uriah unter welchem Vorwand auch immer töten lassen und dann Bat-Sheva nehmen können. Er hatte diese Autorität. Stattdessen verließ er sich auf die Tatsache, dass jüdische Soldaten, die in den Kampf ziehen, ihren Frauen bedingte rückwirkende Scheidungspapiere geben müssen, in denen es heißt: "Ich scheide Sie heute mit Wirkung, wenn ich nicht bis nächsten Monat aus dem Krieg zurückkehre." Babyl. Talmud, Shab. 56a. Als König konnte David jeden seiner Soldaten ohne Entschuldigung auf eine Selbstmordmission schicken. Und wegen der rückwirkenden Scheidung von Bat-Sheva beging David technisch gesehen keinen Ehebruch mit ihr, als sie geschieden war. Aber, wie Nathan betonte, G-tt hatte ihn gewarnt, besser zu sein, unabhängig davon, ob es ihm gesetzlich erlaubt war, all das zu tun, was er tat. Entsprechend,
Davids Erkenntnis, dass er gegen G'tt gesündigt hat, versetzt ihn in eine schwere Verwirrung, die wir in Ps. 51 und auch II Samuel 13-14. Als schließlich sein eigener Sohn Absalom versucht, ihn zu töten, wacht David auf und steigt wieder auf sein symbolisches Pferd.
Die NET-Bibel befasst sich mit diesen beiden Aussagen in ihrer Übersetzung und ihren Anmerkungen.
51:4 Gegen dich – dich über alles – habe ich gesündigt;
Ich habe getan, was böse ist in deinen Augen.
So bist du gerade, wenn du mich konfrontierst;
du hast recht, wenn du mich verurteilst.
*1. Sie stellen fest, dass der Ausdruck „nur gegen dich“ eine Übertreibung ist, da das hier für Sünde verwendete Wort tatsächlich im Sinne von „X sündigte gegen Y“ (wobei Y ein Mensch ist) in 1. Samuel 19:4 und 24:11 verwendet wird. Um diese potenzielle Verwirrung zu vermeiden, verwenden sie den Sinn von „besonders“.
1 Samuel 19:4 Also redete Jonathan für David mit seinem Vater Saul. Er sagte zu ihm: „Der König sollte nicht gegen seinen Knecht David sündigen , denn er hat nicht gegen dich gesündigt . Im Gegenteil, seine Handlungen waren sehr vorteilhaft für Sie.
1 Samuel 24:11 Siehe, mein Vater, und sieh den Saum deines Gewandes in meiner Hand! Als ich den Saum deines Gewandes abgeschnitten habe, habe ich dich nicht getötet. Erkenne und verstehe also, dass ich weder Böses noch Rebellion plane. Obwohl ich nicht gegen Sie gesündigt habe , warten Sie im Hinterhalt, um mir das Leben zu nehmen.
*2. Sie stellen fest, dass der hebräische Begriff לְמַעַן (lÿma'an), der traditionell mit „damit“ übersetzt wird, normalerweise einen Zweck angibt, dies hier jedoch zu theologischen Problemen führt. Das würde bedeuten, dass David absichtlich gesündigt hat, damit Gottes Gerechtigkeit als gerecht angesehen wird. Das ist absurd. David fühlte eindeutig keine Schuld, bevor er von Nathan konfrontiert wurde. Der Ausdruck kann jedoch verwendet werden, um anzuzeigen, dass der zweite Satz das logische Ergebnis/die logische Konsequenz des ersten ist. Dies ist in den folgenden Versen zu sehen:
2. Könige 22:17 Dies wird geschehen, weil sie mich verlassen und anderen Göttern geopfert und mich mit all den Götzen, die sie gemacht haben, verärgert haben. Mein Zorn wird sich an diesem Ort entzünden und nicht erlöschen!'“
Jeremia 27:15 Denn ich, der Herr, bekenne, dass ich sie nicht gesandt habe. Sie prophezeien dir Lügen. Wenn ihr auf sie hört, werde ich euch und die Propheten, die Lügen prophezeien, aus dem Land vertreiben, und ihr werdet alle im Exil sterben.“
Amos 2:7 Sie treten auf die dreckbedeckten Häupter der Armen; sie stoßen die Mittellosen weg. Ein Mann und sein Vater gehen zu demselben Mädchen; auf diese Weise zeigen sie Respektlosigkeit gegenüber meiner moralischen Reinheit.
Für den Jeremias-Vers haben sie das hebräische Wort nicht ins Englische übersetzt, da das Englische es dem Autor erlaubt, das „dann“ aus einer Wenn-dann-Aussage zu streichen. Ich habe es in Klammern gesetzt, wo es auf Englisch stehen würde. Auf Hebräisch beginnt der Satz tatsächlich so, dass er lautet: "Als Konsequenz werde ich dich fahren, wenn du auf sie hörst ..."
Ein möglicher Weg wäre, einen Unterschied in der Semantik der ursprünglichen Wörter anzunehmen. Soweit ich das sehe: Das ist immer so und muss berücksichtigt werden. (Er hat nicht für uns und unsere Zeit und unser Verständnis geschrieben. Aber da dieser Text selbst von den frühesten Übersetzungen bis zu den neuesten so gut gestützt wird, könnte es sich als lohnend erweisen, bei diesen Worten zu bleiben, wie sie gegeben sind.)
David kommt zu der Erkenntnis: Gegen Gott hat er am meisten Unrecht getan. Er ist der Lebendige, der Mitfühlende, derjenige, der sich mehr und näher fühlt als jeder andere Mensch. Davids Verbrechen verletzte ihn. Also macht David seinen Irrtum gegen den Menschen nicht klein, sondern erkennt, dass er mit all diesem Unrecht das Herz seines eigenen Lebens, Gottes, verletzt hat. Gott ist nicht mit dem Menschen zu vergleichen, und wenn ja, dann ist die Sünde gegen den Menschen auch nicht mit dem Unrecht zu vergleichen, das man Gott angetan hat. Weil der Mensch in und durch und durch Gott lebt, der über allem steht und tiefer und urteilsfähiger ist und alles und jeden von uns kennt.
Die offensichtlichste Antwort ist, dass David in seinem Wunsch, Gott anzuerkennen, dass er versteht, dass er sein Gesetz übertreten und ihn beleidigt hat, tatsächlich Hyberbel verwendet.
Es ist jedoch möglich, dass David auch eine präzise juristische Terminologie verwendete, als er seine Sünde nur gegen Gott beschrieb. Bedenken Sie, dass es nicht Uriahs Tod war, der problematisch war, sondern dass es sich um das Brechen von Gottes Gesetz (Mord) handelte. Wenn Uriah im Kampf gestorben wäre, nur als Ergebnis von Davids Angriffsbefehl (abzüglich des Befehls, sich zurückzuziehen und ihn ungeschützt zu lassen), dann hätte es keine Beleidigung für Uriah und keine Sünde gegen Gott gegeben. Ebenso, wenn David die Witwe Bathseba ohne Ehebruch und Betrug zur Frau genommen hätte, dann hätte es keine Sünde und kein Vergehen gegeben.
Mein Punkt ist, dass Sünde eine Verletzung von Gottes Gesetz ist. Die Straftat ist für den Gesetzgeber. Eine Person wird nicht verurteilt, nur weil eine andere Person durch ihre Handlungen geschädigt wurde. Nur bei Übertretung des Gesetzes ist eine Person schuldig, und diese Schuld liegt an der Verletzung des Gesetzes, unabhängig davon, ob eine andere Person geschädigt wurde. Wir sehen dies in unserem Rechtssystem in Amerika (kein perfektes Beispiel), dass, wenn eine Person wegen eines Verbrechens vor Gericht gestellt wird, der Staat der Staatsanwalt ist. Sie sind die beleidigte Partei. Die Verletzung eines anderen kann tatsächlich die Straftat sein. Aber es ist nur deshalb eine Straftat, weil diese Verletzung bei einem Gesetzesbruch aufgetreten ist.
Streng rechtlich gesehen hat David also nur gegen Gott gesündigt. Seine Sünde war der Ehebruch mit Batseba und die Ermordung Uriahs. Aber er ist dem Gesetzgeber verpflichtet und Ihn bittet er um Vergebung. Der Gesetzgeber kann Wiedergutmachung für die Opfer verlangen, aber die Sünde bleibt eine Angelegenheit zwischen dem Übertreter und dem Gesetzgeber.
Ich glaube, das ist ein Übersetzungsproblem. Das mit „nur“ übersetzte hebräische Wort ist hier: https://www.blueletterbible.org/lexicon/h905/kjv/wlc/0-1/
Die wörtlichste Bedeutung dieses Wortes ist „ein Teil“, wie ein Ast eines Baumes. Es kann nur bedeuten (wie nur dieser Ast und nicht der ganze Baum), aber ich denke, hier bedeutet es so etwas wie "besonders Sie, abgesehen von allen anderen".
Zu sagen „nur gegen Gott“ verfehlt den Punkt. Es ist mehr, gegen Gott getrennt von allen anderen und auf einer besonderen Ebene. So schlimm David zu Uriah und Bathseba und allen anderen war, er war besonders schlecht zu Gott.
Wahrheit