Für diejenigen, die mit dem Begriff nicht vertraut sind, oder diejenigen, die nur eine vorübergehende Vertrautheit haben, was ist Apologetik in Bezug auf das Christentum? Ist es ein „Beweis für die Existenz Gottes“?
Kann die Existenz Gottes übrigens durch Apologetik bewiesen werden? Und wie wurde historisch gesehen das Feld der Apologetik genutzt, um den Glauben zu verteidigen?
Von http://carm.org/introduction-apologetics
Das Wort "Apologetik" kommt vom griechischen Wort "apologia", ausgesprochen "ap-ol-og-ee'-ah". Es bedeutet „eine verbale Verteidigung“. Es wird acht Mal im Neuen Testament verwendet: Apostelgeschichte 22:1; 25:16; 1 Kor. 9:3; 2 Kor. 10:5-6; Phil. 1:7; 2 Tim. 4:16 und 1 Pet. 3:15. Aber es ist der letzte Vers, der am häufigsten mit christlicher Apologetik in Verbindung gebracht wird.
„… sondern heiligt Christus als Herrn in euren Herzen und seid immer bereit, jeden zu verteidigen, der euch bittet, Rechenschaft abzulegen für die Hoffnung, die in euch ist, doch mit Sanftmut und Ehrfurcht“ (1 Petr. 3: 15, NASB).
Springen wir zum zweiten Teil der Frage: "Kann übrigens die Existenz Gottes durch Apologetik bewiesen werden?" Die Antwort ist nein".
Nicht zuletzt zeigen diese Seite und die darauf gestellten Fragen von Atheisten und Kritikern, dass das akzeptable Maß an „Beweisen“ für die Existenz Gottes unterschiedlich ist, und selbst wenn Gott selbst vor einem Ungläubigen erscheinen und seine Macht demonstrieren würde, es ist durchaus möglich, dass der Ungläubige sich immer noch weigert zu glauben, dass dies Gott ist. Für den wahren Skeptiker wäre kein Beweis überzeugend genug. Sie würden immer eine Art Trick vermuten, wie ihn Ardra in der Star Trek TNG-Episode Devil's Due verwendet hat .
Allerdings stellt sich die Frage der Beweislast. Apologetik beinhaltet die Anwendung von Logik und Vernunft zur Verteidigung des Glaubens, was etwas ganz anderes ist, als den Glauben zu beweisen . Bei der Feststellung der Beweislast gelten für die Apologetik dieselben Regeln wie in allgemeinen Debatten. Von http://www.nizkor.org/features/fallacies/burden-of-proof.html
In vielen Situationen trägt eine Seite die Beweislast. Diese Seite ist verpflichtet, ihre Position zu belegen. Die Behauptung der anderen Seite, die nicht die Beweislast trägt, wird bis zum Beweis des Gegenteils als wahr angenommen. Die Schwierigkeit in solchen Fällen besteht darin, festzustellen, auf welcher Seite die Beweislast liegt. In vielen Fällen kann die Lösung dieses Problems Gegenstand erheblicher Debatten sein. In manchen Fällen ergibt sich die Beweislast aus der Situation. Zum Beispiel gilt im amerikanischen Recht eine Person als unschuldig, bis ihre Schuld bewiesen ist (daher liegt die Beweislast bei der Staatsanwaltschaft). Als weiteres Beispiel wird in der Debatte die Beweislast dem bejahenden Team auferlegt. Als letztes Beispiel liegt die Beweislast in den meisten Fällen bei denen, die behaupten, dass etwas existiert (wie Bigfoot, psychische Kräfte, Universalien und Sinnesdaten).
Beispiele für die Beweislast
- Bill: "Ich denke, wir sollten mehr Geld in den Ausbau des zwischenstaatlichen Systems investieren."
- Jill: "Ich denke, das wäre eine schlechte Idee, wenn man den Zustand der Schatzkammer bedenkt."
Bill: "Wie kann jemand gegen Autobahnverbesserungen sein?"
Bill: "Ich denke, dass manche Leute übersinnliche Kräfte haben."
- Jill: "Was ist dein Beweis?"
Bill: "Niemand konnte beweisen, dass Menschen keine psychischen Kräfte haben."
„Man kann nicht beweisen, dass es Gott nicht gibt, also tut er es.“
Letzteres demonstriert den Irrtum des Denkens, dass Apologetik die Existenz Gottes beweisen kann. Wenn der christliche Glaube auf der Fähigkeit beruhen würde, die Existenz Gottes endgültig zu beweisen, wären wir aus den oben genannten Gründen in Schwierigkeiten.
Bei der Apologetik geht es jedoch nicht darum zu beweisen, dass Gott existiert oder dass das Christentum wahr ist. Es geht darum , den Glauben gegen die Argumente zu verteidigen , die sagen, dass er logischerweise nicht wahr sein könnte.
Einfach gesagt, es gibt und gab es immer eine Forderung des Glaubens innerhalb des Christentums. Der Glaube ist ein zentraler Grundsatz in der gesamten Schrift. Die Frage läuft darauf hinaus, ob der Glaube ein vernünftiger Glaube ist oder einfach ein blinder, unhaltbarer Märchenglaube. Auf dem Gebiet der Apologetik, angewandt auf die Verteidigung des Glaubens vor atheistischen Angriffen, geht es nicht darum zu beweisen, dass das Christentum wahr ist , sondern vielmehr darum, dass es nicht irrational ist zu glauben, dass es wahr sein kann . Sobald dies feststeht, können wir den Glauben basierend auf historischen, archäologischen und logischen Argumenten verteidigen.
Tatsächlich akzeptiert das Gebiet der Apologetik die Idee, dass wir uns irren könnten – das Christentum mag auf fehlerhaften Annahmen beruhen, aber neigen die Beweise zu dieser Schlussfolgerung oder eher zu der Idee, dass das Christentum die Wahrheit ist? Können wir das Argument verteidigen, dass die Bibel unfehlbar und unfehlbar ist ? Können wir das Argument verteidigen, dass es zuverlässig ist und im Laufe der Jahre nicht so weit verändert wurde, dass wir ihm nicht mehr vertrauen können?
Zurück zum ersten Teil der Frage: Was Apologetik ist ...
Auch von http://carm.org/introduction-apologetics
Grundsätzlich kann Apologetik beweiskräftig (oft als „klassisch“ bezeichnet) oder vorausgesetzt werden. Beweisorientierte Apologetik befasst sich mit den Beweisen für das Christentum: Jesu Auferstehung, die biblischen Manuskripte, erfüllte Prophezeiungen, Wunder usw. Voraussetzende Apologetik befasst sich mit den Vorannahmen derjenigen, die sich dem Christentum widersetzen, weil Vorannahmen beeinflussen, wie eine Person Beweise und Vernunft sieht.
Beides kann nicht alleine stehen. Evidential Apologetics befasst sich oft mit unbeweisbaren Annahmen, aber mit Beweisen.
Zum Beispiel Tod und Auferstehung Christi. Dies ist das zentrale Ereignis, das das Christentum definiert. Wenn dies nie geschehen ist, dann hat das Christentum keinerlei Grundlage.
Heute, gerade jetzt, können wir nicht zurückgehen und beweisen , dass Christus gestorben, begraben und auferstanden ist. Skeptiker haben viele Gegenargumente zu den biblischen Berichten vorgebracht.
Die „ Swoon-Theorie “ zum Beispiel gibt uns ein Beispiel dafür, wie sich die beiden ergänzen. Die Ohnmachtstheorie für diejenigen, die es nicht wissen, ist, dass Christus nicht wirklich gestorben ist – dass er anscheinend gestorben ist und sich dann erholt hat.)
Als Beweis dafür (beweisende/klassische Apologetik) haben wir nur die Beweise aus der Schrift und ein oder zwei außerbiblische Berichte. Wir haben historische Beweise , aber keine Beweise . Der Skeptiker kann leicht sagen: "Ja, die einzigen historischen Beweise, die Sie haben, sind in Ihrer erfundenen Bibel und einigen abergläubischen außerbiblischen Berichten aus dieser Zeit aufgezeichnet."
Um dem entgegenzuwirken, greifen wir auf die präsuppositionale Apologetik zurück – das logische Argumentieren gegen die Voraussetzungen des Skeptikers. Wir kontern mit allen Argumenten, die unter http://carm.org/swoon-theory frei verfügbar sind
Also noch einmal, bei der Apologetik geht es nicht so sehr darum, die Wahrheit des Christentums zu beweisen , sondern um zu beweisen, dass das Christentum nicht unvernünftig ist. Dass es sehr leicht wahr sein könnte, und fügte hinzu: "Dies ist der Beweis, der uns davon überzeugt, dass es wahr ist."
Was die Geschichtlichkeit der Apologetik betrifft, so ging es nicht immer nur darum, den Glauben gegen atheistische Überzeugungen zu verteidigen. Es wurde auch verwendet, um das Christentum vor erfundenen Anschuldigungen zu verteidigen. Von http://en.wikipedia.org/wiki/Apologetics#Christian
Tacitus schrieb, dass Nero Anschuldigungen fabrizierte, dass Christen mit dem Niederbrennen Roms begonnen hätten. Weitere Anklagepunkte waren Kannibalismus (aufgrund einer wörtlichen Auslegung der Eucharistie) und Inzest (aufgrund der Praxis der frühen Christen, einander als „Bruder“ und „Schwester“ anzusprechen). Saulus von Tarsus, Justin der Märtyrer, Irenäus und andere verteidigten oft das Christentum gegen Anschuldigungen, die erhoben wurden, um die Verfolgung zu rechtfertigen.
Kurz gesagt, das Feld der Apologetik wird hauptsächlich dazu verwendet, den Glauben gegen Verleumder aller Art zu verteidigen – diejenigen, die Theorien erfinden, die versuchen, das Christentum zu widerlegen, diejenigen, die versuchen zu zeigen, dass es eine „böse“ Religion ist, oder andere Angriffe. Im Allgemeinen ist es nicht beleidigend, wenn man versucht, andere zum Glauben zu zwingen, sondern eher defensiv, wenn man sagt: „Hey, mein Glaube ist vernünftig und hier ist der Grund.“ Es geht nicht darum, es zu beweisen, sondern dem Gläubigen die Gewissheit zu geben, dass sein Glaube nicht so dumm, unvernünftig und böse ist, wie Gegner glauben machen wollen.