Können britische Abgeordnete zweimal über denselben Antrag abstimmen?

Die beiden Lobbys sind für Ja und Nein. Die Abstimmung in beiden ist grundsätzlich eine Enthaltung. Und es kommt oft genug vor :

Die Abstimmungsanalyse-Website The Public Whip dokumentiert Hunderte von Fällen, in denen seit 1997, als ihre Aufzeichnungen beginnen, in beide Richtungen abgestimmt wurde.

Aber die Praxis reicht mindestens bis in die 1970er Jahre zurück, als die erste Schelte des Sprechers gegen das unorthodoxe Verfahren aktenkundig ist.

Anscheinend beteiligen sich in irgendeiner Weise widersprüchliche Abgeordnete an dieser "positiven" oder "absichtlichen" Stimmenthaltung in beiden Lobbys, zum Beispiel:

Der Abgeordnete der Lib Dem, Mark Williams, stimmte mit Ja und Nein zu dem von der Regierung vorgeschlagenen Ausverkauf von Wäldern in öffentlichem Besitz im Jahr 2011.

Er missbilligte die Politik, war jedoch der Meinung, dass es als Mitglied von Ceredigion, einem Wahlkreis an der walisischen Küste, falsch gewesen wäre, sich zu etwas zu äußern, das nur England betraf.

In Westminster gibt es keine formelle Enthaltung. Der traditionelle Weg, sich in diesem System der Stimme zu enthalten, besteht darin, überhaupt nicht zu wählen (aber das wird Sie nicht als anwesend zählen, denke ich).

Anscheinend hat Ed Vaizey in diesem speziellen Fall versehentlich gegen den Änderungsantrag gestimmt. Dann musste er zum zweiten Mal abstimmen, um seine Stimme zu annullieren.

Heute hat Vaizey seinen Wähler retweetet und ihn für seine Unterstützung des Änderungsantrags gelobt, was in gewisser Weise bestätigt, dass er ursprünglich beabsichtigte, mit „Ja“ zu stimmen, und aus Versehen mit „Nein“ gestimmt hat:

Gut zu hören, dass mein Abgeordneter @edvaizey einer der Tory-Rebellen war, die gestern den Letwin-Zusatz unterstützt haben. Der gesunde Menschenverstand beginnt sich durchzusetzen.
@theoelliott 17:20 - 26. März 2019

BEARBEITEN:

In einem weiteren Tweet bestätigt Vaizey den Mirror-Bericht , dass er beim ersten Mal aus Versehen gewählt hat:

Jetzt kann ich den Piloten von British Airways in die Augen sehen

@ch33sl3y Antwort auf @June4th
"HINWEIS: Ein 30. Tory, Ed Vaizey, hat sowohl mit Ja als auch mit Nein gestimmt. Normalerweise ist dies als "positive Enthaltung" bekannt - aber der Spiegel versteht, dass er versehentlich in beide Richtungen gestimmt hat!"
Du konntest es nicht erfinden.

@edvaizey 23:07 - 26. März 2019

Vaizey vergleicht sich hier mit den Piloten von British Airways, die kürzlich aus Versehen in Schottland statt in Deutschland gelandet sind .

ENDE BEARBEITEN

Abgeordnete dürfen ihre Stimme nicht ändern, daher ist eine schnelle erneute Abstimmung die einzige Möglichkeit, eine versehentliche Abstimmung zu annullieren ( Division Factsheet des House of Commons Information Office ):

Enthaltung
Es gibt im Haus keine Möglichkeit, sich zu enthalten. Aber Mitglieder können ihre Sitze während einer Teilung weiterhin besetzen, um ihre Enthaltung anzuzeigen.
Ein Mitglied, das irrtümlich abgestimmt hat, kann, wenn er oder sie Zeit hat, zur anderen Lobby wechseln und erneut abstimmen, wodurch die Wirkung seiner oder ihrer ursprünglichen Stimme aufgehoben wird, obwohl ihm dieses Verfahren natürlich nicht erlaubt, a für den Vorschlag stimmen, bei dem er den ersten Fehler gemacht hat. Mitglieder können auch, wenn sie möchten, in der Lobby bleiben und überhaupt keine Stimme abgeben.

Außerdem kann ein Abgeordneter absichtlich in beide Richtungen stimmen, um eine aktive Enthaltung zu signalisieren .

Public Whip hat eine Liste mit 726 Fällen von doppelter Stimmabgabe.

Erstaunlicherweise hat bei 726 Gelegenheiten in diesen Parlamenten ein Abgeordneter zweimal in derselben Abteilung gewählt. Es ist eine wenig bekannte Tatsache, dass dies vollkommen zulässig ist, vorausgesetzt, eine Stimme ist Ja und die andere Nein. Einzelheiten siehe unter der Überschrift "Enthaltung" im Abteilungs-Informationsblatt des House of Commons Information Office.

Ein Abgeordneter hat dies möglicherweise getan, um die Wirkung einer falschen Abstimmung in der falschen Lobby aufzuheben. Es erscheint jedoch vernünftig, diese Praxis als Zeichen aktiver Stimmenthaltung zu fördern. In der folgenden Tabelle sehen Sie einen klaren Fall dieses Vorfalls, bei dem sich viele konservative Mitglieder in einer Fischereifrage der Stimme enthalten.