Warum werden herkömmliche Knöpfe in Cockpits nicht durch Touchscreens ersetzt?

Wenn ich mir dieses Bild eines A380-Cockpits ansehe, sehe ich, dass es immer noch viele traditionelle Schalter gibt (dh manuelles Ein- und Ausschalten oder Knöpfe). Da die Technologie heutzutage so fortschrittlich ist, warum werden herkömmliche Schalter und Knöpfe verwendet, anstatt ein paar Touchscreens zu haben, auf denen die verschiedenen Bedienelemente platziert sind?

Wäre es dadurch nicht wirtschaftlicher, da Material und Verkabelung eingespart würden? Sie könnten auch weniger störanfällig sein, da traditionelle Schalter und Knöpfe immer noch auf mechanische Bewegungen angewiesen sind.

Ein weiterer Vorteil, den ich mir vorstellen könnte, ist, dass jeder Pilot die Positionierung von Bedienelementen und Schaltern basierend auf seiner/ihrer Art des Fliegens anpassen kann. Dies könnte dann jedes Mal, wenn ein neuer Pilot übernimmt, auf einen Standardzustand zurückgesetzt werden.

Geben Sie hier die Bildbeschreibung ein

Schauen Sie sich nur das große Durcheinander an, das alle Heimgeräte jetzt haben. Du weißt nie, wie man es benutzt, ohne das Handbuch zu öffnen, oder du klickst 23 Mal wie ein Geisteskranker, nur um von Sommerzeit auf Winterzeit umzuschalten, und du hast Glück, wenn du es schaffst, mit dem Klicken aufzuhören, bevor du zu weit weg bist :(
Wie bei allen elektrischen Systemen sollten Sie daran denken, was im Falle eines (teilweisen oder vollständigen) elektrischen Ausfalls passiert. Beachten Sie auch, dass für Heimgeräte die Tastatur für viele Anwendungen einfacher und schneller zu verwenden ist als der Touchscreen (z. B. Post auf dieser Website).
@mins Es gibt viele Handbücher, und Sie würden ohne jahrelanges Training und Studium vieler Arten von Lesematerial nie wissen, wie man ein modernes Verkehrsflugzeug benutzt.
Wenn der Strom im Flugzeug aus irgendeinem Grund ausfallen würde, würden sich die Bildschirme abschalten, also würden Sie diese Schalter immer noch brauchen, nur für solche Situationen. Das sind aber nur meine Gedanken dazu.
@ToddWilcox: Aber in einem B737 müssen Sie sich zumindest nicht daran erinnern, dass es in der configuration -> current flight -> FMS ->other -> angles -> bank -> maxOption vergraben ist, wenn Sie die Neigungswinkelgrenze ändern möchten.
Bereits auf UX.se behandelt .
"Jeder Pilot kann die Positionierung der Bedienelemente anpassen" Es gibt einige ziemlich gute Gründe dafür, das Layout der Bedienelemente zu fixieren. Jeder Pilot, der für das Flugzeug qualifiziert ist, sollte sich hinsetzen können und wissen, wo alles ist. Keine "Zurücksetzen auf Standard"-Methoden, keine Softwarefehler, die Sie in den seltsamen Einstellungen des letzten Piloten hängen lassen, kein versehentliches Verschieben einer wichtigen Funktion an einen nicht hilfreichen Ort (oder vollständiges Entfernen?) - besonders wenn Sie nicht merken, dass Sie sich bewegt haben / die Funktion entfernt, bis Sie sie im Flug benötigen.
Sie müssen auf Ihre Hand schauen, wenn Sie einen Touchscreen verwenden, um die richtige Stelle zu finden. Bei einer mechanischen Steuerung bringt das Muskelgedächtnis Ihre Hand an die richtige Stelle, und die Steuerform (für wichtige Steuerungen) bestätigt, dass Sie dort sind, ohne jemals in das Cockpit zu schauen. Zum Beispiel kann ich den Netzschalter auf der TV-Fernbedienung finden, ohne überhaupt hinzusehen, während die Verwendung meines Telefons als Fernbedienung für Kodi erfordert, dass ich auf mein Telefon schaue - wenn ich meine Hand ziehe, um nach der Pause-Taste zu suchen, drücke ich allerlei andere Sachen.
„Sie könnten auch weniger störanfällig sein, da traditionelle Schalter und Knöpfe immer noch auf mechanische Bewegungen angewiesen sind.“ Als jemand, der Geräte entwickelt, die sowohl Touchscreens als auch physische Tasten verwenden, kann ich dazu nur nein sagen .
Ich bin kein Pilot, aber ich habe in Aufnahmestudios gearbeitet, die möglicherweise der einzige Ort sind, an dem eine Person von mehr Knöpfen, Schaltern, Schiebereglern und Anzeigen umgeben ist als ein Cockpit. Kleinere Studios haben weitgehend auf digitale Workstations umgestellt, bei denen sich alle Steuerelemente auf einem Computerbildschirm befinden. Es gibt viele Vorteile, aber jeder, der ernsthaft damit arbeitet, wird irgendwann zusammenbrechen und ein Interface kaufen, bei dem alle virtuellen Dreh- und Schieberegler von physischen gesteuert werden. Touchscreens erzeugen einfach nicht das taktile Feedback, mit dem das menschliche Gehirn so gut funktioniert.
@TomMcW: Macht für mich auch Sinn. Wir haben 2 Hände und 10 Finger, die Verwendung eines Touchscreens ist eine Verschwendung menschlicher körperlicher Fähigkeiten. Die Verwendung einer Maus ist bereits ein Problem, die meisten gut trainierten Computerbenutzer ersetzen die Maus durch schnellere Tastenkombinationen (z . B. Ctrl-C Ctrl-V). Solche Benutzer zu zwingen, nur die Maus oder den Finger und das EditMenü zu verwenden, erzeugt eine große Frustration. Das passiert heute mit Tablets.
„ Jeder Pilot kann die Positionierung von Bedienelementen und Schaltern auf der Grundlage seiner/ihrer Art zu steuern anpassen “. Dies geschieht in gewisser Weise durch das Multifunktionsdisplay , aber es geht nicht um die Anpassung des Piloten. Es geht darum, Platz in kleinen (z. B. militärischen) Cockpits zu sparen, in denen der Platz knapp ist. Außerdem können Sie dem Flugzeug neue Funktionen hinzufügen, ohne das Cockpit neu gestalten zu müssen. Der Nachteil ist, dass Sie eine Reihe ähnlich geformter Tasten haben, deren Funktion sich mit jedem Modus ändert.
Haben Sie schon einmal versucht, bei heftigen Turbulenzen einen großen Touchscreen zu bedienen? Versuchen Sie, eine gerade Linie auf Papier zu zeichnen, während Sie in einem vibrierenden Stuhl auf max sitzen, nur das Papier ist Glas und selbst die kleinste Berührung ist ein erteilter Befehl
Beachten Sie, dass das Raumschiff Dragon 2 tatsächlich hauptsächlich Touchscreens zur Steuerung haben wird. Das Schiff ist jedoch fast vollständig autonom, sie müssen gestartet, gesteuert, angedockt (oder geboren, ich bin mir nicht sicher) und gelandet werden, ähnlich wie der unbemannte Drache.
Der russische Helikopter Ka-62 wurde mit einem „Glascockpit“ mit Touchscreen ausgestattet gezeigt. Innovative Technologie könnte in den Anwendungen, auf die sie abzielt ("..Frachttransport, Medevac und Such- und Rettungseinsätze, und kann auch im Öl- und Gassektor und für Unternehmenszwecke eingesetzt werden"), akzeptabler sein als in einem Verkehrsflugzeug.
„Jeder Pilot kann die Positionierung von Bedienelementen und Schaltern an seine Art zu steuern anpassen.“ Wow, was könnte schon schief gehen?
@mins: Ich denke, wir können darauf verzichten, ekelhafte Klischees über Menschen mit geistiger Benachteiligung zu verbreiten, danke.
Hinweis: Der Garmin G3000 , der hauptsächlich auf die kleineren Turbinenseitenflugzeuge ausgerichtet ist, enthält bereits Touchscreens.
@mins: Die gut ausgebildeten Computerbenutzer verwenden Dinge wie zB Vim, genau aus den Gründen, die Sie erwähnt haben: Halten Sie Ihre Hände auf der Tastatur, wo jede Bewegung so viel mehr und präzisere Informationen enthält.
OP hast du jemals versucht, eine Touchscreen-Tastatur zu verwenden?
@LightnessRacesinOrbit Stellen Sie es sich anders vor: Was könnte möglicherweise schief gehen, wenn ein Schalter in der falschen Position gelassen wird ?
@sanchises: Ich sehe die Relevanz davon nicht. Bei beiden Technologien kann es zu Fehlkonfigurationen kommen: Das ist bei keiner der beiden einzigartig und daher kein Verkaufsargument zu Gunsten einer der beiden.
@LightnessRacesinOrbit Genau mein Punkt - " was möglicherweise schief gehen könnte " gilt für beide Optionen. Obwohl ich mir tatsächlich nur ansatzweise vorstellen kann, was passiert, wenn Sie versehentlich das falsche Savefile laden ...
Ich unterstütze iPads als elektronisches Fluggepäck (fragen Sie nicht, oder tun Sie es!). Das Problem, mit dem ich derzeit konfrontiert bin, ist, dass die Passcode-Anforderung für E-Mails ein Gerät sperrt, das beim Anflug auf Karten usw. verweisen muss. Ich habe eine Lösung, aber ich kann mir vorstellen, dass dies für tatsächliche Fluginstrumente zusammengesetzt ist. Durchgängig taktile Bedienelemente.

Antworten (10)

Hinzufügen einer Pilotenperspektive zu dem, was andere gesagt haben:

Schauen Sie sich einmal die Schalter und Knöpfe in einem Flugzeug aus der Nähe an. Sie werden feststellen, dass fast alle unterschiedliche Texturen, Höhen, Größen oder Formen haben. Das ist Absicht. Piloten trainieren und trainieren und trainieren und trainieren anhand von Checklisten, insbesondere den Notfalllisten. Das Muskelgedächtnis spielt eine große Rolle bei der schnellen und korrekten Ausführung einer Notfall-Checkliste.

Beispielsweise haben Klappenhebel/Schalter normalerweise eine Kappe oder Oberseite, die flach und parallel zu den Flügeln ist. Es ist einfach durch Berührung zu identifizieren.

Checklistenpunkt: „Klappen hoch“ Aktion: Hand zum Klappenhebel (automatisch nach 100 Wiederholungen im Training), Gefühl des Hebels überprüfen, bewegen, zur Überprüfung schauen

Ohne das taktile Element müsste jede Bewegung durch Hinsehen überprüft werden, bevor sie ausgeführt wird. Mit dem taktilen Element kann die Bewegung ausgeführt und dann visuell überprüft werden, während sich die Hand zum nächsten Element bewegt. Im Notfall zählt jede Sekunde und die Einsparungen durch Taktil + Verifizieren zählen.

Abgesehen von Notfallmaßnahmen sind sie einfach sicherer. Das Flugzeug, das ich am häufigsten fliege, hat ein Touchscreen-Display und mehrere Nicht-Touch-Geräte. In Turbulenzen ist der Touchscreen im Grunde nutzlos. Aber die wichtigen Geräte haben alle Knöpfe und Knöpfe. Ich kann meinen Kopf gegen die Decke schlagen (buchstäblich) und trotzdem den Autopiloten oder das Radio einstellen. In solchen Turbulenzen ist das Touchscreen-Gerät völlig nutzlos.

Diese. 100% genau! Versuchen Sie, das Touchscreen-Radio in Ihrem Auto auf einer holprigen Straße einzustellen. Versuchen Sie es jetzt mit einem Knopf. Kein Wettbewerb!
Ha, ich habe gerade den gleichen Kommentar oben gemacht, bevor ich nach unten gescrollt und diese Antwort gelesen habe. Ich denke, die Antwort auf Turbulenzen sollte die kanonische Antwort Nr. 1 sein. Die restlichen Antworten hier sind alle wahr, aber die menschlichen Faktoren scheinen der Hauptgrund dafür zu sein, dass physische Kontrollen bestehen bleiben.
@egid vielleicht interpretiere ich es nur anders, aber ich würde Turbulenzen als Umweltfaktor und nicht als menschlichen Faktor betrachten (für mich "menschlicher Faktor" = "menschlicher Fehler"). Während Menschen an dem Fehler beteiligt sind, der durch Turbulenzen eingeführt würde, ist es nicht direkt ihre Schuld.
@DoktorJ Nun, Human Factors als Konzept ist die Untersuchung der Interaktion zwischen Mensch und Maschine . Turbulenz ist umweltbedingt, aber sie wirkt sich darauf aus, wie effektiv wir die Steuerungen manipulieren, und ist sicherlich etwas, das das Cockpit-/Flugdeckdesign bestimmt.
Willkommen Sean, schöner erster Beitrag! Hoffe, mehr davon zu sehen.

Ergänzend zur absolut richtigen Antwort von @Mach1:

  • Das Betätigen eines Schalters gibt ein klares haptisches und hörbares Feedback. Vergleichen Sie das mit einem Touchscreen, bei dem Sie nie sicher sein können, ob Ihre Absicht richtig interpretiert wurde. Das mag nicht viel ausmachen, aber wenn Sie in Eile 20 Schalter umlegen müssen, ist die mechanische Lösung allem mit einer Berührungseingabe um Längen überlegen.
  • Mechanische Schalter können mit Handschuhen bedient werden. Touchscreens können dies im Allgemeinen nicht.
  • Wenn der Computer, der den Touchscreen steuert, abstürzt, sind Sie außer Kontrolle. Mechanische Schalter haben diesen Fehlermodus nicht.
  • Mechanische Schalter sind viel einfacher zu debuggen als Touchscreens. Sie können überprüfen, ob der Schalter funktioniert, indem Sie einen Schraubendreher und ein Voltmeter verwenden. Und einige Kenntnisse über das Routing, zugegeben.

@Greg Taylor und @Lightsider haben Recht: Das versehentliche Umlegen eines mechanischen Schalters ist so viel schwieriger als bei einem Touchscreen, insbesondere wenn er einen Käfig hat, der ihn vor Bewegungen in einer Aus-Richtung schützt.

Kippschalter mit Käfig

Kippschalter mit Käfig ( Bildquelle )

Ich würde einen kleinen Punkt hinzufügen, dass das versehentliche Drücken eines Schalters mit einem Touchscreen viel wahrscheinlicher wäre. Das Streichen eines anderen Bereichs des Bildschirms mit einem kleinen Finger oder Fingerknöchel könnte etwas ändern, was Sie nicht beabsichtigt haben. Ein physischer Schalter ändert sich durch eine so leichte Berührung nicht.
Besonders wenn Sie das Flugzeug in starken Turbulenzen betreiben!
@GregTaylor: Richtig, und aus diesem Grund haben wichtige Schalter Käfige um sich herum, sodass sie durch eine Bewegung in die richtige Richtung umgeschaltet werden müssen.
Wie jeder weiß, der seit mehreren Jahren Auto fährt, kann man, sobald man mit der physischen Steuerung vertraut ist, den Blick auf die Straße (oder den Himmel, das Display, den Höhenmesser oder was auch immer) richten und zu 100 % die Berührung verwenden, um zu finden, Überprüfen Sie die aktuelle Einstellung und ändern Sie die Einstellung eines physikalischen Bedienelements. Nicht so bei einer Touchscreen-Steuerung.
Ich denke, der Punkt, den @ToddWilcox macht, verdient mehr Sichtbarkeit, als ein Kommentar bietet. Ich weiß, dass dies ein wichtiger Grund für mich ist, physische Bedienelemente in Umgebungen mit hohem Fokus zu bevorzugen, selbst wenn diese physischen Bedienelemente am Ende einige Einstellungen in einem elektronischen System ändern (wie die Lautstärke des Radios in meinem Auto, das einen kontinuierlich drehenden Knopf verwendet). die Lautstärke anpassen, aber ein klares taktiles Feedback geben, dass ich (a) das rechte Bedienelement berühre und (b) das Bedienelement betätige).
Touchscreens reagieren sofort, wenn Sie sie berühren (außer wenn dies nicht der Fall ist), während Sie Ihren Finger / Ihre Hand auf einem mechanischen Schalter ablegen können, um ihn zu aktivieren, ohne eine Änderung vorzunehmen. Zum Beispiel hat der PF bei der Landung seine Hand auf den Gashebeln, falls ein Durchstarten erforderlich ist. Wenn das ein Touchscreen-Drossel war - viel Glück.
@FreeMan Ich stelle mir nur einen Touchscreen-Schieberegler für den Gashebel vor, der aufgrund falscher Messwerte vom Touchscreen-Digitizer plötzlich auf TO / GA oder Leerlauf springt. schaudert
Hinzu kommt, dass man bei einem mechanischen Schalter die Hand in den ungefähr richtigen Bereich legen kann und den Schalter per Berührung findet. Du musst nicht auf den Schalter schauen. Und wenn Sie mit den Positionen und ihrer Bedeutung ausreichend vertraut sind, wird Ihnen auch eine einfache Berührung sagen, in welcher Position es sich befindet, ohne hinzusehen. Viele der mechanischen Schalter erfordern, dass Sie den Schalter nach außen ziehen, bevor Sie ihn bewegen können. Es ist also unwahrscheinlich, dass Sie sie durch Berühren versehentlich in eine andere Position verschieben.
Ihr dritter Punkt ist nicht wirklich gültig, die Leute vertrauen mechanischen Schaltern mehr, aber ich arbeite an Dingen wie "dem Computer, der den Touchscreen steuert", und es wird viel mehr Mühe darauf verwendet, sicherzustellen, dass sie nicht abstürzen, als Sie möchten.
Turbulenzen nicht vergessen. Viel Spaß beim Eintippen einer Frequenz auf einem Touchscreen in mod tb; Ich bin vor einer Minute mit Knöpfen fertig geworden. Stellen Sie sich vor, Sie fahren auf einem Waschbrett oder einer Schotterstraße und versuchen, einen Touchscreen zu bedienen, der eine Armlänge vor Ihnen liegt.
@Sam Sie können alle Anstrengungen unternehmen, um sicherzustellen, dass sie nicht abstürzen ... aber jede Ausfallwahrscheinlichkeit ungleich Null ist katastrophal, wenn sich alle Ihre Steuerelemente auf einem einzigen Bildschirm befinden und Sie mir nicht sagen können, dass Sie dies können garantieren eine Ausfallwahrscheinlichkeit von Null. Außerdem sind die betrieblichen Umgebungsvariablen für alle praktischen Zwecke unendlich, und Designer können nur gegen eine endliche Anzahl von Fällen testen und/oder planen.
@Doktor J und Sie können sagen, dass mechanische Verbindungen, elektrische Verbindungen und Schalter für alle Fälle getestet werden?
Weiter zum Kommentar von @ToddWilcox: Als ich mein aktuelles Auto bekam, verbrachte ich eine halbe Stunde damit, in der Einfahrt zu parken, um zu üben, jede Steuerung zu finden, die ich während der Fahrt einstellen möchte. Wenn ich ein Bedienelement nicht per Berührung finden und einstellen kann, existiert dieses Bedienelement nicht, während ich fahre.

Mechanische Schalter bieten eine bessere Sichtprüfung als digitale Touchscreens. Für einen Piloten, der von so vielen Schaltern umgeben ist, würde nur ein visueller Blick ausreichen, um die Position der Steuerung zu finden.

Zusätzlich zum visuellen Feedback liefert das Berühren eines Knopfes, ohne ihn anzusehen, auch ein Feedback zu seiner Position (ich stimme zu, dass dies nicht ausreicht, um sicherzustellen, dass sich der Knopf in der richtigen Position befindet, aber es ist eine Information, die einen Überprüfungsprozess auslösen kann )
Als zusätzlicher Punkt blockiert Ihre Hand bei der Verwendung eines Touchscreens die Sicht darauf. Sie können die eigentliche Taste, die Sie drücken, nicht sehen, und Sie können keinen Schalter greifen, überprüfen, ob er richtig ist, und ihn dann bewegen.
Einer Sichtprüfung würde ich nicht ganz zustimmen. Mit einem Touchscreen kann ein guter Interaktionsdesigner die visuelle Inspektion viel einfacher machen. Außerdem können nur die Schaltflächen angezeigt werden, die gleichzeitig angezeigt werden müssen, wodurch eine Menge visueller Unordnung reduziert wird.
@Nav "nur die Schaltflächen, die gleichzeitig angezeigt werden müssen, können angezeigt werden" Sie meinen, "es können nur die Schaltflächen angezeigt werden, von denen der Schnittstellendesigner angenommen hat, dass Sie gleichzeitig angezeigt werden müssen."
@Nav "Reduzierung einer Menge visueller Unordnung" Ist visuelle Unordnung im Cockpit ein Problem für richtig ausgebildete Piloten? Ich gebe Ihnen zu, dass es zunächst einschüchternd sein kann, aber sobald Sie das Steuerungslayout kennen, finde ich „überladene“ Bedienfelder in vielen Situationen einfacher zu verwenden, da die Steuerung immer genau dort ist, jedes Mal an derselben Stelle, nein egal was noch los ist .

Abgesehen von den offensichtlichen Kostengründen in der Luftfahrt usw. fallen mir einige Gründe ein, warum ich mich nicht zu sehr auf Touchscreens im Cockpit verlassen möchte:

  1. Wenn ein Touchscreen ausfällt, haben Sie alle damit verbundenen Steuerelemente verloren.
  2. Ebenso muss, wenn ein Touchscreen (oder ein Teil davon) ausfällt, das Ganze ersetzt werden und nicht nur die Taste
  3. Feedback – Telefone und ähnliche Geräte bieten Dinge wie haptisches Feedback, um eine positive Berührung zu registrieren. Ich kann mir nicht vorstellen, dass das in einem festen Monitor implementiert ist und gut funktioniert. Das Drücken einer Taste bietet eine positive Bestätigung dafür, dass Sie die Taste gedrückt haben.
  4. Die Verwendung von Touchscreens ist schwierig, wenn sie nicht stillstehen – es ist viel einfacher, eine physische Taste zu drücken, ohne eine benachbarte Taste zu drücken, als einen Bereich auf einem Bildschirm zu drücken, ohne versehentlich einen anderen Bereich zu übersehen.
  5. Einige Bedienelemente sind so konzipiert, dass sie einfach zu bedienen sind, während sie aus Versehen schwer zu betätigen sind – zum Beispiel Klappen, Getriebe, Gemisch usw. All dies erfordert eine gewisse positive Kraft.

Abgesehen davon – Sie haben einige Vorteile gepostet, und ehrlich gesagt vermute ich, dass alles eines Tages passieren wird. Aus diesem Grund gebe ich Ihnen in der Zwischenzeit die Standardantwort auf jede Luftfahrtfrage "Warum ist nicht ...":

  1. Kosten
  2. Zertifizierung
  3. Bewährte Zuverlässigkeit
  4. Marktnachfrage

Wenn Piloten und Verkehrsflugzeuge nicht danach schreien und ein Hersteller glaubt, dass es den Unterschied ausmacht, ob sie ein bestimmtes Flugzeug kaufen oder nicht, werden sie einfach nicht die Zeit und das Geld aufwenden, die erforderlich sind, um es Wirklichkeit werden zu lassen.

Außerdem wird es mit ziemlicher Sicherheit langsam eintreten. Es ist eine Sache, einem Flugcomputer eine Touch-Funktionalität hinzuzufügen, aber ich würde nicht erwarten, dass Klappen- und Schalthebel in absehbarer Zeit berührungsempfindlich sein werden!

Für neue Designs würde ich tatsächlich vermuten, dass die Touchscreen-Lösung weniger kosten würde , zumal moderne Glascockpits bereits über viele Touchscreens verfügen (und viele Bedienelemente bereits in diese integriert wurden). Gründe 3-5 haben viel mehr damit zu tun, warum es noch viele andere Schalter gibt, imo. (Und Grund 6: Eine Touchscreen-Steuerung für den Hauptstrombus funktioniert nicht gut, da es sehr schwierig wird, ihn ohne Strom wieder einzuschalten ...)
„Nachgewiesene Zuverlässigkeit“ Eine große Sache in der Luftfahrt.
@reirab Wenn Sie einen Bildschirm in einem Cockpit sehen, ziehen Sie nicht den Schluss, dass es sich um einen Touchscreen handelt. Die Nachteile einer Touch-Steuerung lassen sich nicht auf Displays übertragen, sodass Sie vielleicht bemerkt haben, dass ein Cockpit anstelle von physischen Zifferblättern Multifunktionsdisplays hat. Ich würde wetten, dass das, was das Display steuert, traditionelle Knöpfe / Hebel / Knöpfe sind.
@KellyS.French Ja, tut mir leid, du hast recht. Das war ein Tippfehler meinerseits. Ich wollte sagen "zumal moderne Glascockpits bereits viele Bildschirme haben." Der Punkt war, dass das Hinzufügen eines Touchscreen-Digitalisierers nicht teuer ist (insbesondere nicht im Vergleich zu den Kosten neuer Flugzeuge). Warum Touchscreens für die meisten Steuerungen nicht verwendet werden, hat mehr mit den anderen hier aufgeführten Gründen zu tun.

Touchscreen-Flugdisplays sind bereits in Produktion und das erste Verkehrsflugzeug mit Touchscreen-Primär-Flugdisplays als Standardausrüstung, das die FAA-Zertifizierung erhalten hat, ist die Beechcraft King Air 250 Turboprop, die mit Rockwell Collins Pro Line Fusion-Avionik ausgestattet ist.

Es gibt einige Probleme mit dem Touchscreen, wie z .

... spezielle Sicherheitsverfahren erforderlich sind, um unbeabsichtigtes Antippen oder Bewegungen zu vermeiden, die die Flugsicherheit gefährden könnten, insbesondere bei Turbulenzen.

Touchscreens für Flugzeuge werden jedoch von fast allen großen Avionikherstellern intensiv weiterentwickelt und sollten bis Ende des Jahrzehnts für große Flugzeuge verfügbar sein.

Übrigens ist die F-35 das erste Kampfflugzeug, das einen Touchscreen verwendet.

Sehr interessant. Es wäre schön zu wissen, welche Lösungen untersucht werden, um unbeabsichtigte Taps zu vermeiden.
@FabrizioMazzoni: Ich habe gehört, dass Taps ignoriert werden und große Wischbewegungen (denken Sie an iPhones „Slide to Unlock“) der sichere Weg sind, um Touchscreen-Steuerungen im Cockpit zu entwerfen.

„Wäre es dadurch nicht wirtschaftlicher, da Material und Verkabelung eingespart würden?“

Nicht unbedingt, denn die Zeiten von „Ein Draht pro Funktion“ sind längst vorbei. Die Automobilindustrie hat das vorangetrieben, und die Luft- und Raumfahrt folgt. Moderne Systeme sind in der Regel vernetzt. Dies bietet tatsächlich eine bessere Zuverlässigkeit bei weniger Verkabelung, da es einfacher ist, einzelne Netzwerkkabel zu duplizieren, als ein 6 Zoll breites Kabelbündel mit denselben Informationen zu duplizieren. Oberflächlich betrachtet mag das Cockpit immer noch 30 Jahre alte Schalter und Zifferblätter haben, aber das erwartet 30 Jahre alte Verkabelung unter der Oberfläche ist im Allgemeinen falsch.

„Sie könnten auch weniger störanfällig sein, da traditionelle Schalter und Knöpfe immer noch auf mechanische Bewegungen angewiesen sind.“

So auch Touchscreens bis zu einem gewissen Grad. Was die Anzahl der Ausfälle betrifft, wie robust ist Ihr Telefonbildschirm gegenüber kleineren Stößen im Vergleich zu den Schaltern auf Ihrem Armaturenbrett?

"Die Automobilindustrie hat das vorangetrieben, und die Luft- und Raumfahrt folgt." Wirklich? Can-Bus ist älter als Arinc 429?

Ich habe Touch-Geräte meine Absichten oft falsch interpretiert als mechanische Schalter. Darüber hinaus können Sie mechanisch angeordnete Schnittstellen bedienen, ohne hinzuschauen, dh. nach Gefühl . Tatsächlich ist eine Schnittstelle, die reagiert, wenn Sie sie berühren, überhaupt nicht das, was Sie möchten, wenn Sicherheit ein wichtiges Anliegen ist.

Wenn meine Hände klatschen oder Staub in der Luft ist usw., funktioniert der Touchscreen meines Telefons nicht immer. Auch in Turbulenzen, wie gut kann jemand einen flachen, glatten Bildschirm an der richtigen Stelle berühren, aber ein physischer 3D-Schalter kann immer noch verwendet werden. Was ist auch, wenn der Bediener seine Hand aufgrund von Blutungen in ein Tuch wickeln muss?

Möchten Sie, dass Ihr Leben davon abhängt?

Am Boden ist ein Touchscreen jedoch sinnvoll zum Lesen von Ereignisprotokollen usw. durch eine Wartungsperson.

Wenn der Pilot blutet , bin ich mir nicht sicher, ob ich ihn oder sie irgendwo in der Nähe der Kontrollen haben möchte, vielen Dank.
@LightnessRacesinOrbit Besser ein blutender Pilot als gar kein Pilot
@belisariushassetted: Wenn Ihr A380 nur einen Piloten hat, dann haben Sie größere Probleme.
@LightnessRacesinOrbit Ich weiß. Aber ich bevorzuge immer noch diesen einzigen blutenden Piloten im Cockpit, anstatt davon weg! :)

Der Jungfernflug des A380 war im Jahr 2005.

Das iPhone kam 2008 auf den Markt.

Die Entwicklungszyklen von Flugzeugen sind drastisch länger als die von Telefonen und erfordern sehr zuverlässige Materialien.

Als die Ingenieure mit der Konstruktion des A380-Cockpits begannen, hatten wir einfach keinen leicht verfügbaren großen kapazitiven Touchscreen.

Aber wir hatten resistive Touchscreens, und der größte Vorteil von kapazitiven ist Multi-Touch, was eine ganze zusätzliche Komplexitätsebene darstellt.
In der Tat. Aber resistive Touchscreens sind drastisch weniger benutzerfreundlich, präzise und bequem zu bedienen.
@ChrisH Kapazitive Touchscreens sind wirklich Touchscreens. Resistive Touchscreens erforderten normalerweise etwas Kraft: Sie mussten tatsächlich in den Bildschirm drücken. Dies könnte zwar tatsächlich ein Vorteil sein, um versehentliche Berührungen zu verhindern ... aber es ist im Allgemeinen auch weniger genau mit einem Finger und leichter versehentlich zu brechen (dünner Kunststoff gegenüber dickem Kunststoff / Glas).
Nintendo DS sind tragbare Geräte, die einen resistiven Touchscreen zusammen mit einem Stift verwenden. Das Gerät reagiert sehr gut auf Berührungen, obwohl es resistiv ist. Ich erinnere mich auch an PDAs der späten Generation, die auch sehr gute resistive Touchscreens hatten.
@Bob, ich denke, Sie haben sich einfach mit Geräten mit resistiven Touchscreens von geringer Qualität befasst.
Die Verwendung eines Stifts zur Manipulation eines Bildschirms ist nicht sehr praktisch ...
@Sleblanc, mein Sony Z Xperia Ultra ist sowohl resistiv als auch kapazitiv (zusätzlich dazu, dass es wasserdicht ist). Es funktioniert sehr gut, aber wenn Sie einen Tropfen Wasser oder einen Tropfen Kaffee darauf verschütten, denkt es, dass die Flüssigkeit tatsächlich den Bildschirm berührt.

Probieren Sie es nicht zu Hause aus Experiment: Verschütten Sie viel Wasser auf einem Touchscreen und versuchen Sie es zu benutzen.

Schließen Sie die Augen und verwenden Sie Ihr Touch-Telefon oder -Tablet.

Versuchen Sie dasselbe mit Knöpfen und Schaltern.

Außerdem ist es einfacher, mechanische Aktuatoren speziell und individuell gegen unbeabsichtigte Manipulation zu schützen, als Hunderte von dedizierten Touchscreens herzustellen und diese zu schützen. Es macht keinen Sinn, wenn jeder Knopf / Schalter als dedizierter Touchscreen implementiert werden muss, mit einem fehlbaren Steuercomputer oder irgendeiner Elektronik dahinter (zusätzlich zur Schaltlogik hinter dem Knopf oder Schalter).

Warum werden herkömmliche Knöpfe in Cockpits nicht durch Touchscreens ersetzt?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v