Es wurde angedeutet , dass, obwohl alte rabbinische Literatur immer Dutzende von Lehrern erwähnt, die be-shem omro (dh „im Namen dessen, der spricht“) sprechen, der Apostel Paulus sich nicht auf zeitgenössische (oder fast zeitgenössische) jüdische Gelehrte bezieht einem einzigen seiner Briefe oder in irgendeiner seiner Predigten, die in der Apostelgeschichte von Lukas aufgezeichnet sind. Auch die anderen Apostel vermieden den Ausdruck in ihren Schriften.
Meine Frage wird also nicht durch einen bestimmten problematischen Vers oder eine Passage aus der Bibel ausgelöst, sondern durch das Fehlen jeglicher Verse oder Passagen in den Schriften der Apostel, die einflussreiche jüdische Gelehrte wie Rabbi Hillel The Elder zitieren, die lebten und innerhalb einer Generation oder zwei (möglicherweise drei, je nachdem, wie man eine Generation bestimmt) der Apostel, insbesondere Paulus, gelehrt.
Da Paulus zu Füßen von Gamliel dem Älteren ausgebildet wurde, dem ersten, der „Rabban“ genannt wurde, und dem ersten Präsidenten des Großen Rates in Jerusalem (siehe Apostelgeschichte 5:34-40), finde ich es merkwürdig, dass er seinen Mentor nicht zitierte . Es stimmt, Paulus zitierte und/oder spielte auf einige „säkulare“ Autoren an, aber die überwiegende Mehrheit seiner Zitate bezog sich fast immer auf den Tanach oder gelegentlich auf die Worte Jesu (z. B. Apostelgeschichte 20:35 und 1. Korinther 11:23 – "Denn ich habe vom Herrn empfangen ...").
Während jede Antwort ein auf Schweigen basierendes Argument beinhalten wird, schlage ich vor, dass Schweigen vielleicht ein wichtiges hermeneutisches Prinzip sein kann, zumindest makroskopisch. Mit anderen Worten, wenn ein Schriftsteller in irgendeiner Generation in seinem oder ihrem Schreiben auf eine gemeinsame, praktisch allgegenwärtige Ausdrucksweise verzichtet, die von seinen oder ihren Altersgenossen/Zeitgenossen verwendet wird, möchte ein neugieriger Beobachter vielleicht nur wissen, warum. Ich weiß ich tue.
Ich nehme an, dies ist die Hauptfrage von OP. Für das Fehlen solcher Formeln in den Schriften des Paulus spielen mindestens drei Faktoren eine Rolle:
Die traditionelle rabbinische Zitationsform ist ein Produkt der Schulen, die nach dem Fall des Tempels datieren. Ich denke, das ist das Wichtigste. Obwohl "Rabbi" (zB) in den Evangelien verwendet wird (Mt 23:7-8, Johannes 1:38 usw.), wird es nicht in der gleichen Weise verwendet wie die ab der Mischna bekannten rabbinischen Schulen und Autoritäten.
Ich zitiere (kurz! es gibt mehr im Zusammenhang) aus G. Stemberger (in einer Arbeit, die die von H. Strack überarbeitet), Introduction to the Talmud and Midrash (T & T Clark / Fortress, 1991), p. 4:
Aus heutiger Sicht ist das Jahr 70 ein [ sic ] eindeutiger Wendepunkt in der jüdischen Geschichte. ... Die Einführung des Titels 'Rabbi' (zu unterscheiden von 'Rabbi' als Anrede, die 'mein Herr, mein Meister' bedeutet) suggeriert ein solches Bewusstsein einer neuen Zeit. Dies spiegelt sich in t.Eduy 3.4 (Z. 460) wider: „Wer Schüler hat, die ihrerseits Schüler haben, heißt Rabbi“. ...
Diese Autoritätskette (und autoritatives Zitieren) ist zur Zeit des Paulus noch nicht vorhanden.
Bei zwei Gelegenheiten ist Paul bestrebt zu zeigen, dass er eine maßgebliche Traditionslinie hinter sich hat . Die erste ist die Erklärung der richtigen Ordnung für das Halten des Abendmahls in 1. Korinther 11,23:
Denn ich habe von (παρέλαβον ἀπὸ) dem Herrn empfangen, was ich euch auch überbracht (παρέδωκα) habe , dass der Herr Jesus in der Nacht, als er verraten wurde, Brot nahm, ...
Hier entspricht die Formel „Empfang und Abgabe“ der Zitationsformel, an der OP interessiert ist. 1 Die gleiche Paarung taucht etwas später in diesem Brief auf, 1. Korinther 15:3:
Denn ich überbrachte (παρέδωκα) euch als erste Wichtigkeit , was ich auch erhielt (παρέλαβον), dass Christus gemäß der Schrift für unsere Sünden gestorben ist...
Bei näherem Nachdenken ist es interessant, dass diese beiden Ereignisse in diesen Brief an die Gemeinde in Korinth fallen. 2
Wir stellen auch in (2) fest, dass die Quelle von Paulus Jesus ist . Andere Quellen interessierten ihn nicht, und eine Autorität zu zitieren, würde diesem Selbstverständnis völlig widersprechen. Wie Paulus in Galater 1,12 kühn sagt:
Denn ich habe es von keinem Menschen empfangen, noch wurde es mir beigebracht, sondern ich habe es durch eine Offenbarung Jesu Christi empfangen.
Zusammenfassend finden wir aus diesen drei Gründen (Chronologie, Komparator und Christus, könnten wir sagen) nicht, dass Paulus die spätere rabbinische Zitationsformel verwendet.
Ein sekundärer Faktor, der sich aus der Art und Weise ergab, wie OP die Frage formulierte, hat mit Pauls Beziehung zu Gamaliel zu tun, da man annehmen könnte, dass eine „Rabbi-Student“-Beziehung die Zitierformel auslösen würde. Wie aus dem oben umrissenen Bericht hervorgeht, hat die Beziehung von Paulus zu Gamaliel nichts mit der Frage zu tun, ob er keine Zitierformel verwendet. Doch was kann man überhaupt zu dieser Beziehung sagen? Auch hier sind drei Faktoren zu beachten:
Die Frage nach dem „historischen Gamaliel“ ist ein sehr aktuelles Thema. Über einige der frühesten namentlich genannten Rabbiner ist sehr wenig bekannt, und Gamaliel ist da keine Ausnahme. Bruce Chilton und Jacob Neusner denken sorgfältig über dieses Thema nach, ausdrücklich bei der Betrachtung von "Was hat Paul von Gamaliel gelernt". 3 Angesichts der Tatsache, dass „die bestimmte Person von Gamaliel nicht zugänglich ist“ (S. 3), stellen sie die Diskussion in einen breiteren, allgemeineren Rahmen. Dies bleibt ausreichend ausgeprägt, argumentieren sie, um „das aktuelle Programm und die Perspektive anzudeuten, denen Paulus in seiner Jüngerschaft mit dem Patriarchen Gamaliel ausgesetzt gewesen wäre“ (S. 3) – diese Formulierung scheint zu implizieren, dass sie dieser Beziehung eine gewisse Glaubwürdigkeit verleihen .
Es besteht jedoch keine wissenschaftliche Einigkeit darüber, ob die Behauptung in der Apostelgeschichte, dass Paulus ein Schüler von Gamaliel war, als historisch stichhaltig angesehen werden kann. So ist Calvin Roetzel in Paul: The Man and the Myth nicht davon überzeugt, dass dies ein glaubwürdiges Zeugnis ist, und er hält es für „unwahrscheinlich“. 4 Und dennoch denkt Stanley Porter in seinem Buch When Paul Met Jesus , dass es „fast sicher der Fall“ war, dass Paulus unter Gamaliel studierte. 5 Unterwegs erwägt und verwirft er die Haupteinwände gegen dieses Szenario und findet die Alternative weniger plausibel. Und so geht es.
Die Diskussion bleibt lebhaft, und es erscheinen weiterhin Artikel. Nicht verfügbar ist mir derzeit der neueste Beitrag eines weiteren Schwergewichts: Richard Bauckham, „ Gamaliel and Paul “, in Earliest Christianity within the Boundaries of Judaism , hrsg. von Alan Avery-Peck, Craig A. Evans und Jacob Neusner (EJ Brill, 2016), S. 85-106.
Trotz dieses Mangels an Konsens gibt es weit verbreitete (wenn auch nicht einstimmige) Übereinstimmung bezüglich der vorchristlichen pharisäischen Identität des Paulus . Hier gebe ich Roetzel das letzte Wort, formuliert in seinem eigenen Rahmen zu dieser Angelegenheit:
Obwohl es unwahrscheinlich ist, dass Paulus bei dem großen Pharisäer Gamaliel in Jerusalem studierte, sind seine frühe Vorliebe und sein Eifer für die pharisäischen Traditionen deutlich. (S. 44)
Wie auch immer man die Frage der Beziehung von Paulus zu Gamaliel löst, hat dies, wie oben erwähnt, keinen Einfluss auf Paulus Nichtverwendung einer rabbinischen Zitationsformel: Eine solche wurde vor 70 nicht verwendet, als Paulus' Briefe geschrieben wurden.
Anmerkungen
Die lexikalische Form der Wörter in diesem Paar ist παραλαμβάνω ( paralambanō , „empfangen“) und παραδίδωμι ( paradidōmi , „liefern“). Ich weiß nicht, ob es von Bedeutung ist, dass die einzige andere Stelle im NT, an der dieses Paar zusammenkommt, in Johannes 19:16 ist – wo Jesus zur Kreuzigung übergeben wird – aber ich bezweifle es.
Paulus verbrachte eine lange Zeit in Korinth, aber es war auch ein Ort, an dem es scheint (am deutlichsten in 2. Korinther), dass Pauls eigene Autorität dort etwas verdächtig war:
Und nur in seinem Schreiben an die Korinther verwendet Paulus die Formel „Empfang und Übergabe“. Dann ist es vielleicht kein Zufall.
Bruce Chilton und Jacob Neusner, „ Paul und Gamaliel “, Bulletin for Biblical Research 14.1 (2004) 1-43. Die Frage, welche Gamaliel in Bezug auf Paul beabsichtigt ist, ist ebenfalls ungewiss, und dies bleibt Gegenstand der Diskussion: siehe Chilton & Neusner, S. 1-2, Anmerkung 1 für einen Einstieg in die Komplexität.
Calvin J. Roetzel, Paul: The Man and the Myth (University of South Carolina, 1997 = Fortress/T & T Clark, 1999), passim .
Stanley E. Porter, Als Paulus Jesus traf: Wie eine Idee in der Geschichte verloren ging (Cambridge University Press, 2016), p. 171.
Paulus erwähnt in seinen eigenen Briefen nicht nur nie, dass er zu Füßen von Gamaliel gelernt hat, er zitiert auch nie eine seiner Lehren, selbst wenn er mit Herausforderungen seiner jüdischen Orthodoxie konfrontiert wird. Vincent P. Branick ( Understanding Paul and His Letters , Seite 27) stellt dies fest und fügt hinzu, dass Pauls anfänglicher Eifer, die Christen zu verfolgen, ziemlich im Widerspruch dazu steht, dass er unter dem gemäßigten und bemerkenswert toleranten Gamaliel gelernt hat. Branick sagt, dass das lukanische Bild von Paulus, der in Jerusalem studiert, möglicherweise eher auf Theologie als auf historischem Wissen basiert.
Raymond E. Brown bezweifelt auch, dass Paulus in Jerusalem von Gamaliel erzogen wurde, und sagt in An Introduction to the New Testament , Seite 425, dass, weil sie nicht andeuten, dass Paulus Jesus während des öffentlichen Dienstes oder bei der Kreuzigung gesehen habe, seine Briefe implizit seien Zweifel an der ständigen Anwesenheit des Paulus in Jerusalem in den Jahren 26-30/33.
Wie Branick, Brown und andere vorschlagen würden, erwähnt Paul Gamaliel nicht und zitiert keine seiner Lehren, weil Paul nicht von Gamaliel gelehrt wurde. Der Verfasser der Apostelgeschichte schrieb Paulus die damals höchstmögliche rabbinische Ausbildung zu, eher aus theologischen Gründen als weil er Kenntnis von Paulus' frühem Leben hatte.
Benutzer862
Gideon Marx