Wer ist der Mann in Daniels Vision in Daniel 10?

Könnte es Jesus gewesen sein?

Ich bezweifle, dass es Jesus sein könnte, denn die Verse 12-13 implizieren , dass der Sprecher vom „Prinzen des persischen Königreichs“ zurückgehalten wurde ; Ich bezweifle, dass der Prinz Jesus hätte zurückhalten können.

Ist es also ein Engel oder ein Mensch?

Die Verse 5-6 zeigen, dass die Person ein Engel ist:

Ich blickte auf und sah vor mir einen in Leinen gekleideten Mann mit einem Gürtel aus feinem Gold von Uphaz um die Taille. Sein Körper war wie ein Topas, sein Gesicht wie ein Blitz, seine Augen wie brennende Fackeln, seine Arme und Beine wie der Glanz polierter Bronze und seine Stimme wie der Klang einer Menge.

Können wir die Identität des Engels kennen?

Es gibt nur zwei benannte Engel in der Bibel, Michael ¹ und Gabriel .

Es kann nicht Michael gewesen sein, denn der Sprecher bezieht sich auf ihn (in den Versen 13 & 21 ).

Also muss es entweder Gabriel oder ein unbenannter Engel sein. Daniel erkannte Gabriel jedoch, als er in einer früheren Vision erschien: Daniel 9:21 :

... während ich noch im Gebet war, kam Gabriel , der Mann, den ich in der früheren Vision gesehen hatte, ungefähr zur Zeit des Abendopfers in schnellem Flug zu mir.

Da er Gabriel diesmal nicht wiedererkennt, dürfte er es auch nicht sein. Daher lautet mein Fazit: Es handelt sich um einen unbenannten Engel .

_{1 Die Liste enthält andere biblische Charaktere, die ebenfalls Michael heißen.}

Obwohl viele Quellen etwas anderes behaupten, ist es nach Prüfung der Schrift klar, dass der Mann, dem Daniel begegnet, NICHT Jesus Christus ist. Wenn Menschen Daniels Vision dieses Engels mit der Ähnlichkeit von Johannes' Vision von Christus in der Offenbarung vergleichen, scheinen sie die Unterschiede in den Details ihrer Beschreibungen nicht zu beachten.

1. Offenbarung 1:13 beschreibt Christus „in ein Gewand gekleidet, das bis zu seinen Füßen reicht“, während Daniel 10:6 klar sagt, dass er in der Lage war, die „Arme und Beine des Mannes wie den Glanz von polierter Bronze“ zu sehen. Christus ist nicht in einer Weise gekleidet, die so viel von seinem Körper entblößt. Tatsächlich heißt es in Offenbarung 1:15, dass der einzige sichtbare Teil von Christi Beinen seine Füße waren, die „wie Erz waren, das in einem Ofen glühte“. Darüber hinaus weist das Wort "brüniert" auf ein fertiges Werk hin und bedeutet glänzende, polierte Bronze. Die Beschreibung von Johannes, dass die Füße Christi „in einem Ofen glühen“, weist jedoch darauf hin, dass Er immer noch direkt mit der Wärmequelle des Schöpfers verbunden ist – Gott der Vater, der „Handwerksmeister“ – und deshalb

2. Daniel 10:6 sagt deutlich, dass der Mann „einen Gürtel aus feinstem Gold um seine Taille “ trug, wohingegen Christus in Offenbarung 1:13 mit einer „goldenen Schärpe um seine Brust “ beschrieben wird.

3. Der nächste unbestreitbare Unterschied ist, dass der Mann in Daniels Vision eine „Stimme wie der Klang einer Menge“ hatte (Dan 10:6), dieses Wort wird in der Bibel immer wieder verwendet, um sich auf eine große Anzahl von „etwas“ zu beziehen.

   Wie in:

   "Judah und Israel waren so zahlreich wie der Sand am Meer an Menge , sie aßen und tranken und freuten sich." (1 Könige 4:20)

   „Als nun Juda an einen Ort kam, der die Wüste überblickte, blickten sie auf die Menge , und da lagen ihre toten Körper, die auf die Erde gefallen waren. Niemand war entkommen.“ (2 Chronik 20:24)

   „Die auf ihren Reichtum vertrauen und sich der Menge ihres Reichtums rühmen “ (Psalm 49,6)

   Das Wort Menge wird jedoch am häufigsten verwendet – wenn es nicht von einem Objekt gefolgt wird – um sich auf eine Vielzahl von Menschen zu beziehen.

   Wie in:

   „Und nun meint ihr, dem Reich des Herrn zu widerstehen, das in der Hand der Söhne Davids ist, und ihr seid eine große Menge , und mit euch sind die goldenen Kälber, die Jerobeam euch als Götter gemacht hat.“ (2 Chronik 13:8)

   „Menschensohn, sprich zum Pharao, dem König von Ägypten, und zu seiner Menge : Wem gleichst du in deiner Größe?“ (Hesekiel 31,2)

   Daher kann mit Sicherheit angenommen werden, dass Daniel meinte, als der Engel sprach, war seine Stimme wie die einer großen Anzahl von Menschen. Im Vergleich dazu sagt Johannes in Offenbarung 1,15 deutlich, dass Christus eine Stimme hatte wie „das Rauschen rauschender Wasser“, dies ist eindeutig eine ganz andere Stimme als die, die Daniel hörte.

4. Schließlich, obwohl es eine Ähnlichkeit in der Art und Weise gibt, wie die Gesichter von Christus und Daniels Vision beschrieben werden, ist es unbestreitbar, dass die Beschreibung von Christus ein intensiveres Bild ergibt als das von Daniel beschriebene des Engels. Johannes beschreibt das Antlitz Christi als „die Sonne, die in all ihrem Glanz scheint“ (Offenbarung 1,16), aber Daniel beschreibt das Antlitz seiner Vision definitiv als ein „Angesicht wie ein Blitz“. Blitze können mit bloßem Auge gesehen werden, aber die Sonne, die in all ihrer Brillanz scheint, kann wohl nicht einmal gesehen werden, ohne das Augenlicht zu schädigen. Daniel beschreibt seine Vision auch als "Augen wie brennende Fackeln" im Gegensatz zu Johannes' Beschreibung von Christus in Offenbarung 1:14 als "Augen wie loderndes Feuer". Eine lodernde Fackel,, während ein loderndes Feuer auf eine Flamme hinweist, die ungehindert ist und sich ausbreiten kann. Ein passendes Bild vom Licht unseres Herrn Jesus.

Die beschriebenen Unterschiede

╔═════════════╦════════════════════════════════╦═══════════════════════════════════════╗
║             ║ MAN IN DANIEL 10:6             ║ CHRIST IN REVELATION 1:13-15          ║
╠═════════════╬════════════════════════════════╬═══════════════════════════════════════╣
║ CLOTHING    ║ short linen garment            ║ long robe reaching to his feet        ║
║             ║ (arms/legs exposed)            ║ (only hands/feet exposed)             ║
║             ║                                ║                                       ║
║ BODY        ║ arms/legs burnished bronze     ║ feet, bronze glowing in a furnace     ║
║             ║ (polished, indicates finished, ║ (still heated, very hot/bright)       ║
║             ║ shining work)                  ║                                       ║
║             ║                                ║                                       ║
║ ACCESSORIES ║ golden belt around waist       ║ golden sash around chest              ║
║             ║                                ║                                       ║
║ VOICE       ║ sound of a multitude (people)  ║ sound of rushing waters               ║
║             ║                                ║                                       ║
║ FACE        ║ like lightning                 ║ the sun shining in all its brilliance ║
║             ║                                ║                                       ║
║ EYES        ║ blazing torches                ║ blazing fire                          ║
╚═════════════╩════════════════════════════════╩═══════════════════════════════════════╝

Fazit

Es war ein Engel, den Daniel bezeugte, höchstwahrscheinlich von hoher Ordnung, weil die anderen zwei Engel, die zu beiden Seiten von ihm erscheinen, in Daniel 12:5-6 nach seinem Wissen fragen. Johns Vision von Christus stellt Daniels Vision im Vergleich zu ihrer Intensität in den Schatten, und es ist unbedingt erforderlich zu verstehen, dass Daniel, als er seine Vision sah, „ diese große Vision anstarrte“, obwohl er „keine Kraft mehr hatte“ und sein „Gesicht totenbleich wurde“ und „war hilflos“. Er fiel auch „ in einen tiefen Schlaf [sein] Gesicht zur Erde“, als er „auf ihn hörte“ (Daniel 10:8-9). Während Johannes Christus sah, „fiel er wie tot zu seinen Füßen “ (Offenbarung 1,17). Dieser Unterschied in der Reaktion mussnicht ignoriert werden. Daniel konnte vor seiner Vision stehen, und obwohl er sich hilflos fühlte und blass wurde, wurde sein Körper erst mit dem „Gesicht zu Boden“ in einen Zustand des „Tiefschlafs“ versetzt, als die Vision sprach. Täuschen Sie sich nicht, Johannes fiel beim bloßen Anblick Christi „wie tot nieder“ . Daniel sah Christus nicht , oder seine Reaktion wäre zweifellos genau dieselbe gewesen, wenn er nur dieses Wesen betrachtet hätte.

Einige haben diese Vision für einen Engel gehalten (Langes Kommentar, Moses Stuart, Calvin usw.). Im Gegenteil, ich denke, wir können abschließend feststellen, dass „ja“ dies der Sohn Gottes ist, zumindest so, wie es von den Schreibern des Neuen Testaments verstanden wird. Die Ähnlichkeit zwischen dieser Vision und der Vision von Johannes in Off Kapitel 1 macht es sehr schwer, keine andere Schlussfolgerung zu ziehen. Natürlich haben daher viele Kommentatoren diese Ansicht vertreten (Keil, Matthew Henry, Alexander Arthur, EB Elliot usw.).

Der deutsche und immer so konservative Gelehrte Keil vertritt beispielsweise diese Ansicht:

Diese himmlische Gestalt hat also zwar den glänzend weißen Talar, der dem Engel Hesek gemeinsam ist. 9:9, aber all die anderen Merkmale, wie sie hier beschrieben werden – das Leuchten seines Körpers, die Helligkeit seines Antlitzes, seine Augen wie eine Feuerlampe, Arme und Füße wie glitzerndes Messing, der Klang seines Sprechens – all dies weist darauf hin zur Offenbarung des כְּבֹוד יְהֹוָה, der herrlichen Erscheinung des Herrn, Hesek. 1, und lehre uns, dass das von Daniel gesehene אִישׁ kein gewöhnlicher Engelfürst war, sondern eine Manifestation Jehovas, dh der Logos. Dies wird durch einen Vergleich mit Offb. 1,13–15 außer Zweifel gestellt, wo die Gestalt des Menschensohnes, den Johannes inmitten der sieben goldenen Leuchter wandeln sah, so beschrieben wird wie die glorreiche Erscheinung, die Hesekiel und Daniel sahen. (Keil, CF, & Delitzsch, F. (1996). Commentary on the Old Testament (Bd. 9, S. 766). Peabody, MA:

Einer der besten klassischen Kommentare über Daniel vertritt diese Ansicht und fügt hinzu:

Sein Schweben auf dem Wasser des Flusses erinnert mich an ihn, der auf dem See Genezareth wandelte; und seine zwei begleitenden Engel erinnern mich an ihn, der mit Abraham sprach und seine zwei Begleiter aussandte, um Sodom und Gomorra zu zerstören. Wenn ich mich in den Bildern irre, bin ich bereit, meinen eigenen Wahn zu umarmen. (Ein kritischer Kommentar zum Buch Daniel, von Alexander Arthur, Seite 190, 1893)

Ich denke, der entscheidende Punkt, den es zu berücksichtigen gilt, ist, dass obwohl der in Daniel 10:4-6 beschriebene Christus Christus ist, ab Vers 10, wo „eine Hand“ ihn berührt, es nicht die Person der Vision ist, sondern ein Engel, der an der Kommunikation beteiligt ist die Bedeutung der Vision Christi. Dies ist wahrscheinlich der Grund, warum einige Kommentare in die Irre gehen und die offensichtliche Ähnlichkeit mit Rev. Kapitel 1 übersehen.

Alexander Arthur vertritt für mich wiederum eine überzeugende Position:

1. Ist der Sprecher die ganze Zeit der in Leinen gekleidete Mann? Ich denke nicht. 2. Sind diese sogenannten Fürsten, wie Hieronymus gelehrt hat, die Schutzengel verschiedener Länder, heilige Engel, die miteinander kämpfen? Nochmals, ich denke nicht. 1. Dieser in Leinen gekleidete Mann wird erst im 12. Kapitel, Ver. 6, und dort ist er auf den Wassern des Flusses, wie Jesus auf dem Meer wandelt; aber uns wird nicht gesagt, wo er im elften Kapitel war. (Ein kritischer Kommentar zum Buch von Daniel, von Alexander Arthur, Seite 193, 1893)

Nachdem wir uns erneut für die Ansicht eines „Engels“ entschieden haben, sollte beachtet werden, dass viele dies in präziser Sprache für eine Art Engel halten, der der „Engel Jehova“ ist, der von vielen Kommentatoren oft als die vormenschliche Heimsuchung des Sohnes angesehen wird Gottes, dh der Logos. Aber der Engel in diesem Sinne ist nicht mit einem bloßen Engel zu verwechseln, sondern mit dem Sohn Gottes. EB Elliot macht in seinem klassischen vierbändigen Kommentar zur Offenbarung diese Unterscheidung in Bezug auf Daniel, Kapitel 10. In einem Kommentar zu Offb 10:5-7 sagt Elliot:

Abgesehen von der offensichtlichen Ähnlichkeit in Bezug auf die Bedingungen und die Art des Eids, wie das Erheben seiner Hand zum Himmel und das Schwören bei Ihm, der in Ewigkeit lebt, geht aus dem Zusammenhang hervor, dass Er, der ihn gebrauchte, der Engel Jehova war. ebenso wie in der betrachteten apokalyptischen Vision. [Bei seinem ersten Erscheinen vor Daniel wird er so beschrieben. „Als ich am Ufer des großen Flusses Hiddekel war, hob ich meine Augen auf und schaute. Und siehe, ein gewisser Mann, in Leinen gekleidet, dessen Lenden mit feinem Gold von Uphaz gegürtet waren! Auch sein Körper war wie der Beryll und sein Gesicht wie das Aussehen eines Blitzes und seine Augen wie Feuerfackeln und seine Füße wie poliertes Messing und die Stimme seiner Worte wie die Stimme einer Menge.“ Dan. 10:4–6. Vergleicht man dies mit der Beschreibung von Christus im 1. der Apokalypse, die Korrespondenz scheint fast notwendigerweise Identität zu beinhalten]. (Elliott, EB (1862). Horæ Apocalypticæ or A Commentary on the Apocalypse, Critical and Historical, Band 2)

Von Daniel 10:5 bis Daniel 12:5-7 werden insgesamt 4 Personen erwähnt.

1. Jesus Christus: Die Person, die Daniel in Kapitel 10:5-6 sah, ist eindeutig Jesus Christus - 5: da war ein gewisser Mann, der in Leinen gekleidet war ... 6: sein Gesicht sah aus wie ein Blitz und der Rest der Männer konnte es nicht sehen die Vision und rannte vor Angst davon... Dies ist vergleichbar mit der göttlichen Begegnung des Paulus mit Jesus. Apostelgeschichte 9:7 - Und die Männer, die mit ihm reisten, standen sprachlos da, hörten eine Stimme, sahen aber keinen Menschen .

2. Engel: 10 – Dann siehe, eine Hand berührte mich und ließ mich auf Händen und Knien zittern. 18 Da berührte mich wieder dieser Menschlich aussehende und stärkte mich. Der Prinz von Persien hielt diesen Engel 21 Tage lang.

3. 2 weitere Engel werden in Kapitel 12:5 und in 12:6 erwähnt – und einer sagte zu dem in Leinen gekleideten Mann , der über dem Wasser des Flusses war: „Wie lange wird es noch dauern, bis diese Wunder zu Ende sind?“ 12:7 Ich hörte den Mann in Leinenkleidung , der über den Wassern des Flusses war, wie er seine Rechte und seine Linke zum Himmel erhob und bei dem schwor, der ewig lebt ...

Diese Person war wieder Jesus Christus, bezeichnet durch 1. Leinen, 2. über Wasser schwebend, 3. von Daniel entfernt stehend, als Daniel an Land war, als er auf den Boden fiel, als er Jesus zum ersten Mal sah (10:9) und 4. seinen Schwur von Gott dem Vater mit der Autorität seines Sohnes.

Ich möchte behaupten, dass die geringfügigen Unterschiede in der Beschreibung des glorreichen Mannes in Daniel und der Beschreibung von Jesus in der Offenbarung und die Tatsache, dass Daniels glorreicher Mann gegen den „Prinzen des persischen Königreichs“ kämpfen musste, darauf zurückzuführen sein könnten, dass Jesus nicht gewesen war verherrlicht werden und doch die Werke des Teufels zerstören, indem sie ans Kreuz gehen (wo aller Sieg errungen wird). Wohingegen Jesus, wie bei Johannes, ein ganz neues Maß an Autorität und Herrlichkeit in sich trägt... Nur etwas zum Nachdenken... Ich tendiere dazu zu glauben, dass die Beschreibung in Daniel der Beschreibung von Christus in der Offenbarung zu ähnlich ist. Aber wir sehen alle trübe, nicht wahr :)