Der Talmud verwendet an mehreren Stellen das Prinzip divrei Tora midivrei kabbalah lo yalfinan , was normalerweise so interpretiert wird, dass die Halacha nicht aus den Worten der Propheten abgeleitet werden kann, und wenn man eine Quelle benötigt, kann nur eine Quelle aus dem Pentateuch verwendet werden .
Zum Beispiel verwendet der Talmud am Anfang von Bava Kamma dieses Prinzip, um die Klassifizierung von Göring auf der Grundlage eines Verses aus dem Buch der Könige in Frage zu stellen (und antwortet, dass es nicht als Halacha , sondern als Wörterbuch verwendet wird , was zulässig ist).
An vielen anderen Stellen tut der Talmud jedoch genau das Gegenteil. Insbesondere die erste Mischna im Traktat Shabbos , Kapitel 9 , leitet Rabbi Akiva eindeutig ab, was wie ein issur mideoraysa aus einem Vers in Yishayahu 30:32 erscheint, und zieht eine Äquivalenz zwischen einem Idol und einem Menstruanten.
Kann mir bitte jemand helfen zu verstehen, wann dieses Prinzip angewendet werden soll und wann nicht – wo liegen die Grenzen einer korrekten Anwendung? Vielen Dank.
Der Maharatz Chajes (Maamar Torat Nevi'im) geht ausführlich auf diese Frage ein und erklärt, dass das, was in Nevi'im erscheint, nur Derabbanan ist (im folgenden Kapitel dieser Abhandlung spricht er die Gegenbeispiele an):
דמצינו בשלשה פעמים בש"ס (חגיגה י"א ע"ב, ב"ק ב' ע"ב, ונדה כ"ג ע"א) דדברי תורה מדברי קבלה לא ילפינן, והטעם כיון דמצות התורה עומדים לדורות בלי הפסק, ותורת הנביאים אינם רק לשעה, דאם באול ולהורות דינים לדורות אין שומעין להם, וכמו דקי"ל (מנחות י"ט ע"ב) שם (נ"ו לאסנ & סנסנ & סנ & י; ...
ולפ"ז נראה בהשקפה ראשונה, דכל הני דינים והלכות הרבות אשר למדו חז"ל מדברי נביאים, הנה משפט כל אלו ההלכות אינם רק כשאר תקנות וסייגי חכמים, שהם רק משום גדר ומשמרת לדברי תורה, אבל אין אזהרתם שוה לדברי תורה, ויהיה להם כל חומר דין תורה הן להחמיר בספיקם והן לענוש העובר במלקות ומיתה, ובאמת מצינו כן בש"ס אשר חז"ל השוו דינים היוצאים מד"ק רק כדרבנן, (פסחים י"ד ע"א) אמר רבא דמן התורה אין אוכל מטמא אוכל, וכתב רש"wor "ג, ט"ז-י"ט], ומ"מ אמרינן (שבת קכ"ג ע"ב) משנה זו בימי נחמיה בן חכליה נישנית התירו וחזרו והתירו, וכן קי"ל באמת דשבות דמקח וממכר אינו רק מדרבנן, וכן קי "" 'רש"י והר"ן שמה ועי' ג"כ רש"י ותוס '(מכות כ"ג ע"ב) לענין הסכמת ב"ד מעלה בהבאת מעשר מעשרי' דקאי על תקנות יחזקי ',ועיין נמי רש"י (שבת פ פ"ג ע"ב) לענין טומאת ע"ז דמסיק הש"ס דאינו מדבריהם, ואע"ג דילפ & וappנן בurfrecht ע 199 "
Der Ramban in Sefer Ha-Mitzvot (Shoresh 2) erklärt, dass die Gemara, da Nevi'im keine neuen Gesetze schaffen kann, manchmal sagt: הא מקמי דאתא יחזקאל מאן אמרה? אלא גמרא גמיר לה ואתא יחזקאל ואסמכה אקרא. Auch in diesen Fällen schafft die Navi kein neues Gesetz, sondern schreibt eine bis dahin mündlich überlieferte Überlieferung nieder; diese Gesetze wären מדאורייתא.
Der Talmud geht bereits davon aus, dass die Halacha wahr ist (wie sie aus der mündlichen Überlieferung stammt) und leitet die Quelle niemals von einem Pasuk ab. Der Pasuk wird verwendet, um zu zeigen, wo in der Tora diese mündliche Überlieferung/Halacha vielleicht zu finden ist, aber es ist nicht die Quelle. Die Quelle der Ableitung ist unsere mündliche Überlieferung.
Da jede mündliche Tora-Aussage mit der Tora selbst abgeglichen werden kann, können Sie aus der Divrei-Kabbala keine Halacha ableiten.
Was Sie jedoch tun können, ist zu zeigen, dass dies von der Divrei Kabbala praktiziert und als der Fall angesehen wird.
Doppelte AA
Al Berko
esra
DanF
Chacham Nisan
wfb
gt6989b
wfb
gt6989b