Abweichungen Ralbags von der normativen jüdischen Theologie

Ralbag vertrat eine Reihe von Ansichten, die als problematisch oder gegen die normative Theologie angesehen werden könnten. Die ersten drei unten aufgeführten sind abweichender als die folgenden beiden. Ersteres würde sogar in Ralbags eigenem Milieu als theologische Anomalie (und vielleicht sogar als Häresie) angesehen werden. Letzteres hätte bei vielen Rishonim wahrscheinlich kein Aufsehen erregt , aber in jüngerer Zeit könnten sie als außerhalb des jüdischen Standard -Haschkafa betrachtet werden . Die letzten drei sind wahrscheinlich in ihren eigenen Kategorien und sind etwas schwieriger festzumachen.

Beachten Sie, dass, obwohl jede der „abweichenden“ Ansichten unten auch andere Rishonim haben könnte , die sich ihr anschließen, der Faktor, der Ralbag zum „radikalen Denker“ macht, darin besteht, dass er all diese „abweichenden“ Ansichten vertrat.

1) Allwissenheit

Ralbag glaubte, dass Gott nur aufgrund seiner natürlichen Beschaffenheit und seines himmlischen Einflusses weiß, was eine Person tun wird. Der freie Wille der Person kann diese jedoch überwältigen, und sie kann am Ende etwas wählen, von dem Gott nicht wusste, dass sie es wählen würde. Das gesamte Buch 3 von Ralbags Milchamot Hashem (Kriege des Herrn) ist dem Thema Gottes Wissen gewidmet, und er diskutiert es auch ein paar Mal in seinem Kommentar zur Tora. Zum Beispiel schreibt er in seiner Erörterung der Zerstörung von Sodom , dass es für die Einwohner von Sodom möglich gewesen wäre, anders zu handeln, als Gott „gewusst“ hätte, dass sie handeln würden:

ולזה יתכן שיהיה מה שיעשוהו האנשים זולת מה שידע ה' יתע' מסדור פעולותיהם וזה כי הוא ידע פעולותיהם מהצד אשר אפשר בהם הידיעה והוא הצד אשר בו הם מסודרות ומוגבלותו ואולם אשר בו הם אפשריות לא תתכן בהם הידיעה שאם הנחנו שתתכן בהם הידיעה לא יתקיים שתהיינה אפשריות

2) Allmacht

Ralbag begrenzte Gottes Fähigkeit, Wunder zu vollbringen. Ihm zufolge ist ein mögliches Wunder eines, bei dem Gott spontan etwas erzeugt, das in der Natur existieren kann, aber nicht spontan in der Natur erzeugt werden kann. Gott kann jedoch nichts erschaffen, was in der Natur gar nicht existieren kann. Auch das wird an vielen Stellen diskutiert. Ein Beispiel ist seine Diskussion über die Spaltung des Meeres, wo er das Beispiel gibt, dass Gott in der Lage war, Moses Stab in eine Schlange zu verwandeln, weil Schlangen in der Natur existieren können:

וזה שכבר השרשנו שם שהמופתים יהיו בדברים אשר לא ימנע היותם בעצמם מצד הטבע ואם היה שיהיה נמנע מצד הטבע שיהיו מאלו הסבות שיתחדשו מהם כאלו תאמר כי אע"פ שחדוש הנחש מהמטה הוא נמנע מצד הטבע הנה מציאות הנחש בעצמו איננו נמנע מצד הטבע

3) Schöpfung

Ralbag glaubte nicht an die Standarddoktrin der creatio ex nihilo . Ein Großteil von Buch 6 der Kriege des Herrn ist diesem Thema gewidmet. Teil 2, Kapitel 1 beginnt er zum Beispiel mit:

Es ist ganz klar, dass religiöse Prinzipien nicht den Glauben an eine Schöpfung ex nihilo implizieren . (Seymour Feldman-Übersetzung)

Ich habe seine Sicht der Schöpfung in dieser Antwort ausführlicher erörtert .

4) Kritik an den Weisen

Ralbag kritisiert oft die Ansichten der Weisen . Hier sind ein paar Beispiele:

A. Die Weisen erklären ( Sanhedrin 59b ), dass Gott den Menschen ursprünglich nicht erlaubte, Fleisch zu essen, und es erst später den Kindern Noahs erlaubte . Ralbag lehnt dies mit der philosophischen Begründung ab, dass Gottes Wille unveränderlich ist, und bezeichnet die Idee als שקר עצום ראוי שיברח ממנו כל בעל דת/דעת – eine völlige Lüge, vor der jeder mit Wissen (alternativ mit Religion) fliehen sollte.

B. Die Weisen geben an ( Bava Basra 120a ), dass Yocheved „zwischen den Mauern“ geboren wurde und somit 130 Jahre alt war, als sie Moshe zur Welt brachte . Ralbag lehnt dies ab, da die Thora dies nicht veröffentlicht, was ein größeres Wunder gewesen wäre, als dass Sarah Yitzchak im Alter von 90 Jahren geboren hätte. Er behauptet, dass die Weisen dies erfunden haben, um es den Massen beizubringen der Glaube an die Fähigkeit Gottes, Wunder zu vollbringen.

וראוי שתדע כי מה שאמרו ז"ל שנולדה בין החומות אמרו זה על דרך הדרש להועיל להמון וליסד בלבם עוצם יכולת השם יתעלה לעשות הפלאים

C. Er kritisiert die Geometrie der Weisen, die angeben ( Yoma 72b ), dass die Wände der Arche ein Tefach dick waren, und bemerkt, dass das gesamte Gold, das dem Mischkan gespendet wurde, nicht ausgereicht hätte, um so dicke Wände zu bauen.

ולא יתכן שיהיה עובי ארנות הזהב טפח כמו שאמרו ז"ל כי לא יתכן שישלם אחד מאלו הארונות בזה העובי מכל הזהב הנזכר באלה פקודי העשוי למלאכה וזה יתבאר למי שעיין בהנדסה עיון מעט ואולם אמרו זה ז"ל להורות על שכבר היה לאלו הארונות עובי מורגש

5) Göttliche Vorsehung

Ralbag glaubte, dass nur einige Menschen der individuellen göttlichen Vorsehung unterliegen. Zum Beispiel schreibt er in Wars of the Lord Buch 4 Kapitel 4:

Da sich gezeigt hat, dass es falsch ist zu sagen, dass es überhaupt keine individuelle Vorsehung gibt, und dass es auch falsch ist zu sagen, dass in jeder einzelnen Person eine individuelle Vorsehung wirkt, ist es offensichtlich, dass in einigen Menschen eine individuelle Vorsehung wirken muss aber nicht bei anderen. (Seymour Feldman-Übersetzung)

6) Auslegung der Thora

Während andere Rishonim kein Problem damit hatten, die Interpretationen der Weisen der Tora zugunsten von mehr auf Peschat basierenden Interpretationen zu ignorieren oder abzulehnen, ging Ralbag einen Schritt weiter und lehnte anscheinend das gesamte Gebäude der rabbinischen Ableitungen sogar für tatsächliche Halachos / Mizvos ab . Er dachte anscheinend, dass alle Derashos und Ableitungen, die die 13 Prinzipien der Exposition verwenden , wirklich Asmachtos seien , wobei das eigentliche Gesetz durch die Tradition bekannt sei. In der Einleitung zu seinem Kommentar schreibt er:

והנה בביאורינו במצות ושרשים אשר מהם יצאו כל דיניהם אשר התבארו בחכמה התלמודית לא יהיה מנהגנו בכל המקומות לסמוך אותם השרשים אל המקומות אשר סמכו אותם חכמי התלמוד באחת מי"ג מדות לפי מנהגם וזה שהם סמכו אלו הדברים האמתיים המקובלים להם במצות התורה לפסוקים ההם להיותם כדמות רמז ואסמכתא לדברים ההם לא שיהיה דעתם שיהיה מוצא אלו הדינין מאלו המקומות כי כבר יוכל האדם להפך כל דיני התורה בכמו אלו ההקשים עד שאפשר בהם לטהר את השרץ כמו שזכרו ז"ל אבל נסמוך אותם אל פשטי הפסוקים אשר אפשר שיצאו הדינין האלו מהם כי בזה תתיישב הנפש יותר ואין בזה יציאה מדברי רז"ל כי הם לא כוונו כמו שאמרנו שיהיה עכ"פ מוצא הדינים ההם מהמקומות אשר סמכו אותם להם אבל הם אצלם מקובלים איש מפי איש עד משה רבינו ובקשו להם רמז מן הכתוב כמו שזכר הרב המורה בספר המצות ובפירוש המשנה

Beachten Sie, dass er nicht sagt, dass er den Schlussfolgerungen der Weisen nicht zustimmen wird. Er wendet sich einfach gegen ihre Methodik zur Ableitung von Gesetzen, weil die gleiche Methodik verwendet werden kann, um das genaue Gegenteil abzuleiten. Stattdessen formuliert er eine Liste mit neun Prämissen, die er bei der Interpretation der Mizwot verwenden wird .

Ein Beispiel für die Diskrepanz zwischen Ralbags Interpretation und der der Weisen ist die Mizwa der Tefillin . Die Tora sagt, dass man sich ein Zeichen an die Hand binden und Totafos zwischen die Augen legen soll. Die Weisen ( Menachos 36b-37b ) interpretierten verschiedene Verse, um zu erklären, dass die Tefillin Shel Yad auf der linken Hand und die Tefillin Shel Rosh auf dem oberen Teil des Kopfes sein sollte. Ralbag hingegen sagt einfach, dass Tefillin shel yad auf der linken Hand sein muss, da eine seiner Prämissen ist, dass alle wesentlichen Handlungen (in diesem Fall das Binden der Tefillin ) mit der rechten Hand ausgeführt werden.

וראוי שתדע כי התפילין של יד יחוייב שיהיו ביד שמאל וזה כי כבר אמר בהם וקשרתם לאות על ידיך בפרשיות שמע ישראל והיה אם שמע ופעל הקשירה הזאת יחויב שיעשה ביד הימנית כמו שהתבאר בשרשים הכוללים ולזה יחוייב שיהיו התפילין של יד ביד השמאלית כי לא יתכן שנקשר אותם ביד הימנית אם יהיו התפילין ביד הימנית וזה מבואר בנפשו

In Bezug auf die Platzierung des Tefillin Shel Rosh sagt er einfach, dass es nicht buchstäblich zwischen den Augen sein kann, weil dort kein Platz ist, es würde Ihre Sicht blockieren und die Nationen dazu bringen, uns zu verspotten, was Dinge sind, die die Tora tun würde befiehl uns niemals.

וכן אין הכוונה שנניח התפילין של ראש בין העינים מפני מה שאמרה התורה ולזכרון בין עינך ולטוטפות בין עינך וזה כי אין שם מקום יתכן שיונחו בו עם שהם יהיו סנורים בעינינו ר"ל שכבר ימנעוהו מראית הדברים כהוגן עם שזה יהיה דבר יביא אותנו להיות ללעג ולשחוק לשאר העמים והנה התורה לא תצוה לעשות כמו אלו הדברים

7) Theophanie am Sinai

Ralbag hat sich auch nicht der Standardansicht der Offenbarung am Sinai angeschlossen. Laut Rambam ist die Offenbarung am Sinai der einzige Weg, wie wir wissen, dass Moshe wahr ist und seine Torah wahr ist. Wie er in Hilchos Yesodei HaTorah 8:1 schreibt :

משה רבינו לא האמינו בו ישראל מפני האותות שעשה שהמאמין על פי האותות יש בלבו דופי שאפשר שיעשה האות בלט וכשוף אלא כל האותות שעשה משה במדבר לפי הצורך עשאם לא להביא ראיה על הנבואה היה צריך להשקיע את המצריים קרע את הים והצלילן בתוכו צרכנו למזון הוריד לנו את המן צמאו בקע להן את האבן כפרו בו עדת קרח בלעה אותן הארץ וכן שאר כל האותות ובמה האמינו בו במעמד הר סיני שעינינו ראו ולא זר ואזנינו שמעו ולא אחר האש והקולות והלפידים והוא נגש אל הערפל והקול מדבר אליו ואנו שומעים משה משה לך אמור להן כך וכך וכן הוא אומר פנים בפנים דבר ה' עמכם ונאמר לא את אבותינו כרת ה' את הברית הזאת ומנין שמעמד הר סיני לבדו היא הראיה לנבואתו שהיא אמת שאין בו דופי שנאמר הנה אנכי בא אליך בעב הענן בעבור ישמע העם בדברי עמך וגם בך יאמינו לעולם מכלל שקודם דבר זה לא האמינו בו נאמנות שהיא עומדת לעולם אלא נאמנות שיש אחריה הרהו

Die Juden glaubten nicht an Moses, unseren Lehrer, wegen der Wunder, die er vollbrachte. Wann immer jemandes Glaube auf Wunder beruht, hat [die Hingabe] seines Herzens Mängel, weil es möglich ist, ein Wunder durch Magie oder Zauberei zu vollbringen.

Alle Wunder, die Moses in der Wüste vollbrachte, sollten nicht als Beweis [für die Legitimität] seiner Prophezeiung dienen, sondern wurden zu einem bestimmten Zweck vollbracht. Es war notwendig, die Ägypter zu ertränken, also teilte er das Meer und versenkte sie darin. Wir brauchten Nahrung, also versorgte er uns mit Manna. Wir waren durstig, also spaltete er den Felsen [und versorgte uns mit Wasser]. Korachs Bande meuterte gegen ihn, sodass die Erde sie verschlang. Dasselbe gilt für die anderen Wunder.

Was ist die Quelle unseres Glaubens an ihn? Die [Offenbarung] am Berg Sinai. Unsere Augen sahen und nicht die eines Fremden. Unsere Ohren haben gehört und nicht die eines anderen. Es gab Feuer, Donner und Blitz. Er trat in die dicken Wolken ein; die Stimme sprach zu ihm und wir hörten: „Moses, Moses, geh und sag ihnen Folgendes: …“

So heißt es in Deuteronomium 5:4: „Von Angesicht zu Angesicht hat Gott zu euch gesprochen“, und in Deuteronomium 5:3 heißt es: „Gott hat diesen Bund nicht mit unseren Vätern geschlossen, sondern mit uns, die wir alle hier sind heute am Leben]."

Woher weiß man, dass allein die [Offenbarung] am Berg Sinai ein Beweis für die Wahrheit der Prophezeiung des Mose ist, der keine Mängel hinterlässt? [Exodus 19:9] sagt: "Siehe, ich werde in einer dicken Wolke zu dir kommen, damit die Leute mich hören werden, wenn ich zu dir rede, [damit] sie für immer an dich glauben." Es scheint, dass sie, bevor dies geschah, nicht mit einem Glauben an ihn glaubten, der für immer andauern würde, sondern mit einem Glauben, der Misstrauen und Zweifel zuließ. ( Härtere Übersetzung )

Standardinterpretationen gehen davon aus, dass alle Menschen eine prophetische Offenbarung erfahren haben, und das macht das Ereignis am Sinai einzigartig. Ralbag behauptet jedoch, dass die Menschen tatsächlich keine prophetische Offenbarung erlebt haben. Vielmehr sprach Gott zu Moshe und Moshe gab die Gebote an die Menschen weiter, und dies wurde von einem wunderbaren Phänomen begleitet, das bestätigte, dass Gott zu Moshe sprach und ihm ausdrücklich sagte, was er wiederholte.

והנה מה שאמרו ישראל כל אשר דבר יי נעשה היה אפשר שיובן על שני פנים האחד שיהיו להם אות כי השם יתע' מדבר עמו אלו הדברים אשר יצוה אותם עליהם ויהיה הרצון באמרו כל אשר דבר יי נעשה כל אשר דבר יי לך נעשה אבל רצוננו שיתברר לנו שדבר ה' לך והשני הוא שיהיה הדבור דבור השם יתע' לא דבור משה וזה כי אע"פ שיתברר להם שהשם מדבר עמו הנה לא יתברר להם שיהיה הדבור אשר ידבר להם משה הוא הדבור אשר דבר אליו השם יתעלה והנה לא היו ישראל סכלים שירצו שידבר להם השם יתעלה בעצמו כי זה בלתי אפשר להם אבל רצו שיתחדש [להם] על דרך מופת מהשם יתע' מה שיודיע להם רצון השם יתעלה מזולת שישמעו זה מפי משה כמו שהכירו ענין מצות שבת מפני המן קודם שישמעו זה מפי משה והנה השיב משה דברי העם אל ה' והבין אותם משה אז לפי האופן הראשון רוצה לומר שהם רצו שיהיה להם אות יעיד להם כי השם יתע' מדבר עמו ואז יעשו כל אשר דבר ה' לו ובאתהו התשובה מהשם יתע'לפי מה שהבין אותו משה מדבריהם לסבה שזכרנו במה שקדם ואמר אליו הנה אנכי בא אליך בעב הענן בעבור יראה העם בדברי עמך וגם בך יאמינו לעולם במה שתדבר להם בשמי אחר שכבר יתפרסם להם שאנכי מדבר עמך והנה פירשנו אמרו בעבור ישמע בעבור יראה לפי שהחושים יבואו לפעמים קצתם תחת קצת אמר ראה ריח בני וכל העם ראים את הקלות וראה את ערותה וכן אמר ומתוק האור וטוב לעינים כאלו היה הראות חוש הטעם או יהיה ישמע מענין הקבלה כטעם והיה אם שמוע תשמע בקול יי ולא שמעו בקולי ויהיה הרצון בזה הנה אנכי בא אליך בעב הענן לעיניהם וזה יהיה להם לאות שאני מדבר עמך והנה אעשה להם זה האות בעבור ישמע העם במה שאדבר עמך ויקיימו הדברים ההם וגם בך יאמינו לעולם בכל מה שתדבר להם בשמי מפני מה שיתפרסם להם שאני מדבר עמך והנה זה הפירוש השני יותר נכון לפי מה שאחשוב וכאשר שמע זה המאמר "לפי זאת הכוונה השנית ולזה אמר לו השם יתע' כי מפני שהם רוצים שיגיע להם קול דברים מהשם יתע' כבר יחוייב שתקדשם שלא יגשו אל אשה ויכבסו שמלותם לכבוד השם יתע' כדי שיהיו נקיים מטומאות ובזה האופן יהיו נכונים ליום השלישי לשמוע קול הדברים שיגיע מהשם יתע ' על דרך המופת

Mit anderen Worten, es scheint, dass laut Ralbag die Offenbarung auf dem Sinai einfach ein Wunder war, wie jedes andere Wunder, das Moshe vollbrachte. Damit wird der gesamte Wahrheitsbeweis Mosches und seiner Torah in Frage gestellt. ¹

8) Prophetische Ungenauigkeit

Ralbag glaubte, dass Propheten ein falsches Verständnis der Welt haben könnten und dass ihre Prophezeiungen diese Missverständnisse widerspiegeln könnten. Zum Beispiel erklärt er in seinem Kommentar zu Genesis 15:4, dass Gott Abraham eine Vision von zahlreichen Sternen gab, obwohl es in Wirklichkeit nur sehr wenige Sterne gibt, weil Abraham (fälschlicherweise) glaubte, dass es viele Sterne gab. In ähnlicher Weise gab Gott Hesekiel eine Vision, in der die Himmelskörper Geräusche machten, da Hesekiel (fälschlicherweise) glaubte, dass dies die Realität sei.

והנה מספר הכוכבים לא היה נודע בימי אברם ולזה הראהו המדמה בעת הנבואה ענין ריבוי הכוכבים למשל הריבוי המופלג אשר ייעד אותו ה' יתעלה שיהיה בזרעו וכזה תמצא שראה יחזקאל בעת הנבואה שיהיה לגלגלים קולות מצד מה שהיה מאמין מזה הענין כמו שזכר הרב המורה כי לא יחוייב שיהיו לנביא כל הדעות האמיתיות בענין סודות המציאות

^{1. Interessanterweise scheint Rambam selbst in Guide for the Perplexed die Offenbarung am Sinai auf ähnliche Weise wie Ralbag zu erklären. Bei dieser Frage bemerkte ich die Schwierigkeit, dies mit der hier zitierten Aussage Rambams in Einklang zu bringen, dass sich die Offenbarung auf dem Sinai grundlegend von anderen Wundern unterschied.}

Der Rivash erwähnte in seinem Tshuvos Nr. 45, dass einige der Überzeugungen des Ralbag, die er fühlte, von nicht traditioneller Weisheit beeinflusst waren. Rivash erwähnt, dass Ralbag ansonsten nette Werke geschrieben hat.

Rivash wies insbesondere auf einige problematische hin. Erstens in Bezug auf Hashems Wissen über die Zukunft. Zweitens, in Bezug auf die Sonne, die für Yehoshua stillstand, „schrieb er Dinge, die sicher zu hören sind“. Er weist auch auf die Überzeugungen rund um das Verständnis der Seele und Hashems Beteiligung an der Bestrafung von Übeltätern in dieser Welt hin.

Rivash sagt, dass all diese problematischen Ideen in seinem Seffer Milchamos Hashem niedergeschrieben sind.

Ein weiterer Tshuva in Rivash, Nr. 118, diskutiert auch die Meinung des Ralbag über Hashems Wissen über die Zukunft. Rivash erklärt dort den Unterschied zwischen Ralbags Philosophie und den Ravads , die der Fragesteller für ähnlich hielt.