Arbeite in einem nicht koscheren Joghurtladen

Mir wurde heute Nachmittag eine Frage gestellt und ich weiß (noch) keine gute Antwort, also poste ich sie.

Ich wurde in der Vergangenheit gefragt, ob ein Jude in einem nicht-koscheren Restaurant arbeiten darf, das Fleisch serviert. Die Antwort, die ich gehört und gelesen habe, ist, dass man das nicht darf, und zwar, weil man einem jüdischen Kunden kein Treif-Essen servieren darf. (Dies ist ein Gloss, aber ich kann die Quellblätter für den Shiur darüber nicht finden).

Aber was ist mit einem Joghurtlokal, in dem es kein Hashgocha gibt und in dem sich die Gäste effektiv selbst bedienen? Sicher, der Laden hat Gummibärchen hier und Marshmallows da und ich weiß, dass sie von einer Treif-Marke sind, aber ich serviere nichts. Ist das eher so, als wäre ich ein Kassierer bei Shoprite, wo ich nicht kontrolliere, was die Leute in ihre Körbe legen, sondern nur Geld sammle? Oder ist dies immer noch ein Restaurant und ich kann niemandem die Entscheidung erleichtern, nicht koscheres Essen zu essen?

Ich weiß, dass sich das mit dieser Frage überschneidet , aber es ist nicht genau, weil die Person genau dann und dort isst. Und wenn ich mein Quellenblatt finde, werde ich versuchen, meine Annahme zu begründen, dass man nicht in einem Treif-Restaurant arbeiten sollte.

Und ja, ich beabsichtige, den LOR zu fragen, wenn ich ihn sehe, aber ich möchte vorher so viele Informationen wie möglich sammeln.

Bearbeiten - der LOR ist heute mit keinen Quellen hereingekommen, aber ich habe in Die Gesetze von Kashrus (Forst) nachgesehen und auf Seite 182 steht unter der Überschrift "nützliche Nutzung" (es sei denn, jemand kann den Text online finden, meine Kopierauftrag erledigen muss - ich habe Fußnoten in Klammern gesetzt und unnötige Kommentare weggelassen)

"Man darf keinen Handel mit Basar B'chalav betreiben. Jemand, der ein Restaurant mit einer nichtjüdischen Kundschaft besitzt, darf Basar B'chalav nicht servieren. Übrigens darf man keinen Handel mit Lebensmitteln betreiben, deren Verzehr biblisch verboten ist ( ...siehe YD 117...) damit man nicht aus Versehen etwas von dem verbotenen Essen selbst isst (Shach §2 und Taz §1 zitieren Rashba) Außerdem kann es problematisch sein, verbotenes Essen an die Öffentlichkeit zu verkaufen, da dies nicht der Fall ist - Aufmerksame Juden dürfen auch Essen kaufen. (Siehe Darcei Tshuva 117:65 )"

Die Arbeit in einem Restaurant, das Treif-Gummibärchen serviert, scheint unter die zweite Klausel (das „nebenbei“) zu fallen, selbst wenn es sich um einen Selbstbedienungsladen handelt, da das Essen ausverkauft und verfügbar ist und die Arbeiter das Essen oft in ihren eigenen Restaurants essen. Ja, ich sehe, dass die breite Anwendung der dritten Klausel ("Zusätzlich") SEHR weit gefasst ist, aber ich weise nur darauf hin, dass diese Frage eine Hintergrundlogik hat. Und ich bin zufällig nicht in der Lage, die winzigen D"T-Buchstaben zu lesen, also wenn jemand es transkribieren kann, ohne blind zu werden, fühlen Sie sich frei.

Ihre Spekulationen über die Arbeit in einem nicht-koscheren Umfeld ergeben keinen Sinn. Normalerweise sagen wir, dass es nicht lifnei iver ist, wenn die Person ohne Ihre Hilfe viele ähnliche Möglichkeiten hat. (Rov-Kunden sind sowieso Nichtjuden). Die meisten Poskim erlauben es, in einem nicht-koscheren Restaurant zu arbeiten. Das einzige Verbot besteht darin, ein Geschäft aus dem Verkauf nicht koscherer Dinge zu machen, aber kein Angestellter zu sein. Jetzt müssen Sie je nach Art des Kochens möglicherweise vorsichtig mit Basar B'chalav sein. Ich denke, ich bin verwirrt, was das Problem im Joghurtladen ist. Und nach Ihrer Beschreibung klingt der Joghurtladen analog zu einem Supermarkt?
Ich stimme @Curiouser darin zu, dass es sehr unklar ist, warum Sie denken, dass es ein Problem ist, in einem nicht koscheren Restaurant zu arbeiten. Auch ist nicht klar, wie sich dies mit der Kuponfrage überschneidet. Kannst du es ein bisschen besser erklären (und es weniger persönlich machen)?
Ich hoffe, morgen die Quellen von einem der Rebbeim hier zu bekommen, aber er sagte, das sei klar, dass es mehr als nur eine schlechte Idee sei, in einem nicht koscheren Restaurant zu arbeiten. Die Gutscheinausgabe überschneidet sich mit der Vorstellung, dass das Bewirken von Essen nicht das gleiche ist wie das direkte Servieren von Treif-Essen.
@Curiouser Laut Rama (YD 151: 1) gibt es Meinungen, dass es ein issur d'rabbanan wäre , den Verkauf von Gegenständen zu erleichtern, die für verbotene Zwecke verwendet werden, selbst an nochri oder mumar und sogar in Abwesenheit von תרי עברי דנהרא. Dementsprechend könnte es ein Problem sein, wenn ein bestimmter Kunde mutmaßlich jüdisch ist (z. B. eine kulturell identifizierende Halskette trägt oder Hebräisch spricht). Dies ist nicht unbedingt unsere Meinung (z. B. widerspricht der Shach und sagt, dass dies mutar l'kulei alma ist), aber die Frage ist nicht trivial ....
@Curiouser Auch wenn ein typischer irreligiöser Jude nicht als Mumar gilt, werden die Dinge weiter kompliziert.
Wollten Sie stattdessen den neuen Zusatz zur Frage als Antwort posten? Wenn nicht, was ist dann Ihre verbleibende Frage?
Ich hatte gesagt, ich würde alle Quellen veröffentlichen, die ich finden könnte, die dies zu einer komplexen Frage mit einer vernünftigen a priori Annahme machen. Also habe ich das als Bearbeitung gemacht. Das Problem ist eindeutig nicht einfach und der Forst-Text ist keine Pashut-Antwort, sonst hätten andere nicht so schnell gesagt, dass die von mir gemachte Vermutung unbegründet war. Jetzt brauche ich also noch jemanden mit anderen Quellen und Erklärungen, oder der diese Frage gestellt und eine direkte Antwort erhalten hat.
@Fred: Ich glaube, Sie suchen im falschen Siman von Shulchan Aruch - der von Ihnen zitierte Siman spricht über Objekte der Götzenanbetung. Und selbst dann ist der Ramo meikel. In unserer Diskussion hier sprechen wir über nicht-koscheres Essen in einem Restaurant. Sie müssen also erklären, was Ihr Zitat mit unserer Diskussion zu tun hat.
@Curiouser - Ja, der Rama sagt, dass es Brauch ist, Meikel zu sein, sagt aber, dass es angemessen ist, streng zu sein (für einen Ba'al Nefesh). Der spezifische Fall dort war die Rede von Avodah Zarah, aber das Prinzip erstreckt sich auf alles, was einem Nochri verboten ist, und das Prinzip erstreckt sich auch auf alles, was einem Juden verboten ist, wenn Sie es mit einem zu tun haben (sogar einem Mumar). Ich habe nicht gesagt, dass wir an den Machmir-Meinungen im Rama festhalten, aber ich denke, es lohnt sich, sie in die Diskussion einzubringen.
@Fred: Das Problem mit Ihrer Analogie ist, dass Avodah Zarah ein d'oraiysa ist (auch für Nichtjuden), aber die Issur von Sechora ist möglicherweise nur d'rabanan (für die Juden). Ob es sich also so einfach "verlängert", wie Sie vorschlagen, ist fraglich.

Antworten (1)

Siehe Aruch HaShulchan YD 117:27, wo er klarstellt, dass sich die Menschen darauf verlassen können, dass die Kula ein Geschäft betreiben, in dem sie einige nicht koschere Produkte verkaufen, da der Großteil ihres Geschäfts mit koscheren Dingen besteht und der einzige Grund, warum sie verkaufen die nicht-koscheren Dinge auch, weil sie Geschäfte verlieren würden, wenn sie diese Dinge nicht auch zur Verfügung hätten. Und damit ist der Ladenbesitzer gemeint, der direkt vom Verkauf profitiert. Umso mehr für einen Mitarbeiter, der nicht direkt vom Verkauf profitiert (meist außer auf Provisionsbasis, was in einem Lebensmittelgeschäft nicht vorkommt), sondern nur für seine Zeit bezahlt wird der ganze lärm gegen sechora sollte überhaupt nicht für den mitarbeiter gelten.

Und in Bezug auf Basar B'Chalev-Probleme erlaubt er in Aruch HaShulchan 87:10 sogar das Braten von Basar B'Chalev im Falle großer finanzieller Not, da das Verbot des Bratens und Bratens ohnehin nur d'rabanan ist. Und er schreibt, dass diese Frage für Gasthäuser relevant sei, wo Juden für ihre nichtjüdischen Gäste arbeiteten und kochten. So sehen wir hier sogar eine Milde für Kurzzeitköche, die auf einer Grillplatte braten oder auf einem Grill grillen, um Basar B'chalav zuzubereiten, wenn ihr Lebensunterhalt davon abhinge.

Daher kommt die Frage nicht auf den Punkt. Seit Jahrhunderten arbeiten Juden als Angestellte für nichtjüdische Unternehmen, die mit allen Arten von nicht-koscheren Produkten handeln, und es gibt keinerlei Hinweise darauf, dass ein Angestellter gegen das Sekora-Verbot verstoßen würde. Und wie wir aus dem Aruch HaShulchan sehen, waren die meisten Poskim sogar gegenüber den Geschäftsinhabern selbst äußerst nachsichtig, da sie verstanden, dass ihr Lebensunterhalt auf dem Spiel stand.

(Um jedoch meine ursprünglichen Kommentare etwas abzumildern: Ich habe gesehen, dass der Pischei Tshuva in YD 117: 6 streng darauf abzielt, ein "Shaliach" eines Nichtjuden zu sein, um von verbotenen Dingen zu profitieren, aber ich nehme an, dass dieser Fall mehr betrifft ein Provisionsverhältnis, im Gegensatz zu einem normalen Stundenangestellten. Yabia Omer YD 4:6 diskutiert die gesamte Frage sehr ausführlich, dass einem Juden eine Stelle als Koch in einem nicht koscheren Restaurant angeboten wird, und kommt am Ende milde heraus)

Vielen Dank – ein anderer praktischer LOR erklärte, dass diese Kulas in Fällen dringender finanzieller Not sind (unter Berufung auf Mesaye'ah und Trei Avrei, direkte Ernährung vs. Dienst et al.). Aber für jemanden, der nebenberuflich arbeitet oder Optionen hat, hat er die normative Praxis anders gesehen. Aber dass er auch nicht untersucht hat, wie dies auf den Joghurtladen als Restaurant vs. Lebensmittelgeschäft zutreffen würde.
Arbeite in einem nicht koscheren Joghurtladen
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v