Athanasian Creed Artikel 6, Bedeutung von "der gleiche Ruhm"

Im Athanasischen Glaubensbekenntnis , Artikel 6, lesen wir:

Aber die Gottheit des Vaters, des Sohnes und des Heiligen Geistes ist alle eins, die Herrlichkeit gleich, die Majestät gleich ewig.

Bedeutet der Wortlaut dieses Artikels, dass es 3 verschiedene und persönliche Herrlichkeiten und Majestäten gibt, die alle gleich sind , im Gegensatz zu einer Majestät , die von den 3 Personen geteilt wird?

Der Ausdruck Dreimal Heiliger Gott kommt mir in den Sinn. CCC, 266 = was Sie oben ausgedrückt haben. Gute Frage.

Antworten (2)

Ein möglicher Blickwinkel ist der Blick auf den lateinischen Text, da es keinen offiziell übernommenen griechischen Text gibt. Der Artikel lautet:

  1. Sed Patris et Filii et Spiritus Sancti una est divinitas: æqualis gloria, coæterna majestas.

Obwohl uns der Doppelpunkt abschrecken könnte, sollten wir uns daran erinnern, dass er im Original nicht als Satzzeichen existierte, so dass wir die Parallelität dieses Artikels möglicherweise betonen könnten, indem wir die Passage wie folgt rekonstruieren, gefolgt von meiner wörtlichen Übersetzung:

„Patris et Filii et Spiritus Sancti“ – „Vom Vater und vom Sohn und vom Heiligen Geist“

"est" - ist

„una divinitas“ – eine Gottheit

"aequalis gloria" - gleicher Ruhm

"coaeterna majestas" - ewige Majestät

Mit anderen Worten, die drei Personen sollen „eine Göttlichkeit“ in der gleichen Weise besitzen, wie sie die anderen beiden Qualitäten besitzen. Daher wage ich in diesem Glaubensbekenntnis zu behaupten, dass es um die gemeinsame Herrlichkeit und Majestät der drei Personen als einen Gott geht.

Im Allgemeinen sind die „Unterschiede“ zwischen den Personen, wie bereits erwähnt, ihre „ad intra“-Beziehungen. Die "ad extra"-Aktionen sind von einem Gott.

Die größere Frage – ob wir uns auf eine besondere Herrlichkeit des Vaters oder des Sohnes oder des Heiligen Geistes beziehen können – ist kompliziert. Der direkteste biblische Hinweis findet sich im priesterlichen Gebet von Joh 17,1-5:

1b Πάτερ, ἐλήλυθεν ἡ ὥρα· δόξασόν σου τὸν υἱόν, ἵνα ὁ υἱὸς δοξάσῃ σέ, 2 καθὼς ἔδωκας αὐτῷ ἐξουσίαν πάσης σαρκός, ἵνα πᾶν ὃ δέδωκας αὐτῷ δώσῃ αὐτοῖς ζωὴν αἰώνιον. 3 αὕτη δέ ἐστιν ἡ αἰώνιος ζωὴ ἵνα γινώσκωσι σὲ τὸν μamentGνον ἀληθινὸν θεὸν καὶ ὃν ἀ & iges ἰἰν θν χν χν χν χν χν χν χν χν χν χν χν χν χν ἀπέστεςν χν χν χν χν ἀἀν τττ & iges 4 ἐγώ σε ἐδόξασα ἐπὶ τῆς γῆς, τὸ ἔργον τελειώσας ὃ δέδωκάς μοι ἵνα ποιήσω· 5 καὶ νῦν δόξασόν με σύ, πάτερ, παρὰ σεαυτῷ τῇ δόξῃ ᾗ εἶχον πρὸ τοῦ τὸν κόσμον εἶναι παρὰ σοί.

1b Vater, die Stunde ist gekommen; verherrliche deinen Sohn, damit der Sohn dich verherrliche, 2 da du ihm Macht gegeben hast über alle Menschen, um allen, die du ihm gegeben hast, ewiges Leben zu geben. 3 Und dies ist das ewige Leben, damit sie dich erkennen, den allein wahren Gott, und Jesus Christus, den du gesandt hast. 4 Ich habe dich auf Erden verherrlicht, indem ich das Werk vollendet habe, das du mir aufgetragen hast. 5 Vater, verherrliche mich nun in deiner Gegenwart mit der Herrlichkeit, die ich in deiner Gegenwart hatte, bevor die Welt existierte.

In dieser Passage würde ich argumentieren, dass Jesus von einem relationalen Unterschied in der Herrlichkeit (δόξα) spricht, die zwischen dem Vater und dem Sohn kommuniziert wird. Dies ist jedoch eine gesonderte Frage, die eine gesonderte Antwort verdienen würde.

Aber das eigentliche Konzept, eine Göttlichkeit zu „besitzen“, anstatt eine Göttlichkeit zu „sein“, impliziert eher 3 Gottheiten des gleichen Typs (die „eine [Art von] Göttlichkeit“) als eine Instanz … Ich denke, das ist die wesentliche Frage. In der Informatik ist es eine Frage der Instanz vs. des Datentyps, und die mittelalterliche Metaphysik scheint sehr ähnlich zu funktionieren.
@davidbrainerd Ich verstehe Ihre Behauptung über "impliziert 3 Gottheiten des gleichen Typs" nicht. Wenn ich sage, dass ein Mann und seine Frau ein Haus besitzen, sind damit nicht 2 Häuser des gleichen Typs gemeint; es bedeutet ein Haus.
@davidbrainerd "Die Natur Gottes zu haben" ist einfach eine Art zu sprechen, wie alle anthropomorphen Sprachen in Bezug auf Gott. Gott besitzt nicht die göttliche Natur: die göttliche Natur ist Gott. Technisch gesehen ist jede Person identisch mit der göttlichen Natur. Die Unterscheidung besteht in der Beschreibung dieser Natur oder ontologischen Unterscheidung, nicht darin, sie drei getrennten Einheiten zuzuschreiben, die sie „besitzen“. Sogar die Verwendung des Begriffs „es“ der göttlichen Natur entpersönlicht eine inhärent persönliche Entität: Nichts kann göttlich und nicht persönlich sein; zB kann man nicht alles wissen, wenn man unpersönlich ist.

Ich denke ich habe es.

Wann immer Sie Eins in der Natur und den Eigenschaften Gottes sehen , bezieht es sich auf das einzige unendliche Wesen, den einzig wahren einen Gott , und wann immer Sie Drei sehen , bezieht es sich auf die drei wirklich unterschiedlichen Personen in der Einheit der Gottheit: der Vater, der Sohn und der Heilige Geist.

So ist in Johannes 17:5 (RSVCE) die Herrlichkeit die Herrlichkeit des einzig wahren Gottes.

5 und nun, Vater, verherrliche du mich in deiner Gegenwart mit der Herrlichkeit, die ich bei dir hatte, bevor die Welt gemacht wurde. [a]

Fußnoten:
a. 17.5 erklärt seine Präexistenz.

Und in Johannes 1:14 (RSVCE) ist die Herrlichkeit sein als Gott der Sohn, was nicht die Herrlichkeit ist, die der Vater noch der Heilige Geist haben.

14 Und das Wort wurde Fleisch und wohnte unter uns, voller Gnade und Wahrheit; wir haben seine Herrlichkeit gesehen, Herrlichkeit wie des einzigen Sohnes vom Vater.

Ewiges Sein, bevor die Welt in Joh 17,5 oben erschaffen wurde. Daher bedeutet gleich-ewig , dass der Sohn und der Heilige Geist beim Vater waren, bevor die Welt gemacht wurde, das heißt vor dem Anfang.