Was fügen die Nizänischen, Apostel-, Chalcedonischen und Glaubensbekenntnisse dem Konzept von Gott, Jesus und dem Heiligen Geist hinzu, das nicht direkt in der Bibel zu finden ist?

Gegensätzliche Ansichten gab es insbesondere über das Wesen Gottes und seine Beziehung zu Jesus Christus und dem Heiligen Geist. Das war zum Teil der Grund für die Räte. Zu versuchen, die Kirche zu vereinen und zu einer Art Konsens über die vielen widersprüchlichen Lehrpunkte zu kommen. Ich würde davon ausgehen, dass die Diskussionen ähnlich waren wie die, die wir hier auf dieser Seite führen. Was ist die biblische Grundlage für den Unglauben an die Trinitätslehre? und... Biblische Grundlage für die Trinitätslehre Beide Seiten verwenden die Schriften zur Untermauerung ihres Glaubens. Irgendwie konnten sie zu einer Art Konsens kommen und die daraus resultierenden Glaubensbekenntnisse wurden von der Kirche als unfehlbar angesehen . Diejenigen, die mit ihnen nicht einverstanden waren, waren oftexkommuniziert und sogar verbannt . Das ist der Grund für meine Frage. Was glaubten die Nicht-Trinitarier, wurde dem Konzept von Gott durch diese Glaubensbekenntnisse hinzugefügt, die sie nicht akzeptieren konnten und gegen die sie ihr Leben riskierten?

Ich denke, das ist eine gute Frage. Seien Sie einfach bereit für eine lange, tiefgründige Antwort. Hier gibt es viel Geschichte und Theologie.
Die Frage, was "hinzugefügt" wurde, wird wahrscheinlich nicht die wirklichen Probleme identifizieren, über die sie debattiert haben. Abgesehen von denen wie Marcion, die einen ganz anderen Kanon wollten, hätten die Debatten auf unterschiedlichen Interpretationen der gleichen Texte basiert, und es wäre für beide Seiten nicht fair zu sagen, dass die Nicht-Trinitarier ihre Ideen direkt aus den Texten und der Trinitarier kamen hinzu .
Bitte klären Sie die Frage. Nur diese 3 Glaubensbekenntnisse?
Glaubensbekenntnisse fügen nicht hinzu , sie schränken ein .

Antworten (3)

In Bezug auf das, was nicht in der Bibel zu finden ist: Fast nichts ist nicht in der Bibel zu finden / Sie können fast alles in der Bibel finden. Eine Vielzahl etablierter Überzeugungen ist „biblisch“, weil sie, wie die meisten nicht-technischen Dokumente, in hohem Maße multi-interpretierbar sind. (Und sogar Fachsprache ist mehrfach interpretierbar.)

Die Glaubensbekenntnisse klären in erster Linie, welche Auslegungen mutmaßlich maßgebend [und richtig] waren.

Ein „einfaches“ Beispiel nehmend , sagt Jesus in Johannes 10:30 : „Der Vater und ich sind eins.“ Das könnte alles bedeuten, von Jesus „gräbt“ der Vater wirklich zu Jesus, teilt die Mission des Vaters mit Jesus und der Vater sind die gleiche Essenz und das gleiche Wesen. Ganz zu schweigen vom gnostischen Verständnis, das die Aussage möglicherweise als Hinweis auf die Göttlichkeit „jeder erleuchteten Person“ interpretiert hat.

Die Glaubensbekenntnisse dokumentieren in Fachsprache die Überzeugungen, zu deren Veranschaulichung die biblischen Texte geschrieben wurden , darunter der Glaube an einen Dreifaltigkeitsgott von gleichberechtigten, gleichewigen Personen. Die Bandbreite nicht-trinitarischer und trinitarischer Überzeugungen ist riesig. Viele Überzeugungen können ziemlich überzeugend als „biblisch“ dargestellt werden. Der Schlüsselpunkt hier ist, dass die Schrift geschrieben wurde, um bei der Verbreitung und Poesie zu helfen, die bestehende Überzeugungen umgibt. Die weit verbreitete Fehlinterpretation dieser Schriftstelle, neben anderen Zweideutigkeiten und „Glaubensabweichungen“, war größtenteils der Treibstoff, um die Räte anzufeuern und die beabsichtigten Überzeugungen in einer technischeren Sprache zu dokumentieren.

Und während jedes Konzil einige Schwerpunkte hatte, einige spezifische Ketzereien, die angesprochen werden mussten, gab es nur eine Menge Unterschiede in der Überzeugung, dass die Schrift an sich kein Urteil fällen kann.

Während alles durch Schlussfolgerungen „bewiesen“ werden kann und die Punkte verbindet, ist es viel bedeutsamer, was nur durch explizite Behauptungen gezeigt werden kann.

Das Größte an diesen Konzilen ist speziell die Hinzufügung von Gott als drei Personen, welche „Personen“ in den Begriff „Gott“ eingeschlossen werden sollten, und die Entwicklung solcher. Zum Beispiel sagt das Apostolische Glaubensbekenntnis, das vor dem ersten dieser Konzile (Nicäa) liegt, nichts darüber aus, dass Gott mehr als einer ist, noch irgendetwas darüber, dass mehrere „Personen“ „Gott“ sind.

Apostel Glaubensbekenntnis

Ich glaube an Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde: Und an Jesus Christus, seinen eingeborenen Sohn, unseren Herrn, empfangen vom Heiligen Geist, geboren von der Jungfrau Maria, gelitten unter Pontius Pilatus, gekreuzigt, gestorben und begraben : Er stieg in die Hölle hinab; Am dritten Tag ist er von den Toten auferstanden; Er ist in den Himmel aufgefahren und sitzt zur Rechten Gottes, des allmächtigen Vaters; Von dort wird er kommen, um die Lebendigen und die Toten zu richten. Ich glaube an den Heiligen Geist; Die heilige katholische Kirche; Die Gemeinschaft der Heiligen; Die Vergebung der Sünden; Die Auferstehung des Körpers und das ewige Leben. Amen.

Das Konzil von Nicäa ging jedoch noch einen Schritt weiter, indem es Gott und Jesus zu „Personen“ von „Gott“ machte, aber nicht den Heiligen Geist. Der Heilige Geist im ursprünglichen Glaubensbekenntnis von Nizäa wurde einfach an das Ende geheftet, um eingeschlossen zu werden. Beobachten:

Ursprüngliches Nizäisches Glaubensbekenntnis

Wir glauben an einen Gott, den allmächtigen Vater, den Schöpfer aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge. Und in einem Herrn Jesus Christus, dem Sohn Gottes, gezeugt vom Vater [dem Einziggezeugten; das heißt, von der Essenz des Vaters, Gott von Gott], Licht des Lichts, wahrer Gott von wahrem Gott, gezeugt, nicht gemacht, von einer Substanz mit dem Vater; Durch den alle Dinge gemacht wurden [sowohl im Himmel als auch auf Erden]; Der für uns Menschen und zu unserer Errettung herabgekommen ist und Mensch geworden ist und Mensch geworden ist; Er litt, und am dritten Tag stand er wieder auf, stieg in den Himmel auf; Von dort wird er kommen, um die Lebendigen und die Toten zu richten. Und im Heiligen Geist.

Dieses Glaubensbekenntnis wurde später auf dem Konzil von Konstantinopel modifiziert, um die „Person“ des Heiligen Geistes als „Gott“ einzuschließen.

Modifiziertes Nicene-Glaubensbekenntnis des Konzils von Konstantinopel

Wir glauben an einen Gott, den Vater, den Allmächtigen, den Schöpfer des Himmels und der Erde und aller sichtbaren und unsichtbaren Dinge. Und in einem Herrn Jesus Christus, dem einziggezeugten Sohn Gottes, gezeugt vom Vater vor allen Welten (Äonen), Licht des Lichts, wahrer Gott von wahrem Gott, gezeugt, nicht gemacht, von einer Substanz mit dem Vater; von wem alle Dinge gemacht wurden; der für uns Menschen und zu unserem Heil vom Himmel herabgekommen ist und durch den Heiligen Geist der Jungfrau Maria Mensch geworden ist und Mensch geworden ist; er ist für uns gekreuzigt worden unter Pontius Pilatus und hat gelitten und ist begraben worden, und am dritten Tage ist er auferstanden nach der Schrift und aufgefahren in den Himmel und sitzt zur Rechten des Vaters; von dort wird er mit Herrlichkeit wiederkommen, um die Lebendigen und die Toten zu richten; dessen Königreich kein Ende haben wird. Und im Heiligen Geist, dem Herrn und Lebensspender, der vom Vater ausgeht, der zusammen mit dem Vater und dem Sohn angebetet und verherrlicht wird, der durch die Propheten geredet hat. In einer heiligen katholischen und apostolischen Kirche; wir erkennen eine Taufe zur Vergebung der Sünden an; wir erwarten die Auferstehung der Toten und das Leben der kommenden Welt. Amen.

Die Entwicklung setzte sich mit dem Konzil von Chalcedon fort, als die „duale Natur“ diskutiert, herausgearbeitet und hinzugefügt wurde.

Bekenntnis von Chalcedon

Wir also, den heiligen Vätern folgend, lehren wir alle einmütig, ein und denselben Sohn, unseren Herrn Jesus Christus, zu bekennen, derselbe vollkommen in Gottheit und auch vollkommen in der Menschheit; wahrhaft Gott und wahrhaft Mensch, von vernünftiger [vernünftiger] Seele und Leib; wesensgleich [wesentlich] mit dem Vater gemäß der Gottheit und wesensgleich mit uns gemäß der Menschheit; in allen Dingen uns gleich, ohne Sünde; gezeugt vor allen Zeiten vom Vater gemäß der Gottheit und in diesen letzten Tagen für uns und zu unserem Heil, geboren von der Jungfrau Maria, der Mutter Gottes, gemäß der Menschheit; ein und derselbe Christus, Sohn, Herr, Eingeborener, anzuerkennen in zwei Naturen, unvermischt, unveränderlich, unteilbar, untrennbar; (ἐν δύο φύσεσιν ἀσυγχύτως, ἀτρέπτως, ἀδιαιρέτως, ἀχωρίστως – in duabus naturis unverwirrbar, unveränderlich, individize, inseparabiliter) die Unterscheidung der Naturen wird durch die Vereinigung keineswegs aufgehoben, sondern die Eigenschaft jeder Natur wird bewahrt und in einer Person (prosopon) und einer Existenz (hypostasis) zusammenfallen, nicht geteilt oder in zwei Personen geteilt , sondern ein und derselbe Sohn und eingeborener Gott (μονογενῆ Θεόν), das Wort, der Herr Jesus Christus; wie die Propheten von Anfang an über Ihn [erklärt] haben und der Herr Jesus Christus selbst uns gelehrt hat und das Glaubensbekenntnis der heiligen Väter uns überliefert hat. und eingeborener Gott (μονογενῆ Θεόν), das Wort, der Herr Jesus Christus; wie die Propheten von Anfang an über Ihn [erklärt] haben und der Herr Jesus Christus selbst uns gelehrt hat und das Glaubensbekenntnis der heiligen Väter uns überliefert hat. und eingeborener Gott (μονογενῆ Θεόν), das Wort, der Herr Jesus Christus; wie die Propheten von Anfang an über Ihn [erklärt] haben und der Herr Jesus Christus selbst uns gelehrt hat und das Glaubensbekenntnis der heiligen Väter uns überliefert hat.

Also zusammenfassend in direktem Zusammenhang mit der ursprünglichen Frage:

  1. Das Glaubensbekenntnis des Apostels fügt wirklich nicht viel zu dem hinzu, was wir bereits in der Heiligen Schrift finden
  2. Das ursprüngliche Nicene-Glaubensbekenntnis fügt Jesus der Gottheit hinzu, was wir in der Schrift finden
  3. Das modifizierte Nicene-Glaubensbekenntnis fügt der Gottheit den Heiligen Geist hinzu, was wir in der Schrift finden
  4. Das chalcedonische Glaubensbekenntnis oder Bekenntnis von Chalcedon fügt dem, was wir in der Schrift finden, die duale Natur hinzu
Alles außer dem ersten Glaubensbekenntnis wurde gemacht, um die Häresie zu bekämpfen, nicht um eine erschöpfende Sammlung von Überzeugungen zu sein. „Hinzufügung von Gott als drei Personen“ wie nehmen Sie an, dass der Heilige Geist oder der Sohn keine „Personen“ sind? Ein vorläufiger Blick in die Geschichte zeigt, dass die Kirche immer drei Personen anerkannt hatte. „Das ursprüngliche Glaubensbekenntnis von Nizäa fügt Jesus der Gottheit zu dem hinzu, was wir in der Schrift finden.“ Nein, in der Offenbarung identifiziert sich Jesus als „der Erste und der Letzte“ – Gott. „fügt die duale Natur hinzu“ Nein, die Schrift sagt, dass die Gottheit in der menschlichen Natur Christi wohnt. Das sind zwei Naturen. Diese Antwort ist gleichbedeutend mit Fake News..

Die spezifische Debatte beim Ersten Konzil von Nicäa (325) war, ob Jesus Christus wie Gott ist, aber zu einem frühen Zeitpunkt von Gott geschaffen wurde, ODER Jesus Gott ist , ungeschaffen und gleich ewig mit dem Vater und dem Heiligen Geist. Arius war der Hauptbefürworter der ersten Ansicht, die als Arianismus bekannt wurde. Die zweite Ansicht hat sich auf dem Konzil durchgesetzt und wird im Glaubensbekenntnis von Nizäa ausgedrückt.

Damit war die Debatte nicht beendet. Während des vierten Jahrhunderts waren sich die beiden Seiten weiterhin uneins; während einiger Perioden hatten die Arianer die Unterstützung des Kaisers. Das Konzil von Konstantinopel erweiterte nicht nur den Abschnitt über den Heiligen Geist, sondern bekräftigte das gesamte Glaubensbekenntnis, wodurch die Debatte für die meisten Christen endgültig beigelegt wurde.

Nichts ist geregelt. Einige alte tote Kerle, die um politische Macht streiten, bringen mir heute nichts bei. Ich kenne nicht die ganze Wahrheit von allem und das ist ok. Ihre Eitelkeit hat sie imho überwältigt.
Sie wurden wegen ihres Glaubens vor und nach 325 enorm verfolgt. Wenn es um politische Macht ginge, wäre es viel einfacher gewesen, Kompromisse einzugehen oder zur vorherrschenden Ansicht überzugehen. Stattdessen blieben sie dem überlieferten Glauben treu, ob modisch oder nicht, so wie es die neutestamentlichen Christen taten.