Ἔσδρας Βʹ 5, 11 καὶ τοιοῦτο ῥῆμα ἀπεκρίθησαν ἡμῖν λέγοντες ἡμεῖς ἐσμεν δοῦλοι τοῦ θεοῦ τοῦ οὐρανοῦ καὶ τῆς γῆς καὶ οἰκοδομοῦμεν τὸν οἶκον ὃς ἦν ᾠκοδομημένος πρὸ τούτου ἔτη πολλά καὶ βασιλεὺς τοῦ Ισραηλ μέγας ᾠκοδόμησεν αὐτὸν καὶ κατηρτίσατο αὐτὸν 12 αὐτοῖς ἀφ' ὅτε δὲ παρώργισαν οἱ πατέρες ἡμῶν τὸν θεὸν τοῦ οὐρανοῦ ἔδωκεν αὐτοὺς εἰς χεῖρας Ναβουχοδονοσορ βασιλέως Βαβυλῶνος τοῦ Χαλδαίου καὶ τὸν οἶκον τοῦτον κατέλυσεν καὶ τὸν λαὸν ἀπῴκισεν εἰς Βαβυλῶνα
Der obige Text stammt aus LXX von katabiblon.com . Der Apostolische Polyglott verschiebt αὐτοῖς an das Ende von Vers 11; und Rahlfs macht effektiv dasselbe, indem er in Vers 12 einen Punkt nach αὐτοῖς setzt , dh 11 ... κατηρτίσατο αὐτὸν 12 αὐτοῖς. ἀφ' ὅτε δὲ ...
Meine Frage ist, auf wen oder was bezieht sich αὐτοῖς? Ich finde kein logisches männliches oder neutrales Substantiv im Dativ Plural, um es zu modifizieren, noch kann ich erkennen, was es darstellen könnte, wenn es substantiell verwendet wird.
Im aramäischen Original heißt es in Esra 5,12: לָהֵן מִן־דִּי הַרְגִּזוּ אֲבָהָתַנָא לֶאֱלָהּ שְׁמַיָּ „erzürnt seit dem Vater des Himmels“. Im masoretischen Text wird das erste Wort als lāhen „aber“ vokalisiert, ein Wort, das im Altaramäischen relativ häufig vorkommt, aber in späteren Stadien des Aramäischen nicht mehr verwendet wird. Es scheint, dass die Autoren der LXX es als (spätaltaramäisch oder mittelaramäisch) l-hōn „für sie“ gelesen und dies mit αὐτοῖς übersetzt haben. ( lāhen und l-hōn werden identisch in nicht vokalisierter Schrift geschrieben.) Der Vorläufer von l-hōnwäre לישראל („für Israel“, mit derselben Präposition) im vorherigen Vers. Man könnte dann übersetzen „Ein großer König von Israel baute ihn (sc. the temple) und baute ihn für sie“, also: für Israel. In diesem Fall müssten Sie davon ausgehen, dass die Versteilung falsch ist.
Dies ist mein persönlicher Vorschlag. Ich habe es nicht in der veröffentlichten Literatur gesehen, aber ich wäre überrascht, wenn noch niemand zuvor daran gedacht hätte. Für lahen „aber“ siehe dies:
Dɑvïd
Bob Blocher