In der Mitte von Bava Basra daf 110b diskutiert die Gemara die Quelle für den Vorrang der Söhne, die ihren Vater über die Töchter erben. Eine der mitgebrachten Quellen stammt von B'nos Tzelofchad, die sagen:
27:4 Warum sollte der Name unseres Vaters aus seiner Familie getilgt werden, weil er keinen Sohn hatte? Gib uns einen Besitz unter den Brüdern unseres Vaters.'
Die Implikation ist, dass, wenn ihr Vater einen Sohn besessen hätte, dieser Sohn das Erbe erhalten würde, das dem Vater und nicht den Töchtern zusteht. Die Gemara beseitigt diesen Beweis, indem sie feststellt, dass wir nicht von ihnen lernen können, weil „Nitnah Tora v'Nitchadsha Halachah“ – wir können keine halachischen Beweise aus Situationen lernen, die vor dem Geben der Tora aufgetreten sind. Der Kommentar auf der Seite besagt, dass sich dies auf die späteren Parschas Nachalos in genau diesem Kapitel bezieht (und früher im Daf als Beweis entsorgt wurde). Diese Parscha ist jedoch eindeutig als direkte Antwort auf die Behauptungen von B'nos Tzelofchad angegeben und bestätigt ihr Verständnis davon, wie der Erbschaftsprozess ablaufen sollte.
Auf den ersten Blick scheint das Konzept „Nitnah Tora v'Nitchadsha Halachah“ eine seltsame Antwort zu sein. Laut Rashi zu Beginn von Parshas Behar (Zitieren von Toras Kohanim) versteht Chazal, dass alle Einzelheiten der Tora auf dem Sinai übermittelt wurden. Die fragliche Geschichte spielte sich eindeutig am Ende der 40 Jahre in der Wildnis ab, also lange nach Matan Torah.
Eine verbleibende Option ist, dass, während das Korpus des Gesetzes auf dem Sinai mündlich gegeben wurde, die Vervollständigung der Erzählung erst nach dem Tod von Moshe erfolgte, was Auswirkungen darauf hat, wie die schriftliche Tora gegeben wurde (ganz oder stückweise). Es würde auch bedeuten, dass KEINE Geschichte in Chumash als halachisch endgültig angesehen werden kann, da sie alle vor der Heiligsprechung der geschriebenen Tora stattfinden.
Hat jemand eine Klarstellung des Konzepts von "Nitnah Tora v'Nitchadsha Halachah", das sich mit einigen oder allen der oben genannten Punkte auseinandersetzt?
AKTUALISIEREN
וַיְדַבֵּר יְהֹוָה אֶל משֶׁה בְּהַר סִינַי לֵאמֹר:
Rashi
zum Berg Sinai: Welche [besondere Relevanz] hat das Thema Shemittah [die „Freigabe“ von Feldern im siebten Jahr] mit dem Berg Sinai? Wurden nicht alle Gebote vom Sinai gegeben? Jedoch [dies lehrt uns, dass] genau wie bei Shemittah, seine allgemeinen Prinzipien und seine feineren Details alle vom Sinai angegeben wurden, ebenso wurden alle von ihnen – ihre allgemeinen Prinzipien [zusammen mit] ihren feineren Details – vom Sinai angegeben. Dies wird in Torath Kohanim (25:1) gelehrt. [Und warum wird Shemittah als Beispiel verwendet, um diese Regel zu beweisen, besonders da die sehr feinen Details hier nicht einmal spezifiziert werden (Sefer Hazikkaron)?] Mir scheint, dass ihre Erklärung wie folgt lautet: [In den Ebenen von Moab, Moses wiederholte den Israeliten vor ihrem Einzug in das Land Israel die Mehrheit der Gesetze der Tora, diese Wiederholung umfasst den größten Teil des Buches Deuteronomium. Nun,] da wir die Gesetze von Shemittah [„Freigabe“] von Land in den Ebenen von Moab im Deuteronomium nicht wiederholt finden, erfahren wir, dass seine allgemeinen Prinzipien, feineren Details und Erklärungen alle auf dem Sinai dargelegt wurden. Die Schrift gibt diesen [Satz] hier an, um uns zu lehren, dass [genau wie im Fall von Shemittah] jede Aussage [dh jedes Gebot], die Moses übermittelt wurde, vom Sinai kam, [einschließlich] ihrer allgemeinen Prinzipien und feineren Details [und so weiter die im Deuteronomium umrissenen Gebote wurden lediglich] in den Ebenen von Moab [ursprünglich dort nicht gegeben] wiederholt und wiederholt. und Erklärungen wurden alle auf dem Sinai gegeben. Die Schrift gibt diesen [Satz] hier an, um uns zu lehren, dass [genau wie im Fall von Shemittah] jede Aussage [dh jedes Gebot], die Moses übermittelt wurde, vom Sinai kam, [einschließlich] ihrer allgemeinen Prinzipien und feineren Details [und so weiter die im Deuteronomium umrissenen Gebote wurden lediglich] in den Ebenen von Moab [ursprünglich dort nicht gegeben] wiederholt und wiederholt. und Erklärungen wurden alle auf dem Sinai gegeben. Die Schrift gibt diesen [Satz] hier an, um uns zu lehren, dass [genau wie im Fall von Shemittah] jede Aussage [dh jedes Gebot], die Moses übermittelt wurde, vom Sinai kam, [einschließlich] ihrer allgemeinen Prinzipien und feineren Details [und so weiter die im Deuteronomium umrissenen Gebote wurden lediglich] in den Ebenen von Moab [ursprünglich dort nicht gegeben] wiederholt und wiederholt.
Gemäß der Kunstrolle Bava Basrah 110b1 Anmerkung 9. נתנה תורה ונתחדשה הלכה bedeutet, dass Moshe Rabbeinu Bnei Yisrael diesen Bereich der Halacha noch nicht erklärt hatte, selbst nachdem die Tora bei הר סיני gegeben wurde. Technisch gesehen kannte Bnai Yisrael also nicht die vollständige Halacha. Eine Analogie kann zur Halacha von פסח שני gebracht werden, die בני ישראל erst erzählt wurde, nachdem einige der Leute das קרבן פסח im folgenden Jahr nicht bringen konnten.
נתנה תורה - Die Tora wurde auf Har Sinai gegeben
ונתחדשה הלכה - Die Halacha wurde im Bais Medrash gelernt und bei Bedarf Bnei Yisrael angekündigt.
Somit können wir das sagen
Historisch gesehen erklärten die Töchter von Tzelaphchad ihren Anspruch, bevor die Erbgesetze weitergegeben wurden. So wurde vielleicht später enthüllt, dass, wenn sowohl ein Sohn als auch eine Tochter den Verstorbenen überleben, der Nachlass zwischen ihnen aufgeteilt wird ( Rashbam ) .
Obwohl die Tora sagt, dass Hashem mit den Worten der Töchter von Tzelaphchad übereinstimmte, zeigt dies lediglich, dass ihre allgemeine Behauptung gerecht war. Es beweist nicht, dass alle ihre zugrunde liegenden Annahmen richtig waren. Daher ist es möglich , dass die Töchter falsch annahmen, dass sie nichts erhalten hätten, wenn es einen Sohn gegeben hätte. Siehe auch Tosfos bis 119b ד"ה אילו
Ein weiterer Punkt ist, dass Vorfälle in der Thora erst zu dem Zeitpunkt passiert sind, als sie geschrieben wurden. Die Halacha wäre in Har Sinai gegeben worden, aber die Vorfälle, die Moshe Rabbeinu veranlassten, über bestimmte Halachos zu schreiben (und sie Bnai Yisrael zu erklären), ereigneten sich erst später, als sie erforderlich waren.
AKTUALISIEREN
Der oben zitierte Rashbam zeigt, dass die Halacha vor Har Sinai so war, wie Bnos Tzelaphchad sie führte. Es hätte jedoch bei Matan Tora geändert werden können, ähnlich wie Sie Yaakov zitieren, der zwei Schwestern heiratet. Daher hätte der Ausdruck נתנה תורה ונתחדשה הלכה gelten können (obwohl dies nicht der Fall war und sich die Halacha nicht geändert hatte.
Isaak Kotlicky
sabbahillel
sabbahillel
Isaak Kotlicky
sabbahillel