Bedeutet die Geschichte von R. Bena'a in der Höhle von Macpelah, dass G-tt eine physische Form hat?

Je nachdem, was Sie mit "implizieren" meinen, ja, die talmudische Passage impliziert, dass Gott eine physische Form / ein physisches Bild hat.

Die einfache Lesart der Passage ist, dass Gott ein Bild/eine Form hat. Ohne die Tatsache, dass es ein philosophisches/theologisches Problem mit einem körperlichen Gott gibt, würden wir die Passage nicht neu interpretieren.

Rambam , der größte Verfechter der Unkörperlichkeit, gibt zu, dass es Verse gibt, die Gott für bare Münze zu nehmen scheinen, und geht so weit zu sagen, dass es schwieriger ist, diese Verse in Richtung Unkörperlichkeit neu zu interpretieren, als die Verse in Entstehung zu einem ewigen (nicht erschaffenen) Universum:

Leitfaden für die Verwirrten 2:25

WIR lehnen die Ewigkeit des Universums nicht ab, weil bestimmte Passagen in der Heiligen Schrift die Schöpfung bestätigen; denn solche Stellen sind nicht zahlreicher als die, in denen Gott als ein körperliches Wesen dargestellt wird; es ist auch nicht unmöglich oder schwierig, für sie eine passende Deutung zu finden. Wir hätten sie genauso erklären können wie in Bezug auf die Unkörperlichkeit Gottes. Wir hätten vielleicht eine leichtere Aufgabe gehabt, zu zeigen, dass die erwähnten Schriftstellen mit der Theorie der Ewigkeit des Universums übereinstimmen, wenn wir letztere akzeptierten, als dies bei der Erklärung der Anthropomorphismen in der Bibel zu tun, als wir diese Idee zurückwiesen Gott ist körperlich. Aus zwei Gründen haben wir dies jedoch nicht getan und die Ewigkeit des Universums nicht akzeptiert. Erstens wurde die Unkörperlichkeit Gottes durch Beweise demonstriert: jene Passagen in der Bibel, die im wörtlichen Sinne Aussagen enthalten, die durch Beweise widerlegt werden können, müssen und können anders interpretiert werden. Aber die Ewigkeit des Universums ist nicht bewiesen worden; ein bloßes Argument zugunsten einer bestimmten Theorie ist kein ausreichender Grund, die wörtliche Bedeutung eines biblischen Textes abzulehnen und ihn bildlich zu erklären, wenn die entgegengesetzte Theorie durch ein ebenso gutes Argument gestützt werden kann. (Friedländer Übersetzung )

Darüber hinaus stellt Ra'avad ausdrücklich fest, dass viele Personen, die größer als Rambam sind, an (irgendeine Form von) Körperlichkeit glaubten, basierend auf den Versen und Aggadot, die sie in die Irre führten :

Hilchot Tschuwa 3:7

ולמה קרא לזה מין וכמה גדולים וטובים ממנו הלכו בזו המחשבה לפי מה שראו במקראות ויותר ממה שראו בדברי האגדות המשבשות דע דעות ממה שראו בדברי האגדות המשבשות דע דעות ממה שראו בדברי האגדות המשבשות דע דעות ממה שראו בדברי האגדות המשבשות דע דעות ממה שראו בדברי האגדות המשבשות דע anisrecht

Diese talmudische Passage wäre ein hervorragendes Beispiel für einen der Aggadots, die jemanden dazu verleiten könnten, an Körperlichkeit zu glauben.

Dies alles unter der Annahme, dass „implizieren“ nur „was ist die einfache Bedeutung der Passage? R. Isaiah of Trani (The Younger) geht jedoch noch einen Schritt weiter und argumentiert, dass einige der talmudischen Weisen tatsächlich an Körperlichkeit glaubten.

Riaz Kuntres Harayos Sanhedrin 90a

וכמה היו מחכמי התלמוד הקדושים שמהם תצא תורה לישראל שלא נתנו לבם להתבונן בענין האלהות אלא הבינו המקראות כפשוטם ולפי תומם חשבו כי הקדוש ברוך הוא בעל גוף ותמונה

In diesem Sinne können wir also sagen, dass diese talmudische Passage Körperlichkeit impliziert – es ist nicht nur eine falsche Schlussfolgerung, die aus der Passage abgeleitet werden kann, sondern es könnte tatsächlich das sein, was der talmudische Autor meinte.

Unabhängig davon bedeutet es nicht, dass es wahr ist. Wie Meiri über etwas anderes geschrieben hat, bestimmen wir unsere Theologie nicht nach Aggadot :

Meiri Schabbat 55a:

"

1. G'tt kann unmöglich ein „physisches Bild“ haben (ich weiß allerdings nicht, was du mit „physisch“ meinst) (basierend auf Rambams Yesodey Hatora Ch.1 ):. Die Idee eines Bildes kommt von unserer menschlichen Unfähigkeit, die Unendlichkeit zu erfassen, aber nur begrenzte Details davon. Da G'tt nicht „aus Details besteht“, sondern eines ist, können wir es unmöglich begreifen.

2. Die Gemmora erklären: G'tt zu kennen kann auf viele Arten erfolgen. Wir sind vertraut damit, sein Wort zu hören oder zu lesen, aber es gibt andere, nicht verbale Mittel, zum Beispiel ihn oder sein Bild zu sehen. Deshalb sagte Mose: „הראני נא את כבודך“ (Shm. 33,18). Ernsthaft, nachdem er (angeblich) die ganze Tora kannte, was fehlte Moses? Er wusste, dass er durch das Sehen von G-ttes „Ebenbild“ Ebenen des Verstehens erreichen konnte, die durch Lernen unmöglich waren (siehe Meforshim an Ort und Stelle).

3. Wenn Sie sich an G-ttes Antwort an Moses erinnern, war Er nicht damit einverstanden, Sein „vollständigeres Bild“ zu zeigen, sondern nur einen Bruchteil „אחורי“ und erklärte, dass ein Mensch einer solchen Erfahrung nicht widerstehen kann (ähnlich sagen Midrasch-Quellen, dass Hevel „הציץ בשכינה“ und sterben musste und die zwei Söhne Aharons).

4. Da Adam weit mehr als jeder von uns nach G-ttes Ebenbild geschaffen wurde ("ואם ראשונים בני אנשים - אנו כחמורים" Schabbat 112b), könnte es R' Bnaa (wie bei Moses) einfach schaden, ihn zu sehen, oder ihn alternativ zum Tode verurteilen und das Echo versuchte ihn davor zu warnen.