Ich lese seit ungefähr einem Jahr einen Großteil von Badious Werken durch und habe gerade Being and Event beendet ; obwohl ich noch etwas nicht ganz verstehe.
Badiou behauptet, dass die vier Sphären (von ontologischen Situationen), in denen Wahrheitsereignisse auftreten, Wissenschaft, Kunst, Liebe und Politik sind. Was ich nicht verstehe ist: warum schließt er nicht andere Sphären des Denkens/Seins ein? Insbesondere, wo passt die Philosophie hier hinein? Ist es nicht in der Lage, Wahrheiten hervorzubringen? Was ist mit Religion? (Obwohl Badiou ein überzeugter Atheist bleibt, und ich stimme ihm zu, so leugnet er möglicherweise die wahrheitserzeugende Fähigkeit der Religion dort.)
Ich glaube, er hatte in seinem Buch Theoretical Writings eine seltsame mengentheoretische Begründung für diese Wahl , aber ich konnte sie nicht ganz verstehen. Jede Hilfe/Diskussion wäre willkommen!
Willkommen, Jakob. Der folgende Auszug aus Christopher Norris mag etwas Licht darauf werfen, woher die Vierer stammen und wie sie die Philosophie nicht ausschließen.
... man kann am besten zusammenfassen, indem man sagt, dass eine solche [vollständige] Behandlung die Berücksichtigung der zentralen Rolle beinhalten würde, die vier solcher Themenbereiche in seinem Denken spielen. Dies sind die Mathematik (insbesondere der moderne Zweig davon, der sich mit mengentheoretischen Konzepten des Vielfachen und des Unendlichen befasst), das Fach (insbesondere wie es im Gefolge der Lacanschen Psychoanalyse theoretisiert wurde), die Kunst (wo er sich direkt den Fortgeschrittenen widmet oder formell abenteuerliche Formen literarischer, visueller und musikalischer Produktion) und Politik(in dieser Hinsicht hat er dem Vermächtnis vom Mai 1968 die Treue gehalten und prangert weiterhin jedes Anzeichen dessen an, was er als „thermidorianischen“ Verrat an diesem Erbe durch die nouveaux philosophes und andere medienwirksame Vertreter der französischen Mainstream-Intellektuellenkultur ansieht). Das sind die vier grundlegenden „Bedingungen“ der Philosophie, die Badiou allgemeiner als Wissenschaft, Liebe, Kunst und Politik definiert, wobei sich die Wissenschaft auf ziemlich offensichtliche Weise auf die Mathematik bezieht und die Liebe keineswegs darauf reduzierbar ist, zumindest ein Teilmittel der Theorie zu finden Artikulation im psychoanalytischen Diskurs.Auf der anderen Seite – entscheidend – muss die Philosophie um jeden Preis vermeiden, an eine dieser Bedingungen „angenäht“ zu werden, deren ausschließliche oder zielstrebige Verfolgung dann geeignet ist, den Philosophen den schlimmsten Versuchungen auszusetzen, wie es Heideggers Nazismus bezeugt (wenn auch in einer ganz anderen, weniger offensichtlich katastrophalen Weise) der technokratische und unselbstkritische Szientismus, der von vielen analytischen Philosophien vertreten wird. (Christopher Norris, 'Alain Badiou: Truth, Ethics and the Formal Imperative', Revista Portuguesa de Filosofia, T. 65, O Dom, a Verdade, ea Morte: Abordagens e Perspectivas / The Gift, Truth, and Death: Approaches and Perspectives (2009), S. 1103-1136: 1105-6.)
Hoffe das hilft.
Josef Weissmann
Bob