Badiou, Deicide & die Rückkehr des Transzendenten

Die schlechte Philosophie basiert auf der Mengenlehre in ihrer Inkarnation als materialistische Mengenlehre ZFC. Er nennt die Mathematik den eigentlichen Ort der Ontologie.

Nietszche erklärte bekanntlich den Tod Gottes (in Europa). Also Deizid. Und der Verlust des Transzendenten und die Rückkehr des Materiellen, wie es in Sartres Existentialismus gezeigt wird. Mit dem Nichts konfrontiert sein.

Derrida hat bemerkt, dass der Schatten Gottes die europäische Philosophie verfolgt. Das entflohene Zentrum. Das transzendente Zentrum, das nicht da ist.

Badiou scheint das Zentrum auf Platos Theorie der Formen verankern zu wollen, wie sie von der Wissenschaft und Kunst der Formmathematik interpretiert wird – Platonismus – Whiteheads drittes Königreich.

Das bedeutet transzendentale Verankerung des Zentrums – nicht im theologischen Sinne – sondern in dem Sinne, dass es der Welt entflieht.

Kann man sagen, dass Badiou die Philosophie zu einem transzendentalen Zentrum zurückführt?

Ich bin kein Experte, aber ich habe gehört, dass er mathematische Terminologie nur falsch verwendet, um philosophische Punkte zu machen; und die Postmoderne ist, was sie ist, niemand ist bereit, ihn einen Schwindler zu nennen. Habe ich falsch gehört?
Nun, Badiou ist nicht scharf auf die Postmoderne, wie sie jetzt ist, er betrachtet sie als Destabilisierung der großen Tradition, auf die Wahrheit hinzuarbeiten, indem sie den Begriff der Wahrheit destabilisiert. Ich versuche, einige Koordinaten seiner Arbeit zu bekommen, aber es erweist sich als schwierige Aufgabe. Ich biete das Obige als erste Annäherung an sein Projekt an, soweit ich es im Kontext der modernen europäischen Philosophie verstehe. Dieser Link bietet eine Bestätigung dessen, was ich skizziert habe: Sie beschreiben das letzte Jahrhundert des philosophischen Denkens als verschiedene Phasen des Antiplatonismus.
Dies macht ihnen dann den Weg frei, um zu zeigen, dass Badiou zu Plato zurückkehrt. Zizek nennt ihn auch so. Ist er ein Betrüger – wahrscheinlich nicht; ist er gut - ich weiß nicht genug.
Er verwendet Mathematik nicht so, wie Mathematiker sie verwenden - aber Mathematiker verwenden Grenzen, Ketten und Spektren auf eine Weise, die die meisten Menschen nicht verstehen, aber es gibt natürlich eine familiäre Beziehung.
Er sagt auch, dass er Mathematik nicht als Metapher verwendet. Beachten Sie, wie ich „ Koordinaten seiner Arbeit“ und „ erste Annäherung an sein Projekt“ verwendet habe – die erste Annäherung, die man in einer Taylor-Serie hat. Verwende ich die mathematische Sprache metaphorisch? Was ist überhaupt eine Metapher, und nicht alle Sprache ist im Grunde eine Metapher – eine Metapher, die aus zwei Wörtern besteht, die miteinander verbunden sind und irgendwie einen neuen Sinn synthetisieren.
"Er nennt Mathematik den eigentlichen Ort der Ontologie." — Kennen Sie sich mit strukturellem Realismus aus und wenn ja, hängt das überhaupt zusammen?
Gute Frage - ich verstehe, warum Sie das fragen möchten - aber die ehrliche Antwort wäre, ich weiß nicht - Böses Projekt, von dem, was ich gesehen habe, wird Physik nicht viel erwähnt, wenn überhaupt - seltsam, wenn man bedenkt, wie Ein Großteil der Mathematik wurde von der Physik inspiriert und umgekehrt. Bei der Struktur im strukturellen Realismus geht es um die Struktur in der Physik, wie sie in der Mathematik ausgedrückt wird, ohne sich auf ihre Natur festzulegen – dies ist tatsächlich der gleiche Standpunkt, der von Feynman in seinem Werk Der Charakter des physikalischen Gesetzes zum Ausdruck gebracht wird . Aber angesichts seiner Treue zur Mengenlehre als grundlegendes Projekt
Wenn er annimmt, dass die Physik in mindestens einem Gedankengang letztendlich auf Mathematik reduziert werden kann (es gibt andere), dann könnte man sagen, ja, es gibt eine Verbindung. Obwohl die reduzierende Sprache hier meiner Meinung nach falsch ist - er sagt ausdrücklich, dass die Wissenschaft ihr eigenes Wahrheitsverfahren hat.

Antworten (2)

Ja und nein (Stapelaustausch ist ziemlich schrecklich für die Philosophie, oder?)

  1. Badiou bekräftigt, dass Mathematik = Ontologie ist . Der Status der Ontologie (Sein oder Wesen) wird hiermit an das Verfahren der Mathematik angenäht. Während wir diskutieren können, ob dies möglich ist oder ob es uns gefällt, wird das Transzendente in Badious Philosophie von seiner kantischen Bedeutung eines übersinnlichen Noumena getrennt, über das wir nichts sagen können, und wird als das Eine durch das „denkbar“. Sprache der Mathematik. Diese Bewahrung-Zerstörung des Transzendentalen findet im Moment des „Ereignisses“ statt, wo das Transzendentale als das regulative „Zählen-als-eins“ abgeleitet wird, das das Ereignis wiederholt und es in eine Abfolge von Ereignissen einschließt.
  2. In „letzter Instanz“ (ich meine das in Bezug auf das, was sein Projekt leistet) ist Badious Platonismus ein hysterischer Konservatismus, der eine verräterische Verwirklichung der ursprünglichen platonischen Vorstellung von Formen verbirgt, indem er ihnen eine Art dialektische Trägheit verleiht, die destabilisiert und kompliziert der Begriff des Einen = das Wahre. Mit anderen Worten, was Badiou getan hat, ist eher hegelianisch als platonisch: Er hat das Sein mit der Logik über die Mathematik vereint, sodass das Transzendente entweder zu einer mathematischen Konstante oder zu einer Funktion wird. Unabhängig davon ist es für Badiou die "Erscheinung" des Transzendentalen, die die Philosophie autorisiert. Hier ist es also einigermaßen fair zu sagen, dass Badiou zum Transzendentalen zurückkehrt (das ist Francois Laurelles Kritik) oder die Philosophie neu darauf ausrichtet.
  3. Allerdings macht das Transzendente tatsächlich sehr wenig in Badious Philosophie – Mathematik ist das Arbeitstier, das das Transzendente erklärt (indem es nicht auf das Virtuelle reduziert oder unter das Symbolisch-Reale subsumiert wird – hier ist Badious Feind offensichtlich Deleuze und die „spontane Philosophie“. der Lacanier"). Es scheint, dass das platonische Erbe auf der Seite der Mathematik gewichtet ist und nicht auf der Seite des Transzendentalen, wie es traditionell verstanden wird. Die Rückkehr führt also zur Mathematik, die als das „traditionelle“ Zentrum der Philosophie neu gedacht wird, in einer Umkehrung der Philo-Fiktion, die Philosophie als vor der Mathematik behandelt. Die Frage ist, was dies zulässt, dh was das mathematisch bewahrte Transzendentale in seine Philosophie „einschmuggelt“.
StackExchange ist schrecklich für die Philosophie. SE ist für Fragen konzipiert, die Antworten haben. In der Philosophie dreht sich alles um Fragen, auf die es keine vorgefertigten Antworten gibt. Es ist ein unmögliches Mismatch.
Abgesehen von der Vorstellung, eine Antwort zu akzeptieren, ist es (überraschend) gut. Wenn Sie dies ignorieren, haben Sie ein System, in dem Sie Punkte für das Schreiben guter Dinge erhalten. Ein Phil.SE-Punkt ist auf anderen SE-Sites in Bezug auf den Aufwand wahrscheinlich zwei wert, aber das Format funktioniert. Es ist nicht so diskursiv und offen wie ein Forum, aber das Ergebnis sind Sammlungen relativ gut artikulierter, in sich geschlossener Schriften zu einem bestimmten Thema. Es ist viel direkter und zugänglicher als die mäandrierenden Gespräche in Foren und einfacher zu arbeiten als Artikel oder Bücher.
Das Eine bezieht sich angesichts der schlechten Ontologie vermutlich auf die universelle Menge - aber über Russell - das Eine ist (also) nicht. Also definitiv Ontologie als Praxis (prozedural) und keine traditionelle Ontologie der Mathematik - Platonismus?
Es sieht auch so aus, als ob Badiou die Ontologie nicht mit irgendeiner Mathematik vernäht, sondern mit der Mathematik der Mengenlehre, dem grundlegenden Studium der Mathematik, könnte man sagen, der Ontologie der Mathematik, die eher in mathematischen als in philosophischen Begriffen konzipiert ist.
Spontane Philosophie – ist das üble Bezeichnung für die letztlich zersetzenden Wirkungen der postmodernen Philosophie?
Dies ist Althussers Begriff, der ursprünglich in seinen naturwissenschaftlichen Vorlesungen verwendet wurde. Seine Vorlesungen sind in "Philosophie und die spontane Philosophie der Wissenschaftler" zusammengestellt. Es soll eine nicht-rigorose philosophische "Weltanschauung" bezeichnen, die sich spontan (im Sinne von organisch und getrennt von jedem spezifischen philosophischen Text oder Diskurs, obwohl es einem ähneln mag) aus den materiellen Bedingungen eines Menschen entwickelt. Ich betrachte spontane Philosophie als ungefähr gleichbedeutend mit "Ideologie".

Soweit ich weiß, verwendet Badiou ZFC ausdrücklich, um die Möglichkeit eines transzendenten Zentrums oder, in seinen Worten, des Einen zu blockieren. Ob ZFC dann das Eine wird oder nicht, ist paradox und weist auf aktuelle Debatten unter Mengentheoretikern hin, ob sich verschiedene Modelle der Mengenlehre auf ZFC oder eher auf ein Multiversum von Modellen reduzieren.

Badiou, Deicide & die Rückkehr des Transzendenten
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v