Bedeutet Kompatibilismus, dass ein Schachprogramm einen freien Willen hat?

Schön! Ich habe über dieselbe Frage nachgedacht. Ich glaube, es ist die schiere Komplexität unserer kognitiven Maschinerie, die uns einen viel viel größeren Freiheitsgrad gibt als das Schachprogramm, aber ja, ich glaube, wir sind uns beide ähnlich und haben beide die Handlungsfähigkeit, die wir "freien Willen" nennen.

Dem harten Determinismus kann man sich nur schwer entziehen, besonders bei geistigen Angelegenheiten, aber ich finde es ziemlich nützlich, die Entscheidungsfreiheit als das zu betrachten, was ein Schachprogramm hat, abgesehen davon, dass wir so viele Freiheitsgrade haben: bewusstes kognitives Veto, eine Theorie des Geistes Dadurch können wir die möglichen Reaktionen des anderen abschätzen und damit die Fähigkeit, entweder auf der Grundlage logischer Argumentation zu handeln oder ihre (erwarteten) Erwartungen zu verletzen, was zu "bewussten" Überraschungen usw. führt. Ich denke, es ist dieses dichte Netz von Möglichkeiten Aktionen, dieser extravagante Möglichkeitsraum, der uns so besonders macht.

Evolutionär gesprochen könnten Lebewesen mit zentraler Koordination einen grundlegenden Freiheitsgrad besitzen (zunehmend mit der Gehirnkapazität), der erweitert wird, sobald ein Mechanismus entsteht, der verschiedene Subroutinen und Entscheidungen integriert (bewusste Wahrnehmung). Ein kognitives „Veto“ von angeborenen „Drängen“ (entwickelte Subroutinen), etwas, für das normalerweise nicht ausgewählt wird (obwohl es bei vielen Tieren zu sehen ist), könnte aus sozialen Gründen ausgewählt worden sein (Absicherung von Belohnungen, Vertrauen, Teilen von Ressourcen und anderem eusozialen Verhalten). ), was eine komplexere Theorie des Geistes erfordert (andere Kreaturen zeigen jetzt auch nicht angeborenes Verhalten), was zur Fähigkeit führt, willkürliche, nicht angeborene Lautäußerungen zur Kommunikation zu verwenden. Rekursive Syntax und Sprache entstehen, und der menschliche Geist wird zu einer mächtigen Maschine mit einem hohen Maß an Denk- und Handlungsfreiheit!

Nur der dreiste, überschwängliche Denkprozess eines Studenten, aber immerhin. Danke für einen wunderbaren Artikel :)

Gegenwärtig sind Schachspielmaschinen absolut zielgerichtet, sie arbeiten nur auf ein Ziel hin, sei es zu gewinnen, nicht zu verlieren oder bis zu einem bestimmten Kompetenzniveau oder Ressourcenverbrauch. Tiere (einschließlich Menschen) sind es nicht. Zum Beispiel fühle ich mich zu Beginn eines Schachspiels vielleicht mit dem Ziel, zu gewinnen, eingeflößt, aber wenn das Haus Feuer fängt, lasse ich dieses Ziel fallen wie ein heißer Läufer mit Fianchetto.

Also (angesichts der aktuellen Technologie) würde ich sagen, dass Maschinen so etwas wie das, was wir als "freien Willen" beim Menschen sehen, nicht haben. Das soll nicht heißen, dass die Technologie nicht bis zu dem Punkt voranschreiten kann, an dem Maschinen den Anschein erwecken, als hätten sie einen „freien Willen“, sind aber theoretisch immer noch deterministisch.

Der Computer trifft Entscheidungen, die ihm die höchste Gewinnwahrscheinlichkeit geben, wobei sein Schöpfer ein Element der Zufälligkeit hinzufügt, um das Spiel interessanter zu machen.

Ein Mensch könnte jedoch absichtlich verlieren oder versuchen, eine Pattsituation zu schaffen. Der Computer kann es nicht, bis ein Mensch ihm sagt, wie es geht.

Kurz gesagt, ich würde sagen, dass es Entscheidungen zu treffen scheint, aber keine wirkliche Freiheit hat, dies zu tun.

Es gibt eine mögliche Art von Kompatibilismus, bei dem das Schachprogramm immer noch keinen freien Willen hat. Wenn wir den „freien Willen“ phänomenologisch als mentales Phänomen betrachten, wird er dann von der Vernunft abhängen? Ja. Andernfalls wäre es eine dumme oder willkürliche Aktion. Sogar dieser vollkommene freie Wille wird durch die Vernunft bestimmt. Und der Grund wird durch Logik und Umstände bestimmt. Beachten Sie, dass aus dieser Argumentation nicht folgt, dass wir irgendeine Art von Robotern/Computern sind. Daraus folgt, dass der vollkommene freie Wille deterministisch ist. Dh es ist kompatibilistisch.

Der Kompatibilismus behauptet nicht, dass der freie Wille der einzige Mechanismus ist, um „eine bestimmte Option zu wählen“.

Freier Wille, was auch immer es bedeutet, scheint nicht direkt Konnotationen von Komplexität oder Intelligenz zu haben, die über eine grundlegende Fähigkeit zum Treffen von Entscheidungen hinausgehen

Ein radioaktiver Kern kann jeden Augenblick zerfallen. Es hat zwei Möglichkeiten - zu verfallen oder nicht zu verfallen, bewertet sie mit dem Ziel der Einhaltung der Naturgesetze und wählt eine bestimmte Option. Aber ich bin es, der die Optionen, das Ziel und die Wahl im Verhalten des Kerns sieht. Dies ist nur eine Art zu beschreiben, was der Kern tut. Aber ich werde den Mechanismus, durch den das Atom „entscheidet“, ob es zerfällt oder nicht, nicht „freien Willen“ nennen. Etwas fehlt hier.

Ein zu Boden fallender Apfel scheint keine Wahl zu haben. Aber angenommen, es fällt auf ein spitzes Hindernis, jetzt hat es einige Optionen! Es kann sich entscheiden, nach links oder rechts vom Punkt zu gehen, oder es kann sich entscheiden, punktiert zu werden. Seine eigentliche „Wahl“ wird jedoch vollständig durch unzählige feine Details über sich selbst und den Punkt bestimmt. Auch wenn ich die Metaphern meiner Wahl verwende, sind sie genau das - eine Art, über einen Apfel zu sprechen, der die Details seiner Situation ignoriert, die ich entweder nicht kenne oder absichtlich ignoriere.

Ein Schachautomat geht die von Ihnen beschriebenen Bewegungen durch und eignet sich für den Options- und Entscheidungsjargon. Genau wie ein zufällig zerfallender Kern oder der chaotische Fall eines Hindernisapfels auf eine Seite, wählt er nicht „wirklich“ aus, was er tun wird. Aber wir können uns dafür entscheiden, es als Entscheidungen treffen zu beschreiben, weil eine solche Beschreibung auf hoher Ebene für jemanden, der daran gewöhnt ist, in Begriffen von Entscheidungen zu denken, leicht zu verstehen ist.

Schließlich haben wir unseren eigenen Fall , als Entscheidungsträger, die das Universum mit Atomkern, Äpfeln und Schachsoftware teilen. Im Gegensatz zu unseren zufälligen, chaotischen und deterministischen Mitbewohnern der Welt betrachten wir die Sprache des freien Willens als buchstäblich auf uns angewendet, nicht nur metaphorisch. Wir sind wo und für wen diese Sprache entstanden ist.

Es gibt einige Prozesse in uns, die nicht durch den freien Willen abgedeckt sind: Es gibt einige zerfallende radioaktive Kerne in uns - die wir als unsere Atome betrachten, weil sie unseren Körper bilden . Es gibt einige chaotische Prozesse, die zu viele Variablen umfassen, um sie berücksichtigen zu können: Welche genaue Wirkung würde eine bestimmte Chemikalie in einem Organ verursachen, wenn sie von diesem bestimmten Körper aufgenommen wird? Aber wenn wir mit den Folgen einer solchen Injektion konfrontiert werden – sagen wir Bauchschmerzen –, beschreiben wir die Schmerzen als unsere , weil unser Körper (und nicht jemand anderes) sich dessen bewusst ist.

Ein kompatibilistischer freier Wille ist das Gefühl, dass wir „Entscheidungen“ besitzen , die als Ergebnis deterministischer Ursachen und Wirkungen getroffen wurden. Soweit wir wissen, programmiert niemand so etwas in Schachprogramme - weil es keinen Grund dafür zu geben scheint. Würde ein entscheidungserhaltendes Programm besser Schach spielen? Es ist nicht offensichtlich. Außerdem ist unklar, wie man das Eigentumsgefühl in Software umsetzen würde.

Das Programm hätte bewusst produziert werden müssen. Tatsache. Das Spiel würde nicht existieren, ohne dass jemand (ein bewusstes Wesen) den Code, mit dem es läuft, erstellt und schreibt. Dies basiert auf dem freien Willen des Programmierers. Wenn sich der Programmierer nach der Hälfte des Schachspiels bereitwillig entschied, das Bild eines Schweins zu programmieren, das über den Bildschirm läuft, würde es erscheinen. Die Idee wird zunächst im Kopf produziert und in Code programmiert. Die Erkennung kann über das grundlegende 0/1-System programmiert werden. So funktionieren Synapsen in unserer CPU (unserem Gehirn). Der Computer selbst kann seine Bewegungen nicht erfinden. Zum Beispiel: Wenn Sie jeden Schachzug aufgeschrieben haben, den Sie gemacht haben, dann wurde jeder Schachzug programmiert, um ihn zu bekämpfen, um zu gewinnen. Das Spiel würde sich immer wieder duplizieren. Wenn ich gegen Sie gespielt habe - kann ich mich entscheiden, Sie gewinnen zu lassen! Dass' ist der Unterschied im freien Willen. Das Schachspiel ist ein Produkt des freien Willens des Programmierers. Einfach

Entschuldigung, dass ich zwei Artikel poste. Noch eine Analogie. Ein Roboter wird so programmiert, dass er den Satz „Willst du ein Eis?“ erkennt. (Ein bewusstes Wesen hat es geschaffen - Tatsache) Der Programmierer verwendet dann seinen freien Willen, um die Optionen in einer bestimmten Reihenfolge zu programmieren. Dh: ja bitte nein danke hatte eben eins und vielleicht später. Er beschließt, dass er die ersten drei Male, wenn der Roboter gefragt wird, so programmiert, dass er vielleicht später sagt, wenn er erneut gefragt wird, ja, bitte, dann das nächste Mal, wenn nein, danke, hatte gerade einen. Die Existenz dieses Roboters ahmt den freien Willen nach. Der eigentliche freie Wille kommt aus der Idee des Programmierers. Zugegeben, wir haben unser Gehirn seit unserer Geburt oder vielleicht schon im Mutterleib programmiert?? unsere Umgebung zu verstehen. Und logischerweise die einfachste Option zu wählen, um das Verständnis schneller und einfacher zu machen. Aber haben Sie den freien Willen, Dinge unlogisch anzugehen und Dinge schwierig zu machen. Wir verknüpfen unsere Sinne mit ihren "Namen".. Wie ein Code. Aber der bewusste freie Wille von jemandem gab ihnen überhaupt erst ihren Namen. Ich habe den freien Willen, Dinge bei einem anderen Namen zu nennen oder mich dafür zu entscheiden, alles zusammen zu ignorieren. Wenn dieses Spiel einen freien Willen hätte, könnte es Dinge tun, die nicht programmiert wurden. Es kann nicht. Wir sind physisch nur begrenzt von unserer Umgebung, dh was unsere Sinne finden und den Begrenzungen unseres Körpers. Wenn ein Teil unseres Körpers beschädigt wird, können wir ihn nicht mehr verwenden, was eine Einschränkung darstellt, die sich auf unseren freien Willen auswirkt. Unsere Möglichkeiten für jedes Ergebnis sind endlos. Die Computerergebnisse sind so gut wie die Programmierer. Es "denkt nicht für sich" es' ein physisches Stück Material - bestehend aus den Grundzellen unseres Körpers oder einem Teelöffel. Ohne einen ätherischen, frei willigen Benutzer würde nichts funktionieren.