Bedeutet oder impliziert die Fähigkeit, Ihr Gehirn zu trainieren, logischerweise, dass Sie sich von Ihrem Gehirn unterscheiden?

Hier ist meine Lektüre dieser Passage. Thompson schlägt nicht vor, dass "X kontrolliert Y" bedeutet (impliziert), dass X und Y getrennt sind, aber er präsentiert es als eine mögliche Interpretation, die "dualistische", wenn X = Geist und Y = Gehirn. Die Intuition dahinter ist vermutlich, dass "X kontrolliert Y" keinen Sinn macht, wenn X identisch mit Y ist. Dies ist nicht ganz "ein Ding kann sich nicht selbst beeinflussen", denn das Ding kann Teile haben, die sich gegenseitig beeinflussen könnten, aber es ist schwer, Verstand und Gehirn als "Teile" zu sehen.

Andererseits haben wir die „materialistische“ Intuition, dass X „grundsätzlich das ist, was Y tut“. Aber wenn Geist und Gehirn unter verschiedenen Beschreibungen dasselbe sind, ist es in der Tat schwer zu verstehen, wie das eine das andere „kontrollieren“ oder „beeinflussen“ kann (obwohl sie offensichtlich korreliert sein werden).

Thompsons Punkt ist, dass uns die verkörperte Kognition über diese beiden Alternativen hinausbringt und teilweise beide Intuitionen berücksichtigt. Der Verstand ist nicht nur Ihr Gehirn (selbst wenn man den Unterschied zwischen „ist“ und „tut“ ignoriert), einfach weil Ihr Körper bereits mehr ist als Ihr Gehirn. Und das „Bewusstsein“ passiert auch außerhalb deines Gehirns. Im Gegensatz dazu, dass X von Y getrennt ist oder X „was Y tut“, haben wir, dass das, was Y tut, eine Teilmenge von dem ist, was X ist, aber nur eine Teilmenge. Der Geist ist vom Gehirn verschieden (was die „dualistische“ Intuition befriedigt), aber nicht davon getrennt und hat immer noch ein materielles Substrat (das die „materialistische“ Intuition befriedigt). Wir haben jetzt Originalteile, die sich gegenseitig beeinflussen können.

Kurze Antwort

Kurz gesagt, in der analytischen philosophischen Tradition , insbesondere unter Geistesphilosophen , gibt es eine allgemeine Erkenntnis, dass das Selbst vom Geist (von dem Teile unterbewusst sind) und vom Gehirn (das für andere als konzeptionelle Gedanken unzugänglich ist) verschieden ist. Dies steht im Zitat:

Um sie zu überwinden, müssen wir verstehen, warum Sie nicht Ihr Gehirn sind, ohne davon getrennt zu sein. Der verkörperte und aktive Ansatz in der Kognitionswissenschaft vermittelt uns dieses Verständnis: Sie sind ein verkörpertes Wesen, und Ihr Gehirn ermöglicht, dass Ihre Wahrnehmung stattfindet, aber Ihr Geist ist nicht dasselbe wie das, was in Ihrem Gehirn passiert.

Diese Beziehung zu verstehen, ist also eine der zentralen Herausforderungen der Philosophie des Geistes; Das Selbst, das als selbstbewusst angesehen wird und Erfahrungen hat, muss sich irgendwie sowohl auf den Verstand als auch auf den Körper beziehen. Der Versuch zu verstehen, wie das Selbst Qualia und phänomenale Erfahrungen hat, die mit dem Geist und dem Gehirn zusammenhängen, ist als das schwierige Problem des Bewusstseins bekannt . Zu diesem Thema, einschließlich der Frage, ob es sich um ein philosophisches Problem handelt, gibt es wenig Einigkeit und sicherlich keine Antwort, von der angenommen wird, dass sie das Problem gelöst hat. Achtsamkeit wird im Buddhismus, in der westlichen Psychologie und in der Kognitionswissenschaft im Allgemeinen als ein Versuch für das Selbst angesehen, sich der Bandbreite der phänomenalen Natur der Erfahrung bewusster zu werden und dieses Wissen zu nutzenzur persönlichen Besserung.

Lange Antwort

Um diesen Umstand etwas zu beleuchten, beachten Sie, dass es intuitiv akzeptabel ist zu behaupten, dass „mein Gehirn“ und „mein Verstand“ beabsichtigt implizieren „ Ich habe ein Gehirn und einen Verstand“. Das heißt, dass das „Ich“, das Ego oder das Selbst Teile hat, von denen der Verstand und das Gehirn gezählt werden können. Beachten Sie, dass die folgenden Ausdrücke im Englischen ebenfalls bequem sind:

• Ich bemühte mich, meine Gedanken davon abzuhalten, abzuschweifen.
• Ich muss mein Gehirn heute zu Hause gelassen haben.
• Ich bin bei dem Thema zweigeteilter Meinung.

Was sollen wir von diesen SVO-Konstruktionen halten, bei denen eine sich selbst manifestierende philosophische Intentionalität über etwas zu bestehen scheint, das sowohl ein physischer als auch ein abstrakter Teil zu sein scheint, durch den Akt der besitzergreifenden Prädikation ? Mit anderen Worten, erklären wir, dass Erfahrung irgendwie notwendigerweise beinhaltet, eine Reihe von Teilen zu haben, einige physisch und andere nicht, die Einzelheiten dieser universellen Kategorie des Selbst sind? Ist es nur eine metaphorische Sprache, die nicht wörtlich wahr ist, oder bezeichnet sie eine größere metaphysische Realität und bildet die Grundlage für eine Art ontologische Erklärung ? Wie Sie sich vorstellen können, hängt dies von metaphysischen Voraussetzungen ab.

Im Allgemeinen wird angenommen, dass das „Ich“ oder das bewusste Selbst sowohl vom Verstand als auch vom Gehirn verschieden ist. Die Art der Beziehung zwischen diesen drei Konzepten „ Selbst “, „ Geist “ und „ Gehirn “ ist unterschiedlich und hat unterschiedliche, aber verwandte Einträge in Wörterbüchern und Enzyklopädien. Dies lässt sich leicht durch die Sensibilität einer einfachen Behauptung demonstrieren, wie zum Beispiel:

Ich arbeite in der Therapie an mir selbst, um sowohl meinen Verstand durch Gesprächstherapie als auch mein Gehirn durch Medikamente zu verbessern. Ich werde ein besserer Mensch sein, wenn ich meine Gedanken regulieren und sicherstellen kann, dass mein Gehirn richtig funktioniert.

Was ist denn hier los? Folgen wir der sprachwissenschaftlichen Wendung zu dem, was die zeitgenössische Linguistik vorschlägt. Es ist so, dass die drei Konzepte unterschiedliche prototypische Definitionen haben , denen allgemein zugestimmt wird.

Das Selbst ist eine individuelle Person als Objekt ihres eigenen reflektierenden Bewusstseins. Da das Selbst eine Bezugnahme eines Subjekts auf dasselbe Subjekt ist, ist diese Bezugnahme notwendigerweise subjektiv. Das Gefühl, ein Selbst zu haben – oder Selbstheit – sollte jedoch nicht mit der Subjektivität selbst verwechselt werden. 6

Der Geist ist die Gesamtheit der Fähigkeiten, die für mentale Phänomene verantwortlich sind. Oft wird der Begriff auch mit den Phänomenen selbst identifiziert. 2 9 Zu diesen Fähigkeiten gehören Denken, Vorstellungsvermögen, Gedächtnis, Wille und Empfindung. Sie sind verantwortlich für verschiedene mentale Phänomene, wie Wahrnehmung, Schmerzerleben, Glauben, Verlangen, Absicht und Emotion.

Ein Gehirn ist ein Organ, das bei allen Wirbeltieren und den meisten wirbellosen Tieren als Zentrum des Nervensystems dient.

Wie kommt es dann, dass Achtsamkeit ein Weg zur Selbstverbesserung ist? Genau genommen kann man einfach besser wählen, wenn man mehr Wissen über seine Zustände hat. Denken Sie so darüber nach. Der Geist hat Teile, die als Unterbewusstsein bezeichnet werden , aber die Tatsache, dass das Selbst die Fähigkeit hat, das Bewusstsein auf verschiedene Objekte des Geistes zu lenken, von Gefühlen über Überzeugungen bis hin zu Argumenten und Schmerz, bedeutet, dass das Selbst wichtige Geisteszustände vernachlässigen kann, die dies könnten wirken sich auf das Selbsterleben aus. Eine Person kann intuitiv von einer Wahrheit überzeugt werden , aber aufgrund der Reflexion des Selbst über einige dieser vielleicht ungeprüften Überzeugungen oder Gefühle, kann das Selbst dann zu neuen Überzeugungen übergehen. In der Sprache der Philosophie betrifft Achtsamkeit propositionale Einstellungen ersten und zweiten Grades. Wenn das Selbst in seinen Überzeugungen immer raffinierter wird, können sich psychologische „Probleme“ auflösen. Dies ist in der Tat die philosophische Grundlage einer therapeutischen Strategie, die als ERP bekannt ist .

Kann sich etwas selbst verändern? Nun, das Argument, das in der Unterscheidung zwischen Selbst, Geist und Körper enthalten ist, ist ja; das heißt, dass das Selbst bewusst und nachdenklich wählen muss, um Entscheidungen zu treffen und sich zu ändern. Dies ist einer der Kernsätze nicht nur des östlichen Buddhismus, sondern auch der Existenztherapie und anderer humanistischer Ansätze der Psychotherapie . Sind das philosophische Fragen? Nicht in allen Lagern von Philosophen, Psychologen und Selbstverbesserungs-Gurus, aber es ist üblich genug, dass es in diesen Kreisen oft vermutet wird. Die Frage nach den ontologischen Grundprinzipien wird nie wirklich geklärt, aber die weit verbreitete Übernahme der Sprache, wie die vorgestellten Definitionen, und Praktiken setzen diese Ideen im Allgemeinen voraus.

Nirgendwo in dem Zitat wird behauptet, dass sich etwas nicht auf sich selbst auswirken kann. Tatsächlich beeinflussen sich Menschen ständig auf die eine oder andere Weise (z. B. indem sie sich selbst erziehen oder Bodybuilding betreiben).

Der Autor weist lediglich darauf hin, was er als Kategoriefehler in der Formulierung einiger Texte über Achtsamkeit ansieht.

Der Kategorienfehler ist mit einer grundlegend instabilen Denkweise darüber verbunden, wer Sie in Bezug auf Ihr Gehirn sind.

Die Texte können sehr wohl eine falsche Beschreibung verwenden, aber daraus folgt nicht, dass die Methode nicht funktionieren wird.

Als Antwort kann man auf die Mahayana-Lehre von hinweisen

Nirwana = Samsara ,

somit existiert keine grundlegende Dualität.

Oder das

man besitzt bereits die Buddha-Natur ,

man ist sich dessen einfach nicht bewusst. Wie wenn man sich nicht bewusst ist, dass man träumt. Aber es ist durchaus möglich, einen luziden Traum zu haben.

Es gibt also wirklich nichts zu ändern, nichts zu beeinflussen, nur bewusst zu werden, was schon da ist.

Hinweis: Der Ansatz der verkörperten Wahrnehmung widerspricht nicht dem, was Buddhisten behaupten (zumindest etwas vom Zen-Geschmack ).

"wer du bist in bezug auf dein gehirn"

Ich werde nur darauf hinweisen, dass es eine gute Idee zu sein scheint, zu wissen, wer „Sie“ sind, um zu wissen, „wer Sie in Beziehung zu irgendetwas stehen“, Punkt.

Die Antwort darauf ist eigentlich sehr komplex, denn jeder Mensch „ist“ seine Erfahrungen, seine Gewohnheiten, sein Körper einschließlich seines Gehirns, seine Gedanken, die Art und Weise, wie er von anderen gesehen wird, seine Taten und Leistungen, sein Lebensraum, sein Nächstes und Liebste Freunde, Verwandte und wichtige andere ... wo endet es?

Vielleicht ist der Hauptgrund, warum „wer du bist“ so kompliziert ist, dass es völlig unklar ist, wo diese Art der Beantwortung der Frage enden soll.