Bedeutet Psalm 72:13 „Leben“ oder „Seelen“?

Young's Literal Translation und KJV sagen in Psalm 72:13, dass Salomo die „Seelen“ der Bedürftigen retten wird.

Überarbeitete katholische Ausgabe der Standardversion, NIV sagt, Solomon werde "die Bedürftigen vor dem Tod retten".

Einige andere Versionen sagen, Solomon werde das „Leben“ der Bedürftigen retten.

Was ist die beste Übersetzung? Wird Solomon das Leben der Bedürftigen oder ihre Seelen retten? Was macht die unterschiedlichen Übersetzungen aus? Was sind die besten Argumente für jede Übersetzung?

Antworten (4)

Psalm 72:13 sagt, dass der König das Leben der Armen retten wird (im modernen amerikanischen Sprachgebrauch), wie die Cambridge NEB übersetzt,

Möge er Mitleid mit den Bedürftigen und Armen haben,

befreie die Armen vom Tod;

Sie können die korrekte Bedeutung von נפש in diesem Vers aus dem Kontext erkennen. Dieser Psalm ist ein Gebet für den König und für einen König, der die von ihm erwarteten gerechten Taten vollbringt. Es dreht sich alles um den König und was er tut – die Nationen dazu zu bringen, ihm zu dienen und seine Feinde dazu zu bringen, Staub zu fressen, und den Unterdrückten wirtschaftlichen Wohlstand und Gerechtigkeit zu sichern. Das sind alles sehr irdische und praktische Erwartungen.

Die Übersetzung „Seele“ (im modernen amerikanischen Sprachgebrauch) kann zu der anachronistischen und falschen Interpretation führen, dass der König einen spirituellen Aspekt der Armen retten kann oder sollte. Aber die theologische Idee der „Rettung von Seelen“ der Lebenden oder der Toten stammt aus der Zeit nach dem AT und würde, wenn sie auf diesen Vers angewendet würde, Fragen aufwerfen wie:

  1. Warum nur die Seelen der Armen retten und nicht auch die aller Gerechten, selbst wenn sie wie Hiob Geld haben?
  2. Seit wann haben Könige die Macht, Seelen zu retten?

Der folgende Vers, 14, (Cambridge NEB),

möge er sie erlösen von Unterdrückung und Gewalt

und möge ihr Blut in seinen Augen kostbar sein.

macht durch die Gegenüberstellung von נַפְשָׁם in der ersten Hälfte des Verses mit דָּמָם, „ihr Blut“, in der zweiten Hälfte deutlich, dass sich נַפְשׁוֹת im vorherigen Vers auf das Leben der Armen bezieht.

Zur Verteidigung der Übersetzung „Seelen“ könnte man sagen, dass im älteren englischen Sprachgebrauch „Seelen“ im Sinne von „Leben“ verwendet wird, wie in 1

In seinem Tagebuch notierte er Anfang Mai auch den Untergang der Lusitania mit „ungefähr 2000 Seelen an Bord – allesamt Nichtkombattanten und ohne Schmuggelware oder Kriegsvorräte, die von einem deutschen U-Boot in der Nähe des Hafens von Greentown torpediert wurde. Etwa 1400 Seelen kamen ums Leben...

  1. Roman Catholic Modernists Confront the Great War, herausgegeben von CJT Talar, Lawrence F. Barmann, Springer, 24. April 2015, zitiert aus Google Books

Die King James Version übersetzte ně·p̄ěš in Begriffen wie „Leben“ (Psalm 31:13), „Seele“, „Person“ (Sprüche 28:17) und sogar „Verstand“ (Deuteronomium 18:6) und „Herz“. (Psalm 10:3). Jüdische Übersetzer (z. B. JPS Tanakh ) geben das Wort als „lebendes Wesen“ (Genesis 1:20), „Leben“ (Genesis 1:30), „Lebewesen“ (Genesis 9:12), „Person“ (Genesis 12: 5).

Man könnte wahrscheinlich argumentieren, dass sich das Wort aus den Lexika entweder auf Sinn – materiell oder immateriell – bezieht. Aus dem Kontext des Psalms scheint es jedoch, dass er sich einfach auf Personen bezieht. Die „Bedürftigen“ sind eine Gruppe von Menschen unter anderen, auf die sich der Psalmist bezieht: zB die Bewohner der Wüste (V.9), Könige verschiedener Königreiche (V.10-11). Auch im folgenden Vers schreibt er, dass der König ihre Seele von Betrug und Gewalt erlösen wird (KJV; Tanakh : Betrug und Gesetzlosigkeit). Dies scheinen Dinge zu sein, die man von anderen Menschen greifbar erfahren würde, und nicht irgendeine Art von spiritueller Prüfung.

Das Hebräische ist dies.

יָ֭חֹס עַל־דַּ֣ל וְאֶבARY

Er wird Mitleid mit den Armen und Bedürftigen haben und die Seelen der Bedürftigen wird er retten. (Psalm 72:13)

Das Wort נֶפֶשׁ (hier im Plural verwendet) kann entweder Leben oder Seele bedeuten. Darüber hinaus kann es sogar Atem bedeuten. Dies ist nicht überraschend. Vergleichen Sie es mit dem griechischen Wort ψυχή, das auch Leben, Seele oder Atem bedeuten kann. Wörter haben oft eine wörtliche Bedeutung – in diesem Fall „Atem“ – und häufen dann zusätzliche Bedeutungen an, die entweder logisch oder im übertragenen Sinne verwandt sind.

Somit sind beide Übersetzungen korrekt. Die KJV verwendet "Seelen der Bedürftigen", und die ESV verwendet "Leben der Bedürftigen". Dies sind beide einfache Wort-für-Wort-Übersetzungen.

Die NIV-Formulierung „rette die Bedürftigen vor dem Tod“ ist liberaler, da das Wort „Tod“ im Hebräischen nicht vorkommt.

Das Wort „Seele“ in Psalm 72:13 (King James Version) ist das hebräische Wort נָ֫פֶשׁ ( nephesh – Strong’s H5315 ), das gleiche Wort, das in 1. Mose 2:7 vorkommt, wo es heißt:

Und Gott der HERR bildete den Menschen aus Staub vom Erdboden und hauchte ihm den Odem des Lebens in seine Nase; und der Mensch wurde eine lebendige Seele.

Also, die „Seele“, soweit es das Alte Testament betrifft, ist etwas, was man IST – eine Ansammlung von Atomen (der Staub der Erde). Um eine LEBENDIGE Seele zu werden, musste die Ansammlung von Atomen durch den Atem Gottes נִשְׁמַ֣ת ( neshamah - Strong's H5397 ) belebt werden . Der Atem Gottes wurde benötigt, damit die Ansammlung von Atomen sich bewegen wollte (begehren) - ganz von selbst .

Dinge, die keine Neshamah haben , sind träge, dh sie haben in sich selbst keine Kraft, sich aus einem Zustand der Ruhe oder aus einem Zustand feststehender Bewegung zu bewegen – sie müssen von einem Zustand in einen anderen „gezwungen“ werden.

Fazit

Eigentlich hat keine der von Ihnen erwähnten Versionen Recht. Es sollte lauten:

יחס | על־ | דל | ואביון | ונפשות | אביונים | יושיע׃
VERB | ADJ | NOUN | ADJ | ADJ | (prep) | (verb)
shall | | | (the) | (the) | | shall have
save | needy | soul | needy | poor | on | compassion

Was, so behaupte ich, ergibt:

Er wird sich der Armen und Bedürftigen erbarmen und die bedürftigen Seelen retten.

Ich habe die Wortarten eingefügt, damit Sie dies selbst sehen können. Das Adjektiv „bedürftig“ modifiziert das Substantiv „Seelen“, also heißt es nicht „die Seelen der Bedürftigen“, sondern „die bedürftigen Seelen“

Ich denke, Übersetzer wurden von den vorherrschenden Philosophien ihrer Zeit beeinflusst, insbesondere von der griechischen Philosophie, und sie betrachten die Begriffe „Seele“ und „Geist“ als synonym. Das sind sie natürlich nicht.

Nachtrag

Für diejenigen, die mit der regelmäßigen Verwendung des Adjektivs hier zu kämpfen haben, geben Sie bitte eine Antwort auf die gestellte Frage. Denken Sie in Ihrer Antwort über die Behauptung nach, dass es anders als natürlich übersetzt werden sollte.

Zum Beispiel könnten wir im Englischen den Satz „Die junge Frau hatte blaue Augen.“ zu „Die junge Frau hatte blaue Augen“ umgestalten, aber niemals zu „Die junge Frau hatte das Blau der Augen“. Das tun in diesem Fall die Übersetzer. Sie lassen ihre Voreingenommenheit gegenüber der Idee zu, dass „Seele“ und „Geist“ gleichbedeutend sind, aus welcher Quelle auch immer, um zu diktieren, was eine direkte Übersetzung des Textes sein sollte.

Dies ist das Problem mit Interlinears, oder besser gesagt mit der Verwendung von Interlinears, um Übersetzungen von kompetenten Gelehrten zu erraten. Sie haben die Wörter „needy“ und „adjective“ gesehen und versucht, daraus etwas so zu interpretieren, als ob es Englisch wäre. In Wirklichkeit funktioniert das Adjektiv substantiell (dh als Substantiv), eine Tatsache, die aus dem Konstrukt ("gebunden") Zustand des vorherigen Substantivs und der fehlenden Übereinstimmung zwischen den Geschlechtern bestimmt werden kann. Dies sind keine Überlegungen, die wir in Englisch haben, weshalb unsere hervorragenden englischen Übersetzungen das beste Werkzeug für Englischsprachige bleiben, um den Text zu verstehen.
@Susan. Du verstehst nicht, dass in vielen Sprachen Adjektive als Substantive gecastet werden können. "Needy" ist ein Adjektiv, das in seiner normalen Verwendung ein Substantiv modifizieren würde, aber wenn es alleine steht, wie es hier in erster Linie der Fall ist, dann wird es zu einem Substantiv - "The Needy" und "The Poor". Ich habe in einer Antwort auf eine andere Frage im Zusammenhang mit dieser Verwendung von Artikeln in griechischer Sprache einen Link angegeben, der dies erklärt. Vielleicht hast du es nicht gelesen.
Was den Plural betrifft, tut mir leid, dass ich ihn verpasst habe, es gibt absolut keinen Unterschied zu dem, was gesagt wird - "Die bedürftigen Seelen" sollen gerettet werden, NICHT "die Seelen der Bedürftigen". Bei der Auferstehung wird es keine körperlosen Geister geben, sondern Seelen/Personen, deren neue Körper für das ewige Leben geeignet sein werden. **Der obige Kommentar sollte lauten „DIE Verwendung von Artikeln“, nicht „DIESE Verwendung von Artikeln“.
Richtig, das ist die substantielle Verwendung des Adjektivs (sowohl im Griechischen als auch im Hebräischen, obwohl ich mir nicht sicher bin, wo das Griechische hier reinkommt). Mein Punkt war, dass das zweite „Bedürftige“ hier auch ein Substantiv ist („das Leben/die Seelen der Bedürftigen“) – nicht attributiv, wie Sie angedeutet haben – aufgrund grammatikalischer Überlegungen. Die Schwierigkeit besteht darin, dass es keine Möglichkeit gibt, dies anhand der Interlinearität herauszufinden, weshalb ich Ihre Methodik in Frage stelle. Und aus dem jetzt gelöschten Kommentar sehr empfehlenswert: Gott, Sprache und Schrift .
@Susan Die Faustregel wäre, Occams Rasiermesser zu verwenden, oder mit den Worten von Isaac Newton: "Wir dürfen keine Ursachen für natürliche Dinge mehr zulassen als solche, die sowohl wahr als auch ausreichend sind, um ihre Erscheinungen zu erklären." Sofern es keinen triftigen Grund gibt, dies nicht zu tun, modifiziert das letzte „needy“ das Substantiv „souls“ und sollte auf Englisch als „The needy souls“ geschrieben werden. Ihre Behauptung des „geheimen Wissens“, hier, das es Ihnen ermöglicht, etwas anderes zu tun, muss bewiesen werden.
@enegue Natürliche Sprache ist keine Logik. Die Grammatikregeln schreiben vor, was ein Satz bedeutet, nicht irgendeine Vorstellung davon, was die "einfachste" Übersetzung ist ... Zum Beispiel wird das "verteilte Negativ" ("Ich mag keine Tiere") normalerweise als schlechtes Englisch angesehen, aber in einigen Sprachen ist es erforderlich. Wenn man das nicht versteht und versucht, "Logik" auf der Grundlage einer Wort-für-Wort-Übersetzung anzuwenden, würde man wahrscheinlich die genau entgegengesetzte Bedeutung aus dem Satz herausbekommen, verglichen mit dem, was er tatsächlich bedeutet.
Außerdem ist es ziemlich bizarr zu behaupten, dass die 20. und 21. englischen Übersetzungen (dh die überwiegende Mehrheit der heute verfügbaren) von der griechischen Philosophie beeinflusst wurden.
@ThaddäusB. Dein Beispiel ist irrelevant. Wenn Sie etwas vorzutragen haben, das es in diesem Fall rechtfertigt, etwas anderes zu tun als das, was natürlich mit dem Adjektiv gemacht wird, dann tun Sie es.
@enegue Susan (und Dutzende von englischen Übersetzern) haben Ihnen bereits gesagt, was die hebräische Grammatik tut. Ihre einzigen Rechtfertigungen dafür, dass sie falsch liegen, sind die ungültige Anwendung der Logik auf die Grammatik und eine bizarre Aussage über den Einfluss der griechischen Philosophie.
@ThaddeusB Susan sagte: „Mein Punkt war, dass das zweite ‚bedürftige‘ hier auch ein Substantiv ist („das Leben/die Seelen der Bedürftigen“) – nicht attributiv, wie Sie angedeutet haben – aufgrund grammatikalischer Überlegungen.“ gefolgt von , "Die Schwierigkeit besteht darin, dass es keine Möglichkeit gibt, dies aus dem Interlinear herauszubekommen". Wenn dem so ist, wo finde ich dann eine Quelle für die grammatikalischen Überlegungen, die laut Susan dazu führen, dass sich das Adjektiv in diesem Fall anders als natürlich verhält? Es ist nur Hokuspokus, den Glauben zu rechtfertigen, dass „Seele“ und „Geist“ synonym sind?
Vielleicht kann @Susan Sie auf eine gute Ressource zur hebräischen Grammatik hinweisen. Was mich betrifft, ziehe ich das Urteil professioneller Übersetzer mit Dutzenden von Jahren Erfahrung in der hebräischen Grammatik jeden Tag über Vermutungen, die auf einem Interlinear basieren. Wenn Sie die Sichtweise der Übersetzer zur Grammatik herausfordern wollen, warum sollten Sie dann ihren Ansichten zur Wortbedeutung vertrauen? (Ein Interlinear ist nichts anderes als eine spezialisierte Übersetzung, die die Grammatik nicht für Sie festlegt.)
Der Unterschied in der Bedeutung ist wahrscheinlich trivial (ich bin mir nicht sicher, ob ich dem Punkt folge, den Sie diesbezüglich ansprechen), aber das Zeigen von נַפְשׁוֹת ist das des Konstruktzustands, und syntaktisch sollte das folgende Wort ein Substantiv sein (ähnlich wie den Genitiv, wenn Sie mit Latein oder Griechisch vertraut sind), da die Beziehung zwischen Substantiven besteht. Einige Interlinears könnten נַפְשׁוֹת als "Seelen von" übersetzen. Eine Einführungsgrammatik wäre der beste Ort, wenn Sie wirklich etwas darüber lernen möchten, z. B. diese ab Seite 48.
Der Bedeutungsunterschied ist eindeutig nicht trivial, sonst wären wir nicht so engagiert, wie wir sind. Ich habe keinen Zweifel daran, dass das, was ich in meiner Antwort auf die Frage gesagt habe, für Sie kristallklar ist. Übrigens, welche Auswirkungen hat das auf meine Antwort, wenn das Erscheinungsbild schwach ist? Wurde es irgendwie deaktiviert? Wer hat das getan und was war der Grund?
Es ist nicht deaktiviert. Es erscheint nur schwach, sobald es drei Gegenstimmen erhält. Die Leute können es immer noch sehen und abstimmen.
Bedeutet Psalm 72:13 „Leben“ oder „Seelen“?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v