Überarbeitungen der Katholischen Bibel (NABRE) in Psalm 23:1

Unsere Missalettes verwenden die New American Revised Edition (NABRE). Die heutige Messe beinhaltete Psalm 23. In v.1 gibt es eine Änderung von dem, was ich gelernt habe (ob von KJV oder NASB oder Douay-Rheims).

PS. 23:1:

Der Herr ist mein Hirte; mir fehlt nichts. ( NABRE )

Der Herr ist mein Hirte, mir wird nichts mangeln. ( NSB )

Fragen: Wenn es einen Bedeutungsunterschied zwischen diesen gibt, was ist näher am Original? Was ist der Grund für die Änderung?

Hallo und Willkommen. Bei so etwas helfen wir gerne. Dies sind jedoch zwei getrennte Fragen zu Übersetzungen verschiedener Texte von verschiedenen Autoren in verschiedene Sprachen. Bitte stellen Sie diese als separate Fragen. Sie können diese bearbeiten , um sie auf eine einzugrenzen, und dann eine neue Frage für die andere öffnen.
Danke für die Einschränkung. Ich habe nur ein paar kleine Formatierungsänderungen vorgenommen. Wenn Sie sich die Ansicht „Bearbeiten“ ansehen, können Sie sehen, wie wir Angebote formatieren. Erleichtert das Lesen nur etwas. (Außerdem wird davon abgeraten, Beiträge zu signieren, da sie direkt mit Ihrem Profil verknüpft sind.)
Mangel und Mangel bedeuten dasselbe. Aber der Wechsel vom Futur zum Präsens ist unangebracht. Es sollte „Mir wird nicht mangeln“ oder „Mir wird nicht mangeln“ lauten. „Mir fehlt nichts“ ist nur verdummt, so wie das NABRE überall ist, verdummt bis zu dem Punkt, dass es ziemlich gut für Analphabeten bestimmt ist. Anscheinend hält dich die katholische Hierarchie für dumm.

Antworten (1)

Beide Übersetzungen passen! Aber sie weisen darauf hin, dass das ursprüngliche Hebräisch eine tiefere Bedeutung hat, als in einem englischen Satz vermittelt werden kann. Die beiden Hauptprobleme hier sind die Bedeutung des Wortes „Mangel“ und wie man das am besten aus dem Imperfektiv übersetzt. Die Details:

Der erste Vers enthält vier hebräische Wörter, zwei Sätze mit jeweils zwei Wörtern. Der erste sagt einfach: „Jahwe [ist] mein Hirte“.

Der zweite Satz lautet: „Nicht mir fehlt“. Das erste Wort לֹא ist eine einfache Verneinung. Das zweite Wort אֶחְסָר ist ein Verb. Der erste Buchstabe (rechts) א ist das Zeichen für den ersten gemeinsamen Singular „I“. Dies lässt uns mit dem Wurzelwort חסר zurück. Zu den Glossen für dieses Wort gehören „abnehmen“, „leer sein“, „mangeln“, mit anderen Worten „mangeln“. :)

Dieses Verb steht im Imperfektiv, was bedeutet, dass es nicht im Perfektiv steht, nicht dass es Imperfekt ist. Das Imperfektiv im Hebräischen kann alles bedeuten, von einer laufenden unvollständigen Handlung bis hin zu einer zukünftigen abgeschlossenen Handlung.

Es sieht so aus, als wäre חסר ein Zustandsverb. Stative-Verben neigen dazu, im Imperfektiv aktiv zu werden und eine zukünftige Bedeutung anzunehmen.[1] Dies impliziert dann eine Übersetzung von: „I will not be missing“, die sich auf Englisch schlecht liest. Eine glattere Übersetzung (ohne das Aktiv): "Ich werde niemals in Not sein."

Denken Sie daran, jede Interpretation/Anwendung mit anderen Passagen zu überprüfen, einschließlich Jakobus 4:2-3.

[Bearbeiten: verschiedene Updates, danke Davïd]

[1] J/M §113a

Hinweis: " לֹא however, [with] the imperfective always means a permanent prohibition" - wenn es mit der 2. Person verwendet wird (das macht es zu einer Art "Einstweilige Verfügung"). Hier, bei der ersten Person, ist es nur eine einfache Verneinung.
Dann denke ich, dass NASB besser ist, da es zukunftsorientiert ist. Ich frage mich immer noch, warum sich das NABRE auf die Gegenwart konzentriert und ein transitives Verb verwendet, das sich so sehr vom intransitiven unterscheidet (meine englische Grammatik). Vielen Dank für die Einblicke.
Überarbeitungen der Katholischen Bibel (NABRE) in Psalm 23:1
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v