Beeinträchtigen gentechnisch veränderte Lebensmittel unsere Gesundheit?

Es ist eine weit verbreitete Meinung der Öffentlichkeit, dass - gentechnisch veränderte Lebensmittel wie Tomaten (flavr savr) unsere Gesundheit beeinträchtigen. Gibt es dafür eine logische wissenschaftliche Erklärung?

GV-Organismen können andere Gene und Genexpression als natürliche haben, sodass sie mehr Protein oder andere Proteine ​​erzeugen können. Proteine ​​können toxisch sein, Allergien auslösen und Reaktionen katalysieren, die zu toxischen Produkten führen können.

Um eine gentechnisch veränderte Pflanze zu bauen, braucht man Millionen Dollar, es ist also kein billiges Geschäft. Die Vorschriften für GVO-Lebensmittel sind sehr streng (zumindest in der EU), daher ist es unwahrscheinlich, dass Sie ein GVO essen, das giftige Verbindungen enthält.

Während Lebensmittelsicherheitsorganisationen im Prozess der Gentechnik nichts grundsätzlich unsicher finden, stellen sie fest, dass neue Pflanzeneigenschaften, die in der nächsten Welle der landwirtschaftlichen Biotechnologie entwickelt werden, neue Risiken darstellen könnten. Gleichzeitig könnten zukünftige Generationen der Biotechnologie durchaus Lebensmittel mit höherem Vitamin- oder Proteingehalt und geringerer Allergenität liefern, was den Lebensmittelverbrauchern Vorteile bringen würde.

• 2014 - Agrarbiotechnologie: Das Versprechen und die Aussichten gentechnisch veränderter Pflanzen

Trotz aller Bemühungen, gentechnisch veränderte Lebensmittel sicher zu machen, gibt es Probleme:

Pestizide in Verbindung mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln (PAGMF) sind so konstruiert, dass sie Herbizide wie Glyphosat (GLYP) und Gluphosinat (GLUF) oder Insektizide wie das bakterielle Toxin Bacillus thuringiensis (Bt) tolerieren. Das Ziel dieser Studie war es, die Korrelation zwischen maternaler und fetaler Exposition zu bewerten und die Expositionsniveaus von GLYP und seinem Metaboliten Aminomethylphosphorsäure (AMPA), GLUF und seinem Metaboliten 3-Methylphosphinicopropionsäure (3-MPPA) und dem Cry1Ab-Protein ( ein Bt-Toxin) in den Eastern Townships von Quebec, Kanada. Blut von dreißig schwangeren Frauen (PW) und neununddreißig nicht schwangeren Frauen (NPW) wurde untersucht. Serum-GLYP und GLUF wurden in NPW und nicht in PW nachgewiesen. Serum-3-MPPA und CryAb1-Toxin wurden in PW, ihren Föten und NPW nachgewiesen.

• 2011 – Exposition von Müttern und Föten gegenüber Pestiziden im Zusammenhang mit gentechnisch veränderten Lebensmitteln in den östlichen Townships von Quebec, Kanada

Die Untersuchung kombinierter Wirkungen von Pestiziden stellt eine Herausforderung für die Toxikologie dar. Im Fall der neuen wachsenden Generation von gentechnisch veränderten (GM) Pflanzen mit gestapelten Merkmalen sind Glyphosat-basierte Herbizidrückstände (wie Roundup) in den Roundup-toleranten essbaren Pflanzen (insbesondere Mais) vorhanden und mit modifizierten Bt-Insektizidtoxinen vermischt von den gv-Pflanzen selbst produziert. Die möglichen Nebenwirkungen dieser kombinierten Pestizide auf menschliche Zellen werden in dieser Arbeit untersucht. Hier haben wir erstmals Cry1Ab und Cry1Ac Bt-Toxine (10ppb bis 100ppm) an der humanen embryonalen Nierenzelllinie 293 sowie deren kombinierte Wirkung mit Roundup innerhalb von 24h auf drei Biomarker getestet Zelltod: Messungen der mitochondrialen Succinat-Dehydrogenase, Adenylatkinase-Freisetzung durch Membranveränderungen und Caspase 3/7-Induktion. Cry1Ab verursachte Zelltod ab 100 ppm. Für Cry1Ac wurden unter solchen Bedingungen keine Auswirkungen festgestellt. Das allein getestete Roundup von 1 bis 20.000 ppm ist nekrotisch und ab 50 ppm apoptotisch, weit unterhalb landwirtschaftlicher Verdünnungen (50 % tödliche Konzentration 57,5 ​​ppm). Der einzige gemessene signifikante kombinierte Effekt war, dass Cry1Ab und Cry1Ac die durch Roundup induzierten Caspasen 3/7-Aktivierungen reduzierten; dies könnte die Aktivierung der Apoptose verzögern. Die gleiche Tendenz zeigte sich bei den anderen Markern. In diesen Ergebnissen argumentieren wir, dass modifizierte Bt-Toxine gegenüber menschlichen Nichtzielzellen nicht inert sind und dass sie kombinierte Nebenwirkungen mit anderen Rückständen von Pestiziden aufweisen können, die für GM-Pflanzen spezifisch sind. Das allein getestete Roundup von 1 bis 20.000 ppm ist nekrotisch und ab 50 ppm apoptotisch, weit unterhalb landwirtschaftlicher Verdünnungen (50 % tödliche Konzentration 57,5 ​​ppm). Der einzige gemessene signifikante kombinierte Effekt war, dass Cry1Ab und Cry1Ac die durch Roundup induzierten Caspasen 3/7-Aktivierungen reduzierten; dies könnte die Aktivierung der Apoptose verzögern. Die gleiche Tendenz zeigte sich bei den anderen Markern. In diesen Ergebnissen argumentieren wir, dass modifizierte Bt-Toxine gegenüber menschlichen Nichtzielzellen nicht inert sind und dass sie kombinierte Nebenwirkungen mit anderen Rückständen von Pestiziden aufweisen können, die für GM-Pflanzen spezifisch sind. Das allein getestete Roundup von 1 bis 20.000 ppm ist nekrotisch und ab 50 ppm apoptotisch, weit unterhalb landwirtschaftlicher Verdünnungen (50 % tödliche Konzentration 57,5 ​​ppm). Der einzige gemessene signifikante kombinierte Effekt war, dass Cry1Ab und Cry1Ac die durch Roundup induzierten Caspasen 3/7-Aktivierungen reduzierten; dies könnte die Aktivierung der Apoptose verzögern. Die gleiche Tendenz zeigte sich bei den anderen Markern. In diesen Ergebnissen argumentieren wir, dass modifizierte Bt-Toxine gegenüber menschlichen Nichtzielzellen nicht inert sind und dass sie kombinierte Nebenwirkungen mit anderen Rückständen von Pestiziden aufweisen können, die für GM-Pflanzen spezifisch sind. dies könnte die Aktivierung der Apoptose verzögern. Die gleiche Tendenz zeigte sich bei den anderen Markern. In diesen Ergebnissen argumentieren wir, dass modifizierte Bt-Toxine gegenüber menschlichen Nichtzielzellen nicht inert sind und dass sie kombinierte Nebenwirkungen mit anderen Rückständen von Pestiziden aufweisen können, die für GM-Pflanzen spezifisch sind. dies könnte die Aktivierung der Apoptose verzögern. Die gleiche Tendenz zeigte sich bei den anderen Markern. In diesen Ergebnissen argumentieren wir, dass modifizierte Bt-Toxine gegenüber menschlichen Nichtzielzellen nicht inert sind und dass sie kombinierte Nebenwirkungen mit anderen Rückständen von Pestiziden aufweisen können, die für GM-Pflanzen spezifisch sind.

• 2012 – Zytotoxizität von Cry1Ab- und Cry1Ac-Bt-Insektizidtoxinen allein oder mit einem Herbizid auf Glyphosatbasis auf menschliche Zellen

Obwohl GV-Pflanzen versprechen, den Nahrungsbedarf der Welt zu decken und den Hunger und Hunger in der Welt zu beseitigen, können die starken schädlichen Auswirkungen nicht übersehen werden und müssen ernst genommen werden. Die langfristigen Auswirkungen auf die Gesellschaft können nicht außer Kraft gesetzt werden, da sie das Gesundheitsrisiko aller beteiligten Personen beinhalten, seien es Erzeuger (Landwirte) oder Verbraucher, zusammen mit den Wissenschaftlern, die im Labor arbeiten. Daher ist es das Gebot der Stunde, eine nachhaltige Entwicklung zu erreichen und zu versuchen, die den Bedürfnissen der Menschen entspricht und das Gleichgewicht der Natur aufrechterhält.

• 2013 – Cry1Ab-Behandlung hat keine Auswirkungen auf die Lebensfähigkeit von kultivierten Schweinedarmzellen, löst aber Hsp70-Expression aus

Ich denke, es ist die gleiche Geschichte wie in der Lebensmittel-, Pharma- und Kunststoffindustrie. Der Milliardengewinn kann wichtiger sein als die Folgen. Übrigens. Wenn Sie ein normales Lebensmittel überprüfen, das Sie im Laden kaufen können, finden Sie viele ungesunde Bestandteile, zB Transfettsäuren, Omega-6-Fettsäuren, Fungizidrückstände usw., die Ihre Gesundheit ebenfalls beeinträchtigen können.

Meine Schlussfolgerung ist, dass es in den meisten Fällen sicher ist, jedoch in seltenen Fällen eine leichte schädliche Wirkung haben kann. Um diese Fälle und ihre Ursachen herauszufiltern, brauchen wir weitere Studien und eine bessere Regulierung.

Gentechnik ist eine Technologie, kein Merkmal.

Im Allgemeinen sind Gentechnik und Genom-Editierung genauso sicher wie konventionelle Züchtung und Mutagenese (Einführen von Tausenden zufälliger Mutationen durch Strahlung oder Chemikalien, um den Züchtungsprozess zu beschleunigen).

Die Sicherheit des resultierenden Produkts hängt davon ab, was geändert wurde oder wie die Pflanzen verwendet werden. Sie können unsichere Produkte aus konventioneller Züchtung erhalten, wie das beliebte Beispiel der Lenape-Kartoffel ( Wikipedia ) zeigt, die auf bestimmte Merkmale gezüchtet wurde, während ihr Solaningehalt unbeabsichtigt auf gefährliche Werte erhöht wurde.

Dasselbe gilt für GVO. Glyphosatresistente Pflanzen erhöhen den Glyphosatgehalt in der Pflanze und begünstigen nicht nachhaltige Anbaumethoden wie große Monokulturen und fehlende Fruchtfolge mit potenziellen Risiken für die Umwelt oder sogar die menschliche Gesundheit. Andererseits hat sich gezeigt, dass Bt-Pflanzen den Einsatz von Pestiziden reduzieren und daher der Gesundheit und der Natur zugute kommen können.

Ihr Tomatenbeispiel hat nicht so viel mit der Landwirtschaft zu tun. Ziel war es, die Haltbarkeit zu verbessern, was dazu beitragen könnte, Lebensmittelabfälle zu reduzieren. Ähnliche Produkte sind nicht bräunende Äpfel ( Arctic Apples ). Normalerweise blockieren sie die Aktivität eines Enzyms, das normalerweise die Frucht abbauen würde. Natürlich gibt es Diskussionen darüber, ob das Enzym für wichtige Prozesse in der Pflanze benötigt wird und ob es negative Auswirkungen auf die Gesundheit des Produkts hätte. Aber normalerweise wird nichts Signifikantes gefunden.

Darüber hinaus kann die Gentechnik auch Produkte gesünder machen, indem sie positive Eigenschaften wie mehr Vitamine oder gesündere Fettsäuren einführt.

Auch hier hängt die Sicherheit des Produkts von bestimmten Änderungen ab und nicht davon, wie diese Änderungen erreicht wurden. Wenn wir all diese Produkte mit konventioneller Züchtung haben könnten, würden wir es tun. Und wir könnten es wahrscheinlich, es dauert nur Ewigkeiten. Alle „negativen Auswirkungen“ von GVO sollten also wirklich als „Wollen/Brauchen wir diese Eigenschaft und was sind die Auswirkungen?“ diskutiert werden. und nicht als "Wurde es durch Gentechnik geschaffen?".

Schließlich sind GVO die am besten getesteten Produkte auf dem Markt. Während wir sehr genau wissen, was in diesen Pflanzen verändert wurde, haben wir keine Ahnung, welche Gene in Mutageneseprodukten verändert wurden. Und aufgrund strenger Vorschriften und Forschung können zugelassene Produkte im Allgemeinen als unbedenklich angesehen werden. Bisher gibt es keinen aufgezeichneten Fall, in dem jemand ernsthafte Gesundheitsprobleme durch den Verzehr von gentechnisch veränderten Lebensmitteln hatte, während Menschen an ihrer selbst angebauten Zucchini sterben ( ich mache keine Witze ).