Benötigen wir als Menschen ein vollständiges Verständnis von Informationen, um sie vollständig als Wissen zu verkörpern?
Ist der zugrunde liegende Mechanismus des Wissensakts abhängig von einem vollständigen Verständnis von Theorien, Konzepten und Informationen auf der höchsten oder primitivsten Ebene – z. B. wenn Sie sich mit jemandem unterhalten. Die grundlegendste Grundlage der Ideen der Sprecher ist eine Reihe zugrunde liegender abstrakter archetypischer Ideen (Jungianischer Begriff), die im Unterbewusstsein eines Individuums liegen.
Es ist bekannt, dass eine Sensibilität für das Erkennen von Archetypen Weisheit ausmacht – und Weisheit existiert unabhängig von empirischem Wissen, das heißt, Weisheit wird eher durch Beobachtung von Handlungen als durch Wissen erworben.
Auf diesen Archetypen liegen dann die gegenständlichen, weniger abstrakten Konzepte, die empirisch belegt werden können. Wenn wir diese Frage auf andere biologische Wesen (Tiere) ausdehnen, dann ist es wirklich offensichtlich - zB Hunde wissen nicht, was sie ausleben können, wurde ihnen jedoch durch Millionen von Jahren der Beobachtung von Archetypen tief verwurzelt.
"Hunde wissen nicht, aber was sie ausleben können, ist ihnen seit Millionen von Jahren eingeprägt"
Doch irgendwie führte derselbe Prozess beim Menschen zum Wissen. Wie rechnen Sie das aus? Es muss eine Art Spektrum geben, eine Herangehensweise, die gradualistisch ist.
Ich schlage vor, dass es darum geht, das zu bilden, was Vervaeke das Erzeugen einer hervorstechenden Landschaft nennt, um die Konzepte, die wir für wichtig halten, kognitiv festzuhalten. Betrachten Sie den hier diskutierten Fall des Erlangens von Wissen über höhere Dimensionen: Ist es möglich, einen höherdimensionalen Raum zu visualisieren?
Ich würde vorschlagen, dass die Diskontinuität bei Tieren aus der menschlichen Fähigkeit zur Intersubjektivität entsteht, die durch Sprache verfeinert wird. Wir können anhand von Dunbars Zahl sehen, wie sich menschliche Neokortexe für die soziale Landschaft entwickelt haben, und uns ansehen, wie Kindertagesstätten und Spiegelneuronen visuelles Lernen erleichtern. Papageien und Elefanten, außergewöhnliche Intelligenzen innerhalb ihrer Gattungen, sind die einzigen anderen Tiere, von denen bekannt ist, dass sie spontan tanzen, und wir können uns darin eine Art Gruppensynchronisierung vorstellen, die individuelle Erfahrungen in kollektive Erfahrungen als Grundlage der Sprache überträgt. Fast die einzige Gattung mit sehr hoher Intelligenz, die nicht sozial ist, sind Kopffüßer, und um sie zu verstehen, müssen wir wissen, dass sie superflexible Gene haben und dass sie ' Wir befinden uns in einem intellektuellen Wettrüsten mit dem Aufkommen von Vögeln und Säugetieren, bei denen sie sich für Jagd und Verteidigung auf Nachahmung und den Gebrauch von Werkzeugen (Panzerpanzerung) verlassen müssen – dh in andere Köpfe sehen und in Werkzeugobjekte „hineinsehen“. Hier ausführlicher besprochen:Woher kommen nach den großen Begriffstheorien Bedeutungen?
Es gibt diesen Abstraktionsprozess in effiziente Modelle der Welt, der das Verstehen, wo und wie zu handeln ist, nachvollziehbar macht. Wir können Informationen im Hinblick darauf verstehen, wie wir handeln müssen, um Ziele effizient zu erreichen, in Bezug auf Maxwells Dämon, und die Natur dessen, was „wahr“ ist, indem wir die Erwartungen eines mentalen Modells mit dem vergleichen, was passiert. Hier diskutiert: Was ist die Meinung des Philosophen zu Information und thermodynamischer Entropie?
Wissen in diesem Bild ist die Zusammenstellung von Informationen, von isolierten Erfahrungen zu etwas Größerem, das eine Beziehung zwischen Selbst und Welt, Zielen und Erfahrungen darstellt, damit wir effektiv handeln können. „Alle Informationen“ zu haben, wäre unlösbar, und winzige Fehler würden sie schnell nutzlos machen – wie etwa die Positionen von Gasatomen, die von Maxwells Dämon oder Laplaces Dämon bekannt sind (die sowieso immer durch das Unschärfeprinzip begrenzt sind). Wissen geht über Informationen hinaus, in mentale Modelle, die nutzlose Informationen abgeben und finden, was im Laufe der Zeit erhalten bleibt, das heißt, eine kontinuierliche Symmetrie zwischen Vergangenheit und Zukunft aufweist.
Wir können diesen Prozess allgemein verstehen, wenn wir die Idee der Symmetriefindung beobachten. Wenn wir eine Klasse von Symbolen bilden, abstrahieren wir etwas, das sie gemeinsam haben, Arten von festen Objekten, damit wir allgemeine Operationen auf ihnen darstellen können (z. B. ich habe 5 Äpfel und esse 2, wie viele noch?), bis hin zu kontinuierlichen Symmetrien und Zahlenreihen, die sich verbinden unser tiefstes Verständnis der Physik finden wir in Noethers Theorem: die Verbindung zwischen kontinuierlichen Symmetrien unter Transformation und Erhaltungsgesetzen. Informationen durch Abstraktionen vernichten, um Modelle handhabbar zu machen.
Also, jetzt weißt du es. :)
Was die Weisheit betrifft, ist es meiner Meinung nach wirklich wichtig, darüber nachzudenken, warum sie jetzt in der Philosophie so unmodern ist. Ich erkläre das und beschreibe Weisheit als einen aktiven Prozess des Handelns aus dem integrierten Zentrum unserer Anliegen angesichts der Begegnung mit Dilemmata, hier: Weisheit und John Vervaekes Erwachen aus den Sinnkrisen?