Woher kommen nach den großen Begriffstheorien Bedeutungen?

„Pflegemütter und Ammen, um die Kinder zu säugen und zu baden und zu waschen, aber keineswegs, um mit ihnen zu schwätzen oder zu sprechen; denn er hätte gelernt, ob sie die hebräische Sprache sprechen würden (die er für die erste hielt), oder Griechisch oder Latein oder Arabisch oder vielleicht die Sprache ihrer Eltern, von denen sie geboren waren, aber er bemühte sich umsonst, denn die Kinder konnten nicht leben ohne Händeklatschen und Gebärden und frohe Mienen und Schmeicheleien ." - Die Chroniken von Salimbeme di Adan, geschrieben im 13. Jh., über einen angeblichen Sprachentzugsexperimentbefehl des damaligen Heiligen Römischen Kaisers Friedrich II

Ich denke oft daran, wie die Welt dieser Kinder gewesen wäre. Helen Keller, geboren blind und taub, konnte ihre erste Erfahrung mit einem Wort im Alter von 7 Jahren anschaulich beschreiben .

Die Dunbar-Nummerzeigt die späte Entwicklung unseres Neocortex beim Menschen an, in dem wir den größten Teil unserer Sprachkompetenz finden, und korreliert stark mit der Größe der Truppe oder der sozialen Gruppe, was darauf hindeutet, dass wir unsere einzigartige menschliche Intelligenz hauptsächlich entwickelt haben, um mit unserer sozialen Landschaft umzugehen. Aber Vögel wie Raben, die nicht gesellig sind, und Tintenfische/Tintenfische, die Einzelgänger sind, zeigen eine große Problemlösungsintelligenz, die höher ist als die menschlicher Kinder bei gleicher Entwicklung. Spiegelneuronen sind bei Affen, die Kinderkrippen aufziehen, höher und werden mit schnellerem Lernen durch Kopieren in Verbindung gebracht, selbst wenn die Intelligenz geringer ist - Schimpansen kämpfen damit, Wissen zwischen den Generationen zu teilen, und lernen den größten Teil ihres Lernens, wenn sie jung sind, manche Affen das Gegenteil. Spiegelneuronen verweisen auf das, was ich sagen würde, ist der Kern von Bedeutung und Sprache, Intersubjektivität.ist eine alte Metapher, die anzeigt, wie wir die so aufgebaute Realität verstehen können, durch geteilte Subjektivität (also Objektivität als nur verdinglichte Intersubjektivität).

Sprachenlernen ist ein interessanter Fall. Wir brauchen einen Rosetta-Stein, ein gewisses Maß an gemeinsamer Erfahrung, um zu übersetzen. Aus der Frequenzanalyse wissen wir, dass Delfine eine Sprache haben, die mindestens so komplex ist wie die eines 3-jährigen Menschen, und es gibt Hinweise darauf, dass sie eine Art 3D-Sonogramm verwenden, um zu kommunizieren, was bedeuten kann, dass sie dichter kommunizieren – Delfine sind das einzige Tier mit einem höheren Gehirn -zu-Körper-Verhältnis als Menschen, aber sehr unterschiedliche Struktur (kein definierter Neocortex), obwohl die kleinen Gehirne hochintelligenter Vögel einige Zweifel an dieser Metrik aufkommen lassen. Werkzeuge, die Delfine verwenden, die Schwämme über ihrer Nase verwenden, während sie Schalentiere aus felsigem Sand holen, geben diese Fähigkeit nur zwischen Weibchen in der Familienlinie weiter, was darauf hindeutet, dass ihre soziale Struktur Grenzen setzen könnte. Um Delphin zu lernen, würden wir immer noch erwarten, dass es ein Kind mit hoher Sprachflexibilität braucht, sowohl das Leben als auch die Sprache von Menschen und Delfinen zu erfahren, wirklich gute Übersetzungen zu bekommen - allerdings basiert dies darauf, dass wir mit ihnen Intersubjektivität erzeugen können, die Unterschiede in der Gehirnstruktur verhindern könnten. Wittgenstein sagte über dieses Bedürfnis „Wenn ein Löwe sprechen könnte, könnten wir ihn nicht verstehen“.gemeinsame Lebensweisen . Er sagte auch

„Fragen Sie sich in solchen Situationen immer: Wie haben wir die Bedeutung dieses Wortes (zum Beispiel „gut“) gelernt? An welchen Beispielen? In welchen Sprachspielen? Dann fällt es Ihnen leichter, das zu erkennen dass das Wort eine Familie von Bedeutungen haben muss.“ ― Ludwig Wittgenstein, Philosophische Untersuchungen

Seine späteren Ansichten verlagerten sich von einem Bildmodell mit „atomaren“ Wörtern analog zu Zahlen zu diesem Fokus auf Sprache als Gebrauch . Wir lernen ein Spiel im Allgemeinen besser, indem wir es spielen, als von seinen Axiomen, den Regeln. Und wenn wir versuchen, das, was „Spiel“ bedeutet, einzuschränken, erweist es sich als sehr unscharfe Ränder. Wir könnten uns die Rolle des Spielens in der Entwicklung ansehen, um Spiele besser zu verstehen. „Die Reife des Menschen: den Ernst wiedererlangt zu haben, den er als Kind beim Spielen hatte“, wie Nietzsche es ausdrückte. Dies ist die Art des Wachstums, der Entwicklung, der Erforschung, die erreicht wird, wenn Sicherheit und Ressourcen kein Problem darstellen, sondern Teil unserer Selbstverwirklichung.

Split-Brain-ExperimenteHelfen Sie uns zu verstehen, wie das Gehirn mehrere Agenten hat, die normalerweise zu einer einheitlichen Hervorhebungslandschaft koordiniert werden. Insbesondere scheinen wir eine Hemisphäre zu haben, die sich darauf konzentriert, das Selbst zu koordinieren, und eine, die sich darauf konzentriert, die Umgebung zu koordinieren (ich finde dies interessanterweise parallel zu den Sinnestoren im buddhistischen Denken, wobei Sinnestore das interne-externe Objektbewusstsein hervorrufen Paare). Wir wissen, dass es Gehirnroutinen gibt, die sich auf bestimmte Aufgaben konzentrieren, wie das Finden von Kanten und das Zuweisen von Tiefe, und dass diese in ein Bild der Welt eingepasst werden, und dass unsere Absichten und unser Lernen die Art und Weise verändern, wie wir dies tun, und dass wir Erkenntnisse aus der Verarbeitung rückwirkend integrieren unsere mentalen Modelle. Das Konnektom der Inchworms scheint darauf hinzudeuten, wie sehr begrenzt Subroutinen wie „Erkenne Körper/Nicht-Körper“

Seltsame Schleifen sind ein sehr nützliches Werkzeug, um zu verstehen, wie wir Rückkopplungsschleifen haben, weil wir uns in unserem Denken modellieren und unser Verhalten entsprechend ändern können. Das Markenzeichen seltsamer Schleifen sind verworrene Hierarchien, und Spiele sind wieder ein gutes Beispiel dafür. Wenn das Spiel nicht gut ist, ändern wir die Regeln, die Axiome befinden sich in einer Rückkopplungsschleife, und indem wir uns ihnen spielerisch nähern, verarbeiten wir sowohl das momentane Spiel, den Spielausgang oder das Lernen als auch die Axiome und ändern sie mit Blick auf das gesamte System. Ein wichtiger Punkt, der zu beachten ist, ist, dass dies nicht nur aus Axiomen voranschreitet, sondern eine Mischung aus Feedback und Münchhausens Trilemma vermeidetindem man einfach dort anfängt, wo es beginnt, und eine Hierarchie verschachtelter Wissenssysteme auf und ab arbeitet, in einer Weise, die die Hierarchie durch Feedback und Querschlussfolgerungen durcheinander bringt. So vermeiden wir auch die Probleme, dass wir nicht genug wie Computer sind, um Gödel-Unvollständigkeitsprobleme zu vermeiden – wir springen einfach in der Hierarchie herum und stimmen das ganze System ab, von Bewusstsein/Subjektivität, die sich wie eine Spinne mit einem Netz bewegt.

In Anlehnung an den Buddhismus würde ich sagen, dass die Kernbasis der Intersubjektivität darin besteht, dass Bewusstsein, unbelastete oder ungelehrte Präsenz im Moment – ​​dies ist die seltsame Schleifenqualität, einfach zu beginnen, wo immer Sie sind, zu spielen und Feedback zu nutzen, um von dort aus zu arbeiten. Daraus konstruieren mentale Subroutinen (und Erfahrung) eine Landschaft, in der es zum Beispiel alternative Ergebnisse zu unseren Entscheidungen basierend auf dem, was passiert ist, gibt, um die Illusion des freien Willens zu erzeugen. Die Sprache kommt von der Intersubjektivität, der gemeinsamen mentalen Projektion in die Sichtweise des anderen, die es uns ermöglicht, die Aufmerksamkeit auf Merkmale zu lenken, die die Landschaft der Hervorhebung ergänzen und verkomplizieren - beachten Sie die goldene Regel in der Moral und die Anziehungskraft von Rawls Theorie der Gerechtigkeit und Fairness im Allgemeinen. in Bezug auf dieses gemeinsame Betrachten, das unserem Selbstkonzept vorausgeht oder es untermauert (dh kein Cogito, ohne zuerst Wörter zu lernen, die in der Gemeinschaft entwickelt wurden). Spracheentwickelt, indem wir zunehmend steigern, wie abstrakt wir Dinge konzeptualisieren können, in nützlichere Kurzschreibweisen, die Kerndynamiken aus Rauschen herausziehen, wie ein Physiker mit Idealisierungen einer „kugelförmigen Kuh“, um Kernmechanismen zu identifizieren. Wenn wir Eusozialität als Treiber von Schwarmverhalten und Intelligenz betrachten, müssen wir diese Qualität der Sprache beachten, um ihre Werkzeuge zu verbessern und sie in der Memesphäre weiterzugeben, ist eine eusoziale Qualität, sie repräsentiert eine Art kollektive Intelligenz von Konzepten in unsere primär soziale, aber auch problemlösende Meme-Fitness-Landschaft. Bedeutung in Bezug auf mentale Reisen, „wenn du ich wärst“, „wir tun x & es bringt das System dazu, y tun zu wollen“, und den Prozess der Geschichtenerzählung und narrativen Gruppierung, um uns die Heristik zu verschaffen, die wir Kausalität nennen (wie Wir wissen aus The Problem Of Induction, dass wir nur Muster sehen können,

„Atome“ und „Rezepte“ sind Teil von Sprachspielen, die High-School-Wissenschafts- und Kochbeispiele verwenden, um markante Landschaften aufzubauen, in denen diese Begriffe nützliche heuristische narrative Gruppierungen sind, die wir verwenden, um Prozesse aus verschiedenen Subjektivitäten zu erzählen. Sie resultieren aus einem langen Prozess der Verdichtung von Abstraktionen zu fein abgestimmten Werkzeugen, um Rauschen herauszufiltern und unsere Welt für Aktionen und Kommunikation lenkbar zu machen.

Nichts ist jemals isoliert, das heißt in diesem Universum (möglicherweise erstrecken sich deshalb isolierte Quantensysteme in viele Welten), die Schwerkraft an einem Punkt ist die Summe aller Massen, Rotationsenergie wird in Bezug auf das gesamte Universum (oder Teilsystem) definiert. . Alle Bedeutung ist in ähnlicher Weise relational und in Subjektivität begründet. Objektivität ist bedeutungslos, weil es keinen Erfahrenden davon geben kann, wir können nur Subjektivitäten integrieren, Erfahrungen oder Ansichten/Perspektiven verallgemeinern.

Beantwortet das deine Fragen? Es gibt viele Ansichten und Ideen zu diesem Thema, also habe ich mich einfach für ein Set entschieden, das für mich sinnvoll ist. Ich betrachte ein Set wie dieses als eine Art Momentaufnahme einer seltsamen Schleife, eine Art Kosmologie, die zwischen den Modi des Wissens springt und sie nutzt, um sich gegenseitig abzustimmen und uns selbst zu verorten, während sie die Integrität der gesamten Struktur im Auge behält. Entschuldigung, dass ich mich nicht prägnanter ausgedrückt habe!

Sinn kann für mich nur im Bereich der Philosophie (Religion eingeschlossen) gesucht werden, es ist wirklich eine Frage der Ethik. Selbst in anderen Bereichen, wenn Sie diese Art von Frage stellen, kann sie dort allein nicht beantwortet werden. Bedeutung ist im Wesentlichen nichts anderes als das Verstehen einer verworrenen Definition. Es mag zahlreich, möglicherweise unendlich viele bewusste Qualia geben, die aus einem Objekt oder Konzept im eigenen Geist gebildet werden, aber es gibt tatsächlich nicht viel Wissen. Ein elementares Verständnis einer konzeptionellen Definition ist nicht stabil und kann leicht in eine andere Art von bildlichem Verständnis einer völlig anderen Kategorie geändert werden. Aber sobald Sie daraus zuverlässiges und validiertes Wissen (das möglicherweise keine Wahrheit ist) bilden können, erwerben Sie seine Bedeutung weiter.

Zum Beispiel können Sie nach einer Einführung in Dreiecke viele verschieden geformte Dreiecke zeichnen oder ihnen begegnen, recht, stumpf oder spitz, groß oder klein, gekrümmt oder eben, sehr wahrscheinlich werden Sie früher oder später müde und gelangweilt und fühlen sich bedeutungslos gegenüber Dreiecken . Aber sobald Sie ein gewisses sicheres Verständnis über die Summensätze der Innenwinkel und die Sätze des Pythagoras auf entweder planaren oder elliptischen Oberflächen erlangt haben, haben Sie ein wenig mehr Bedeutung über Dreiecke erlangt. Wenn Sie weiter zu einer Kenntnis einer infinitesimalen Version des obigen Wissens gelangt sind, haben Sie ein wenig mehr Bedeutung über die Bedeutung einer solchen infinitesimalen Metrik erlangt , die auf einem kontinuierlich differenzierbaren Mannigfaltigkeitsraum definiert ist, was ein entscheidender Schlüssel zum Verständnis unserer realen Welt durch moderne Physik ist ...

Bedeutungen kommen aus der Kenntnis kausaler Zusammenhänge. Sie könnten einen Pfad hinuntergehen und nichts von Bedeutung bemerken. Ein erfahrener Fährtenleser auf derselben Spur könnte alle möglichen Hinweise auf Wildtiere bemerken, die darauf hindeuten, dass ein Tier diesen oder jenen Weg gegangen ist, was für ein Tier und ob es Beute jagte oder läufig war. All die kleinen Störungen, Spuren und Gerüche würden ihnen viel bedeuten, aber Ihnen nichts. Weil sie sich der kausalen Zusammenhänge zwischen dem, was sie gesehen haben, und dem, was passiert ist, bewusst sind.

Kurze Antwort

Es kommt darauf an, welcher Konzepttheorie man anhängt.

Lange Antwort

Von SEP Concepts können wir sehen, dass verschiedene Konzepte von "Konzept" im Spiel sind. (Sehen Sie, warum die Philosophie so umstritten ist?) Aus dem Eintrag:

1. The ontology of concepts

    1.1 Concepts as mental representations
    1.2 Concepts as abilities
    1.3 Concepts as abstract objects
    1.4 Is the issue merely terminological?

2. The structure of concepts

    2.1 The classical theory
    2.2 The prototype theory
    2.3 The theory theory
    2.4 Conceptual atomism
    2.5 Pluralism and eliminativism

Aus neutraler Sicht erfordert die Beantwortung Ihrer Frage also, dass Sie sich der Beantwortung der Frage verpflichten, was ist ein „Konzept“?

Mit meinem Informatikhut neige ich dazu, Konzepte als Strings zu betrachten, die wesentlich mit anderen Strings verwandt sind. Zum Beispiel wird „Hut“ durch eine Reihe wesentlicher Eigenschaften oder Dispositionen wie „auf dem Kopf getragen“, „ähnlich Cowboyhut“, „ähnlich Melone“ usw. definiert. Aber es ist möglich, Konzepte zu sehen, die andere Hüte tragen. Die Prototyp-Theorie erlaubt es, das Konzept „Hut“ als eine neuronale Berechnung oder eine Heuristik des maschinellen Lernens zu sehen, und tiefere Fragen ergeben sich aus Ihrer Metaphysik . Wenn Sie ein eliminativer Materialist sind und die Abstraktion als Illusion ablehnen, könnten Sie offensichtlich dagegen sein, Konzepte überhaupt als Strings zu definieren.