Beschränken sich konsistente Solipsisten auf den Singular, wenn sie sich selbst referenzieren?

Wenn Sie ein idealistischer Solipsist sind, müssen Sie dann nicht sagen: „Ich bin ein Solipsist“. oder "Ich bin der Solipsist."?

Man kann zum Beispiel nicht sagen „Ich bin einer der Solipsisten“. Gibt es weitere Gegenbeispiele?

Gegenbeispiele wozu? Warum sollte es wahr sein, dass Sie sagen müssen: "Ich bin ein Solipsist"?
Guter Punkt, ich muss klarstellen, dass die Art von Solipsismus, auf die ich mich beziehe, ein idealistischer Solipsismus ist.
Warum würde sich ein Solipsist überhaupt die Mühe machen, sich selbst als Solipsist zu bezeichnen? Soweit es den Solipsisten betrifft, gibt es keine Nicht-Solipsisten.
"Offensichtlich habe ich den Solipsismus erfunden." - Dekan Cavanagh. Vielleicht sollten wir ihn fragen. Jedes „Ich bin einer von vielen “ mag ein Gegenbeispiel liefern .
@David H Langeweile, nehme ich an, ein Versuch, dem Leben einen Sinn zu geben. Ich denke, es wäre die einzige Möglichkeit, wie ein Solopsist bei Verstand bleiben könnte.
@Nick R wie können wir ihn kontaktieren? „Ich bin einer von vielen“ bringt einen sofort in das Problem anderer Geister. Auch für einen idealistischen Solopsisten würde es stark darauf hindeuten, dass er stattdessen schizophren ist. Zumindest, wenn die beiden Behauptungen zusammen gestellt wurden.
@NickR kontaktierte ihn auf Twitter und er hat den Tweet zu seinen Favoriten hinzugefügt. Irgendwie cool, vielleicht meldet er sich.
@hellyale Genial! Ich wünschte, ich hätte daran gedacht. Wenn er sich einmischt, können wir ihn als den Scharlatan entlarven, der er mit Sicherheit sein muss, wenn er eine solche Behauptung aufstellt ;-)

Antworten (3)

Der Solipsismus kann subtiler sein, zum Beispiel der von Berkeley , obwohl es sprachliche Meinungsverschiedenheiten darüber gibt, ob seine Philosophie als Solipsismus klassifiziert werden soll, und Berkeley verweigerte die Bezeichnung. Im Grunde behauptet er, dass „sein heißt, wahrgenommen zu werden“ (esse est percipi), dafür gibt es kein materielles oder physisches Substrat, und jede Seele hat eine ganze wahrgenommene Welt für sich. Damit nahm Berkeley Kants Idee der Erscheinungen (Phänomene) vorweg.

Dies bedeutet jedoch nicht, dass es keine anderen Seelen geben kann. Laut Berkeley ist Gott einer von ihnen, und andere Menschen auch. Gott erzeugt jedoch unabhängig voneinander Wahrnehmungen in jeder anderen Seele, so dass es in keiner Weise eine gemeinsame Welt gibt und sie alle Solipsisten sind. Siehe Greys The Solipsism of Bishop Berkeley .

Wittgenstein macht im Tractatus eine kryptische Bemerkung, die vielleicht die einzige „Bestätigung“ des Solipsismus durch einen bedeutenden Philosophen ist

„ Eigentlich ist das, was der Solipsismus beabsichtigt, ganz richtig, nur kann es nicht gesagt werden, sondern es zeigt sich. Dass die Welt meine Welt ist, zeigt sich darin, dass die Grenzen der Sprache (der Sprache, die ich allein verstehe) die Grenzen von bedeutet meine Welt. "

Laut Hintikkas Über Wittgensteins „Solipsismus“ ist der Satz in Klammern eine Fehlübersetzung und sollte stattdessen „ die einzige Sprache, die ich verstehe “ lauten. Er argumentiert auch, dass das, was Wittgenstein dachte, der Solipsismus zu sagen beabsichtigt , sich von dem unterscheidet, was die meisten Philosophen damit sagen wollen.

Immer ein Fan von Berkeley, tolle Links, die ich bald mehr lesen werde. Ich hatte eigentlich Berkeley im Sinn, als ich die Frage stellte. Allerdings ... müssen Sie die Frage noch beantworten. Beantworten Sie es vielleicht aus Berkeleys Perspektive, wenden Sie es auf die 3 bereitgestellten Sätze an und fügen Sie vielleicht andere Sätze hinzu, mit denen Berkeley aus seiner Sicht Probleme gehabt haben könnte? Ich habe trotzdem dafür gestimmt, da es völlig relevant, wenn nicht sogar vollständig ist. ;-)
Top 5% in diesem Jahr, das ist beeindruckend. Wären Sie daran interessiert, zusammenzuarbeiten, um dem Berkeley-Tag ein Wiki zu geben? Es ist ein Tag, das bei Fragen allein stehen würde, nach dem, was ich auf der Meta gelernt habe, ist dies notwendig.
@hellyale Berkeley lehnte das Etikett ab, also würde er zu allen dreien nein sagen. Wenn ich es gegen seinen Willen für ihn tun müsste, würde ich nein zu „Ich bin der Solipsist“ sagen, da es Gott gibt und ich eindeutig nicht er bin, ja zu „Ich bin ein Solipsist“ ohne die Kappe, und ja zu „ Ich bin einer der Solipsisten“ ohne „das“. Ich schäme mich zu sagen, aber ich habe mich noch nie mit Tag-Wikis befasst, sind das die kleinen Klappentexte, die erscheinen, wenn Sie die Maus über ein Tag halten?
Ja, das sind die Tag-Wikis. Ich kann Entwürfe bekommen, die wir gemeinsam überarbeiten können, bis sie für einen Pitch auf der Meta bereit sind. Ich mag Ihre Antwort, da sie Berkeley tatsächlich erfasst, da er sich nicht um das Problem anderer Gedanken zu kümmern schien und an Gott glaubte. Eine vollständige Antwort, denke ich, wäre jedoch aus der Perspektive eines idealistischen Solipsisten, was Berkeley mit Sicherheit nicht der spätere war. Mit anderen Worten, ich denke, Berkeley würde sicherlich auch nein zu „Ich bin ein Solipsist“ sagen. Gedanken dazu?
@hellyale Es scheint, dass die Position des "metaphysischen Solipsismus" nie wirklich von jemandem vertreten wurde, an den man sich namentlich erinnert: "Es gibt das Glaubensbekenntnis von nur einem Selbst, das auch das Glaubensbekenntnis von nur einem Jiva genannt wird. Es besagt, dass der Jiva der einzige ist der die ganze Welt und die Jivas darin sieht." en.wikipedia.org/wiki/… Hare würde sagen, dass andere existieren, aber nicht "anwesend" sind. Wissen Sie, wie man einen Chatroom oder etwas anderes erstellt, in dem wir Entwürfe diskutieren können?
Ich glaube, nach einer begrenzten Anzahl von Kommentaren wird uns der Thread dazu zwingen. Ich kenne den Begriff Jiva, aber nicht Hare. 0% Wissen über ihn. Mein Wissenseimer für Hare ist leer.
Siehe sein On Myself, and Other, Less Important Subjects press.princeton.edu/titles/8921.html , seine Philosophie heißt Egocentric Presentism. Ich werde diesen Thread am Montag überprüfen.

Wenn Sie ein Solipsist sind, würden Sie aus Ihrer Sicht sowieso nur mit sich selbst sprechen. Da konnte man sagen was man wollte.

Wenn Sie als (vermutlich externer) Gesprächspartner versuchen, einen Solipsisten in einem impliziten Widerspruch zu ertappen, werden sich wahrscheinlich viele Gelegenheiten ergeben. Selbst wenn der Solipsist nicht wirklich an die Existenz anderer glaubt, muss der Solipsist sich dennoch so verhalten und sprechen, als ob der Solipsist an ihre Existenz glaubt, um durch diese Illusion, die wir Leben nennen, überhaupt Fortschritte zu machen.

Hervorragende Punkte. Fürs Protokoll, ich bin kein Solipsist. Zum ersten Absatz: Als Solipsist würden Sie immer noch eine logische Sprache verwenden, oder? Selbst wenn Sie glaubten, dass Sie mit sich selbst sprachen, scheint es mir so...
+1 Ich habe eine Bearbeitung zu meiner eigenen Klarstellung vorgenommen. Ich lese die Beiträge über Berkeley, um diesen Philosophen besser zu verstehen.

Wenn Solipsismus die These ist, dass nur ich existiere, dann war Berkeley sicherlich kein Solipsist, da eine Hauptlast seiner Argumentation in den Prinzipien darin besteht, dass alles, was existiert, sein und andere Geister oder Geister und ihre Ideen sind. Geister beinhalten entscheidend Gott; und während Berkeley Bischof war, glaube ich nicht, dass er sich Göttlichkeit zutraute.

Ich glaube nicht, dass „Idealismus“ ins Bild kommt. Dem Solipsismus ist es gleichgültig, ob das allein existierende Ich geistig, geistig oder materiell ist. Aber Ihre Frage deutet Möglichkeiten für Pluralität an, so paradox das erscheinen mag.

Wie so ? So was. Es ist eine logische Möglichkeit, dass ich, obwohl nur ich existiere, aus mehreren Selbsten, Gedanken oder Geistern bestehe. (Dies ist nicht wie Berkeleys Bericht.) Das Einzige zu sein, was existiert, schließt nicht aus, eine pluralistische Identität zu haben. Siehe Kathleeen V. Wilkes, Real People: Personal Identity without Thought Experiments, ISBN 10: 0198249551 / ISBN 13: 9780198249559, Oxford University Press, 1988: 109-128.

Beschränken sich konsistente Solipsisten auf den Singular, wenn sie sich selbst referenzieren?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 1v