Bezieht sich 1. Korinther 15:44 auf dualistische Anthropologie?

Paulus drückt Geist, Seele und Körper in 1. Thessalonicher 5,23 aus:

Und der wahre Gott des Friedens heilige dich ganz; und ich bete zu Gott, dass dein ganzer Geist und deine Seele und dein Körper bis zum Kommen unseres Herrn Jesus Christus tadellos bewahrt werden,

den Geist an die erste Stelle zu setzen, was meines Wissens darauf hindeutet, dass die Seele vom lebendigen Geist durchdrungen ist, ebenso wie der Körper vom natürlichen Leben durchdrungen ist.

Genau so drückt es Paulus aus: ein natürlicher (sichtbarer) Körper und ein geistiger (unsichtbarer) Körper, dh eine Seele.

Der Schreiber der Hebräer drückt dasselbe in Hebräer 4,12 aus:

Denn das Wort Gottes ist schnell und mächtig und schärfer als jedes zweischneidige Schwert und durchdringt sogar die Trennung von Seele und Geist, von Gelenken und Mark.

Die Seele und der Geist werden mit Gelenken (einer mechanischen Struktur) und dem Mark (lebendes Gewebe im Knochen) verglichen.

Die Seele ist eine funktionale Struktur und wird von dem durchdrungen, was lebt. So wie der Körper mit Leben erfüllt ist, denn das Leben ist im Blut.

Die physisch eingeatmete Atmosphäre ist überall lebendig in den Geweben des Körpers und das Ganze ist mit dem Skelett strukturiert.

So ist die Struktur der Seele von einem lebendigen Geist durchdrungen, ihre Existenz von Gott empfangen, der Geist ist.

Man kann dies „Dualist“ nennen: ein lebendiger organischer Körper und ein lebendiger Geist in einer strukturierten Seele.

Oder man kann es einen dreifachen Ausdruck von Geist, Seele und Körper nennen.

Zu Genesis 2:7

Dualisten verwenden Genesis 2:7 oft als Beweis für den Glauben, dass der Mensch eine Seele ist , die aus Körper und Geist besteht (zweigeteilt), da es heißt: וַיְהִי הָאָדָם לְנֶפֶשׁ חַיָּה ( vayehi ha-adam lenefesh chayya ) – „und der Mann wurde ein Lebensunterhalt Seele." Sie argumentieren: „Wenn der Mensch eine Seele ist , dann hat er keine Seele.“ Zum Beispiel schrieb Edward D. Andrews: ¹

Wenn diese Interpretation richtig wäre, dann würde dies dem Apostel Paulus widersprechen, der später in 1. Thessalonicher schrieb, dass der Mensch einen Körper, einen Geist und eine Seele hat (dh er ist dreigliedrig). ²

²³ Und der Gott des Friedens heiligt euch ganz; und ich bete zu Gott, dass Ihr ganzer Geist, Ihre Seele und Ihr Körper bis zum Kommen unseres Herrn Jesus Christus tadellos bewahrt werden. ^{KJV, ©1769}

Wie Georg Lünemann diesen Vers kommentierte, ³

„ Die Totalität des Menschen wird hier zerlegt in die Dreiheit: Geist, Seele und Leib. „

„Die Gesamtheit des Menschen ist hier in drei Teile geteilt: Geist, Seele und Körper.“

Um den offensichtlichen Widerspruch aufzulösen, muss beachtet werden, dass das hebräische Wort נֶפֶשׁ ( nefesh ) im Tanach oft verwendet wird, um den ganzen Menschen zu bezeichnen. Beispielsweise sind sowohl Exo. 21:16 und Deut. 24:7 diskutieren das Verbrechen der Entführung und seine Strafe. Im Exo. 21:16 bezieht sich die Schrift auf den Entführer als גֹנֵב אִישׁ ( gonev ish ), „Dieb eines Mannes“, während in Deut. 24:7 bezieht es sich auf den Entführer als גֹּנֵב נֶפֶשׁ ( gonev nefesh ), „Stehler einer Seele“, wodurch אִישׁ („Mensch“) und נֶפֶשׁ („Seele“) gleichgesetzt werden.

Gelegentlich kommt auch der Ausdruck נֶפֶשׁ הָאָדָם ( nefesh ha-adam ) vor – „die Seele [des] Menschen“. ⁴ Wenn der Mensch eine Seele hat , wie kann er dann selbst eine Seele sein ? Diese Frage ist natürlich eine direkte Gegenfrage zu denen, die Gen. 2:7 zur Unterstützung des Dualismus zitieren, indem sie fragen: „Wenn der Mensch eine Seele ist , wie kann er dann eine Seele haben ?“

Wenn man also erkennt, dass der Mensch dreigeteilt ist, so ist die Lösung für den Widerspruch laut Apostel Paulus, dass das hebräische Wort נֶפֶשׁ ( nefesh ) in 1. Mose 2:7 (sowie in 5. Mose 24:7) als Synekdoche verwendet wird . Wilbur Lingle schreibt, ⁵

Als Beweis dafür, dass die Seele körperlich ist, kann ein Zeuge Jehovas auf Bibelverse verweisen, in denen das Wort „Seele“ verwendet wird, um die ganze Person zu bezeichnen. Zum Beispiel Genesis 2:7: „Und Gott, der Herr, bildete den Menschen aus Staub von der Erde und blies ihm den Odem des Lebens in seine Nase; und der Mensch wurde eine lebendige Seele.“ …

Ist das ein Problem? Es muss nicht sein. Wir geben gerne zu, dass oft ein ganzer Mensch als Seele bezeichnet wird... Der Gebrauch des Wortes „Seele“ für das ganze Individuum ist einfach eine Synekdoche, eine gängige Redewendung, in der der Name der wichtigste Teil einer Sache ist auf das gesamte Objekt angewendet.

Dass נֶפֶשׁ ( nefesh ), ⁶ ein Teil des Menschen, als Synekdoche für den ganzen Menschen verwendet wird, ist keineswegs neu. Augustinus selbst schrieb, ⁷

Denn wenn wir sagen, dass Jakob nicht derselbe ist wie Abraham, und Isaak weder Abraham noch Jakob ist, bekennen wir gewiss, dass Abraham, Isaak und Jakob drei sind. Aber wenn gefragt wird: „Drei was?“, antworten wir: „Drei Männer“ und nennen sie im Plural mit einem bestimmten Substantiv. Aber wenn wir sagen würden: „Drei Tiere“, dann durch ein allgemeines [Substantiv], denn der Mensch, wie ihn die Alten definiert haben, ist ein vernünftiges, sterbliches Tier. Oder wie unsere Schriften gewöhnlich sagen: „Drei Seelen“, da es akzeptabel ist, das Ganze vom besseren Teil zu nennen, das heißt, sowohl Körper als auch Seele, was der ganze Mensch ist, von der Seele [zu nennen].

Cum enim dicimus non eundem esse Iacob qui est Abraham, Isaac autem nec Abraham esse nec Iacob, tres esse utique fatemur Abraham, Isaac et Iacob. Sed cum quaeritur quid tres, respondemus tres homines nomine speciali eos pluraliter appellantes; generali autem si dicamus tria animali, homo enim sicut veteres definierunt: animal est rationale, mortale; aut sicut Scripturae nostrae loqui solent, tres animas, cum a parte meliore totum appellari placet, id est ab anima, et corpus et animam quod est totus homo.

Augustinus zitiert 1. Mose 46:27, wo es heißt, dass „Seelen“ anstelle von „Menschen“ aus Ägypten kamen, als nur ein Beispiel für Synekdoche, obwohl die Schrift mit anderen Beispielen voll ist.

Zu 1. Korinther 15:44

Wenn der Mensch tatsächlich dreigliedrig ist, was bedeutet dann die Unterscheidung zwischen dem „seelischen Leib“ (σῶμα ψυχικόν) und dem „geistigen Leib“ (σῶμα πνευματικόν) durch den Apostel Paulus? Ich könnte nicht fähiger argumentieren als Heinrich Meyer, der Folgendes über die Unterscheidung schrieb: ⁸

Der begrabene Leib ist ψυχικόν [„Seele“], insofern die ψυχή [„Seele“], diese Kraft des sinnlichen und vergänglichen Lebens (vgl. zu 1. Kor 2,14), ihr Lebensprinzip und das Bestimmende war Element seiner ganzen Natur (bestehend aus Fleisch und Blut, 1 Korinther 15:50). Die ψυχή [„Seele“] hatte in sich [den seelischen Körper], wie Oecumenius und Theophylakt sagen, τὸ κῦρος καὶ τὴν ἡγεμονίαν [„die höchste Macht und die Herrschaft“]. Der Auferstehungsleib aber wird πνευματικόν [„geistig“] sein, also kein feinstofflicher Leib ... was die Antithese von ψυχικόν [„seelisch“] verbietet; sondern ein geistiger Leib, insofern der πνεῦμα [„der Geist“], die Kraft des übersinnlichen, ewigen Lebens (das wahre, unvergängliche ζωή [„Leben“]), in dem der Heilige Geist das Werk der Wiedergeburt und Heiligung verrichtet (Römer 8:16-17),

Im irdischen Körper ist die ψυχή [„Seele“], nicht der πνεῦμα [„Geist“] das, was seine Konstitution und seine Eigenschaften bedingt, so dass er [der irdische Körper] als das Organ der ψυχή [„Seele“] umrahmt wird “]; im Auferstehungsleib ist es umgekehrt; der πνεῦμα [„Geist“], für dessen Lebenstätigkeit er das adäquate Organ ist, bedingt sein Wesen, und die ψυχή [„Seele“] ist nicht mehr wie früher das herrschende und bestimmende Element. Wir dürfen aber deswegen mit Rückert nicht annehmen, Paulus habe die Seele als nicht ewig fortbestehend gedacht, eine Auffassung, die die Wesensvollständigkeit und damit die Identität des Menschen aufheben würde. Im Gegenteil, er hat den πνεῦμα [„Geist“]in den auferstandenen Körpern als das absolut beherrschende Element, dem die psychischen Kräfte und Tätigkeiten [die Seele] vollständig untergeordnet werden sollen.

Meyer zitiert teilweise Theophylactus von Bulgarien; das Folgende ist eher die relevante Passage: ⁹

„Es ist ein seelischer Körper gesät; es wird zu einem spirituellen Körper erhoben.“ – „Ein seelischer Körper“, der [Körper], der von den seelischen Einflüssen kontrolliert wird und in dem [Körper] die Seele die höchste Macht und die Herrschaft hat. Aber „ein geistlicher [Körper]“ ist der [Körper], der reich an der Wirkung des Heiligen Geistes ist und alles durch diesen [Heiligen Geist] kontrolliert.

Zusammenfassend wird also das σῶμα ψυχικόν so genannt, weil das ψυχή darin das dominierende Element ist, während im σῶμα πνευματικόν das πνεῦμα das dominierende Element ist und das noch existierende ψυχή sich selbst unterordnet. Diese Körper sind jeweils nach ihrem dominierenden Element benannt.

Fußnoten

¹ Andreas, p. 146
² 1 Thes. 5:23
³ Lünemann, p. 154
⁴ Lev. 24:17; Anz. 9:6–7, 19:11, 19:13, 31:35, 31:40, 31:46; 1 Chr. 5:21; Es. 27:13
⁵ Lingle, p. 86
⁶ lateinisch anima , griechisch ψυχή
⁷ Augustinus, Buch VII, Kap. 4, S. 939–940
⁸ Meyer, S. 378–379
⁹ Theophylactus of Bulgaria, S. 776

Verweise

Andrews, Edward D. Dein Wort ist Wahrheit: In der Wahrheit geheiligt sein. Cambridge: Christian Publishing House, 2016.

Aurelius Augustinus Hipponensis. Patrologiæ Cursus Completus: Serie Prima. „ De Trinitate “ („Über die Dreifaltigkeit“). Ed. Migné, Jacques Paul. Vol. 42. Petit-Montrouge: Imprimerie Catholique, 1843.

Lingel, Wilbur. In Liebe auf Jehovas Zeugen zugehen: Wie man effektiv Zeugnis gibt, ohne zu streiten. 3. Aufl. Fort Washington: CLC-Veröffentlichungen, 2004.

Lünemann, Georg Konrad Gottlieb. Kritisch exegetischer Kommentar über das Neue Testament, Zehnte Abtheilung, Kritisch exegetisches Handbuch über die Briefe an die Thessalonicher. 4. Aufl. Vol. 10. Göttingen: Vandenböck und Ruprecht, 1878.

Meyer, Heinrich August-Wilhelm. Kritisches und exegetisches Handbuch zu den Korintherbriefen. Trans. Bannermann, David Douglas. Ed. Dickson, William P. New York: Funk, 1884.

Theophylaktus (Θεοφύλακτος). Patrologiæ Cursus Completus: Serie Græca Posterior. „ΠΡΟΣ ΚΟΡΙΝΘΙΟΥΣ ΠΡΩΤΗΣ ΕΠΙΣΤΟΛΗΣ ΕΞΗΓΗΣΙΣ“ („Exegese des ersten Briefes an die Korinther“). Ed. Migné, Jacques Paul. Vol. 124. Petit-Montrouge: Imprimerie Catholique, 1864.