Charaktere machen nicht die Gattung, sondern die Gattung gibt die Charaktere?

In seinem Ursprung der Arten schreibt Darwin in dem Kapitel mit dem Titel „ Mutual Affinities of Organic Beings: Morphology: Embryology: Rudimentary Organs “ über die Natur der Klassifikationssysteme lebender Organismen:

Solche Ausdrücke wie der berühmte von Linné, die uns oft in mehr oder weniger versteckter Form begegnen, dass die Charaktere nicht die Gattung machen, sondern dass die Gattung die Charaktere gibt, scheinen zu implizieren, dass etwas mehr in unserem enthalten ist Klassifikation, als bloße Ähnlichkeit. Ich glaube, dass noch etwas mehr enthalten ist; und diese Nähe der Abstammung, die einzige bekannte Ursache für die Ähnlichkeit organischer Wesen, ist die durch verschiedene Grade der Modifikation verborgene Bindung, die uns teilweise durch unsere Klassifikationen offenbart wird.

Was meint er damit, „ dass nicht die Charaktere die Gattung ausmachen, sondern dass die Gattung die Charaktere gibt “?

Ich kann nicht wirklich wissen, was Darwin sagen wollte, aber ich denke, diese Aussage bedeutet, dass zwei entfernte Arten ähnlich aussehen mögen, aber tatsächlich evolutionär weit entfernt sind.
Es hört sich so an, als ob die Absicht des Satzes darauf hindeutet, dass das Vorhandensein ähnlicher Merkmale bei zwei Arten nicht impliziert, dass sie verwandt sind, sondern dass von verwandten Arten erwartet wird, dass sie Merkmale teilen. Das heißt, dass ähnliche Merkmale keine Verwandtschaft implizieren, aber Verwandtschaft impliziert ähnliche Merkmale. Gattung -> Merkmale, statt Merkmale -> Gattung. Diese beiden Möglichkeiten sind logisch voneinander getrennt.
@InactionPotential Ich denke, Sie können aus Ihrem Kommentar eine Antwort machen.
Ich forsche in mariner benthischer Ökologie und Taxonomie. Ich denke, der obige Satz zeigt an, dass eine Art von einem einzigen Vorfahren stammt, aber sie haben unterschiedliche Charaktere für die Anpassung an eine bestimmte Umgebung. das heißt, sie haben Ähnlichkeit in morphologischen Merkmalen, aber genetisch unterschiedlich.

Antworten (2)

Es ist lange her, seit ich The Origin of Species gelesen habe, aber es hört sich so an, als ob die Absicht des Satzes darauf hindeutet, dass das Vorhandensein ähnlicher Merkmale bei zwei Arten nicht impliziert, dass sie verwandt sind, sondern dass verwandte Arten von denen erwartet wird, dass sie Eigenschaften teilen. Das heißt, dass ähnliche Merkmale keine Verwandtschaft implizieren, aber Verwandtschaft impliziert ähnliche Merkmale. Gattung -> Merkmale, statt Merkmale -> Gattung. Diese beiden Möglichkeiten sind logisch voneinander getrennt.

Die Annahme, dass Genus -> Characteristics in den Schlüsselbegriff seiner Evolutionstheorie übergeht, dass verwandte Arten (eine Gattung) aus der Abstammung mit Modifikation einer gemeinsamen Ahnenpopulation hervorgehen. Denken Sie daran, dass Darwin schrieb, lange bevor wir die Rolle der DNA als Träger genetischer Informationen verstanden. Er wusste nichts über die physische Substanz oder den Übertragungsmechanismus, der Eigenschaften an die Nachkommen weitergab, aber durch seine Beobachtungen baute er starke Argumente dafür auf, dass eine solche Substanz existiert und dass allmähliche Veränderungen dieser Substanz im Laufe der Zeit in einer Population auftreten. Später postuliert er, dass die natürliche Selektion zur Akkumulation von Untergruppen von Nachkommen mit Modifikationen führt, die in ihrer Umgebung vorteilhaft sind. So konnten die Arten innerhalb einer Gattung entstehen, ihre Ähnlichkeiten das Ergebnis ihrer gemeinsamen Abstammung,

Ich bin mir nicht sicher, wann das Konzept zum ersten Mal aufkam, aber ich würde annehmen, dass es war, nachdem Darwin die Evolutionstheorie aufgestellt hatte. Das Konzept, von dem ich spreche, ist „Konvergente Evolution“, was im Wesentlichen erklärt, „Eigenschaften machen nicht die Gattung“.

Konvergente Evolution ist das Konzept, dass sich zwei völlig unterschiedliche Organismen unter dem gleichen Selektionsdruck unabhängig entwickeln können, um ähnliche Eigenschaften aufzuweisen. Wenn man annehmen würde, "Eigenschaften machen die Gattung aus", würde man denken, dass diese beiden genetisch ähnlich sein müssen, obwohl sie es nicht sind.

Ein Beispiel, das ich aus dem Link illustriert gefunden habe , ist:Beispiel für konvergente Evolution

Wenn Sie sich die äußeren Merkmale ansehen, würden wir sagen, dass die 3 eng miteinander verwandt sein müssen - Schwanzflosse, Rückenflosse, Brustflossen, alle ziemlich gleich. Aber wenn wir uns die Knochen und andere ansehen, wissen wir, dass sie sich alle aus sehr unterschiedlichen Arten entwickelt haben. Sie sind nicht nur unterschiedlich genus, ihre Divergenz reicht bis hinauf zur classEbene (Königreich, Stamm, Klasse , Ordnung, Gattungsart).

Warum sehen sie dann alle gleich aus? Der Grund dafür ist, dass sie alle mit dem gemeinsamen Selektionsdruck von Wasser fertig werden müssen . Im Wasser leben, sich effizient im Wasser bewegen, um Beute fangen und Raubtieren ausweichen zu können. Unabhängig davon entwickelten sie alle nach und nach Flossen, weil diejenigen, die dies nicht taten, von ihren „besser geflossenen“ Kollegen übertroffen wurden. Der Vorfahre des besseren Flossenhais hat die ärmeren Flossenhaie ausgezüchtet, der Vorfahre des besseren Flossenschweinswals hat die ärmeren Flossenschweinswale ausgezüchtet. Auch der Ichthyosaurier entwickelte sich schließlich nicht ausreichend und starb aus.

Charaktere machen nicht die Gattung, sondern die Gattung gibt die Charaktere?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v