Zu Beginn eines Wissenskurses (wir lasen den Anfang von Theaetetos) diskutierten wir Definitionen und was eine Definition bzw. eine gute Definition ist. Ich würde gerne mehr über die Definierbarkeit erfahren. Gibt es ein bestimmtes Wort/Konzept/Begriff, das undefinierbar war? Ich weiß, dass jede Sprache undefinierbare/primitive Begriffe/Konzepte* haben muss, aber abgesehen von formalen Systemen in Logik, Mengenlehre und Mathematik habe ich eines gesehen. Hat jemand beweisen können, dass ein bestimmtes Wort undefinierbar ist? Wenn das so ist, wie? Referenzen werden auch geschätzt, danke.
* Um die Existenz primitiver Begriffe zu beweisen, stellen wir fest, dass eine gute Definition eines Wortes oder Konzepts sich nicht selbst verwendet. Zum Beispiel ist eine Definition von Orangensaft als Saft, der aus Orangen stammt, nicht gut (natürlich ist Orangensaft ein Saft, aber was ist ein Saft, nämlich Orangensaft?). Wenn wir außerdem beginnen, jeden Begriff erschöpfend durch andere Begriffe zu definieren (vorausgesetzt, die Klasse der Wörter oder Konzepte/Begriffe sind zählbar), muss es sicherlich ein Wort geben (gegen Ende unserer Liste), in dem wir nicht in Begriffen definieren können eines anderen Begriffs (vielleicht, weil dieser Begriff allen anderen Begriffen vorausgeht, dh jeder andere Begriff wird möglicherweise indirekt durch diesen letzten Begriff definiert). Die Definition dieses (letzten) Konzepts in Bezug auf ein anderes zuvor definiertes macht sie zirkulär. Deswegen,
Danke im Voraus!!
Bearbeiten:
Der folgende Kommentar verdeutlicht die Art von Zirkelschluss, auf den ich mich oben beziehe:
Ich denke, das ist das Problem, das das OP im Sinn hat: dictionary.reference.com/browse/hill: "eine natürliche Erhebung der Erdoberfläche, die kleiner ist als die eines Berges." dictionary.reference.come/browse/mountain: "eine natürliche Erhebung der Erdoberfläche, die mehr oder weniger abrupt zu einem Gipfel ansteigt und eine Höhe erreicht, die größer ist als die eines Hügels. - DBK
Hier definiert das Wörterbuch einen Hügel in Bezug auf einen Berg und einen Berg in Bezug auf einen Hügel! Diese Art der Definition ist kreisförmig ... wir verstehen die Definitionen aufgrund unserer Erfahrung mit Hügeln und Bergen. Wenn Hügel und Berge für uns völlig fremd wären, würden diese Definitionen nicht viel Sinn machen (versuchen Sie, dies einem Kind ohne Bilder zu erklären). Diese Art von Phänomen muss auftreten, wenn wir versuchen, alle Konzepte erschöpfend zu definieren. Dies zeigt, dass es Begriffe gibt, die wir als primitiv oder undefinierbar betrachten müssen (ein Konzept zu verstehen ist nicht dasselbe wie es hier zu definieren – um dies zu sehen, verstehen wir die Konzepte von gut, gerecht, Wissen usw. und können sicherlich Beispiele dafür geben jedes, aber es zu definieren ist viel schwieriger).
Viele Konzepte wurden von Plato durch die Dialoge von Sokrates analysiert. Einige davon sind Frömmigkeit, Gerechtigkeit, Wissen, ... Am Ende jedes Dialogs schließen sie mit dem ab, was das analysierte Konzept nicht ist! Ich frage mich, ob eines dieser Konzepte (oder andere) sich als undefinierbar erwiesen hat.
Ich weiß, dass jede Sprache undefinierbare/primitive Begriffe/Konzepte* haben muss, aber abgesehen von formalen Systemen in Logik, Mengenlehre und Mathematik habe ich eines gesehen. Hat jemand beweisen können, dass ein bestimmtes Wort undefinierbar ist?
Sie verwenden das Wort "Sprache", um sehr unterschiedliche Arten von Sprachen zu umfassen, dh Sie vermischen formale Sprachen und natürliche / konstruierte Sprachen übermäßig .
Was Ihre Frage zum Theaetetos betrifft , so nehme ich an, dass Sie an primitiven Begriffen in (2) interessiert sind. Die Antwort auf Ihre Frage
Gibt es ein bestimmtes Wort/Konzept/Begriff, das undefinierbar war?
Daher gilt: nein, gibt es nicht .
Es gibt ein paar Einschränkungen für diese Antwort:
Es gibt keine bestimmten undefinierbaren Wörter, es sei denn, Sie finden ein einschränkendes Bedeutungskriterium , das bestimmte Wörter einer etablierten Sprache als bedeutungslos verwirft.
Einige Philosophen argumentierten, dass bestimmte Konzepte undefinierbar seien. Das berühmteste Beispiel ist die Behauptung von GE Moore , dass der moralische Begriff „gut“ undefinierbar sei. (Siehe sein sogenanntes Argument der offenen Frage für weitere Einzelheiten).
Außerdem könnte Sie das sogenannte Paradox der Analyse interessieren , das mit Ihrer anfänglichen Sorge zusammenhängt.
Bonus-Antwort ;)
Nun, wenn Sie Theaetetus lesen , werde ich sehen, dass Theaetetus teilweise Erweiterungsdefinitionen als Antwort auf die Frage von Sokrates gibt. Sokrates wiederum versucht, extensionale Definitionen zu delegitimieren, indem er impliziert, dass sie überhaupt keine Definitionen sind. Stattdessen fordert er intensionale Definitionen, was impliziert, dass dies die einzige (relevante?) Art von Definitionen ist:
Soc. Hörst du, Theaetetus, was Theodorus sagt? Der Philosoph, dem Sie nicht ungehorsam sein möchten und dessen Wort einem jungen Mann ein Gebot sein sollte, bittet mich, Sie zu verhören. Fassen Sie also Mut und sagen Sie edel, was Ihrer Meinung nach dieses Wissen ist.
Theater. Nun, Sokrates, ich werde antworten, wie du und er es mir geboten haben; und wenn Sie einen Fehler machen, werden Sie mich zweifellos korrigieren.
Soc. Wir werden, wenn wir können.
Theater. Dann denke ich, dass die Wissenschaften, die ich von Theodorus lerne – die Geometrie, und die, die Sie gerade erwähnt haben – Wissen sind; und ich würde die Kunst des Schusters und anderer Handwerker einschließen; diese, allesamt, sie sind Wissen.
Soc. Zu viel, Theaetetos, zu viel; Die Vornehmheit und Großzügigkeit deiner Natur veranlassen dich dazu, viele und verschiedene Dinge zu geben, wenn ich um eine einfache Sache bitte.
Theater. Was meinst du, Sokrates?
Soc. Vielleicht nichts. Ich werde mich jedoch bemühen, zu erklären, was ich glaube, was ich meine: Wenn Sie von Schuster sprechen, meinen Sie die Kunst oder Wissenschaft der Schuhherstellung?
Theater. Einfach so.
Soc. Und wenn Sie von Tischlerei sprechen, meinen Sie die Kunst, Holzgeräte herzustellen?
Theater. Ich tue.
Soc. In beiden Fällen definieren Sie den Gegenstand jeder der beiden Künste?
Theater. WAHR.
Soc. Aber darum, Theaetetos, ging es bei meiner Frage nicht: Wir wollten weder die Fächer noch die Zahl der Künste oder Wissenschaften wissen, denn wir wollten sie nicht zählen, sondern wir wollten die Natur des Wissens kennen die Zusammenfassung. Habe ich nicht Recht?
Es gibt Begriffe, die allen anderen Begriffen vorausgehen: Man nennt sie Axiome: Annahmen ohne Beweis. Jede „Ontologie“ wird an ihrem Anfang einige Vorstellungen und Annahmen haben, die nicht beweisbar sind und als wahr akzeptiert werden. Ein Versuch, dies zu vermeiden/zu umgehen, besteht darin, eine zirkuläre Definition zu haben, dh eine Definition, die sich auf sich selbst bezieht, die sich jedoch selbst als diese axiomatische „Wahrheit“ annimmt.
[bearbeiten]
Vielleicht hilft das: small-number . Es ist an sich interessant, dient aber auch als Beispiel für die Schaffung von Konzepten oder Begriffen, die möglicherweise nicht definierbar sind.
Deine Fragen sind ziemlich widersprüchlich.
Wenn ein Wort undefinierbar ist, warum sollte es dann überhaupt als Teil der englischen Sprache geschaffen werden? Wie können wir möglicherweise ein Wort entwickeln, dessen Definition wir nicht erfassen können?
Wenn Sie Begriffe wie Liebe, das Unendliche oder Gott meinen, die nicht mit materiellen Mitteln gezeigt werden können, dann ist das eine andere Geschichte.
Oder selbst wenn Sie Dinge wie „das“ oder „sein/sind/ist“ meinen (was das Argument hervorbringt „Wie können wir Existenz definieren), dann müssen Sie verrückt sein, um zu glauben, dass sie undefinierbar sind. Wir wissen (mehr oder weniger) das, was wir durch Existenz zu vermitteln versuchen: lediglich unsere Präsenz in unserer physischen Form.
Verzeihen Sie mir, dass ich abgelenkt bin. Ich wollte nur sagen, nein, Worte können nicht undefinierbar sein. Denk logisch.
Meine Quelle: Geben Sie ein beliebiges gültiges englisches Wort auf Dictionary.com ein.
slashmais
Alborz Yarahmadi
Ausreißer
DBK
stoicfury
Benutzer3662
Iphigenie