Definition von funktionaler Harmonie

Eine vollständige Erklärung dessen, was funktionale Harmonie ist, scheint zu weit gefasst zu sein, daher werde ich stattdessen lediglich als Antwort behaupten, dass, wie in einem Kommentar erwähnt, das Vorhandensein oder Fehlen von Kadenzen keinen Einfluss darauf zu haben scheint, ob ein Stück vernünftig analysiert werden kann als funktionale Harmonie.

Das Kernelement der funktionalen Harmonie ist die Idee, dass jeder Akkord eine bestimmte Beziehung zu einem tonalen Zentrum hat, das in FH Tonika genannt wird (verzeihen Sie die Abkürzung) und im Volksmund auch „Grundton“ genannt wird. Wenn wir also wahrnehmen, dass es eine sinnvolle Beziehung zwischen jedem verwendeten Akkord und einer zentralen Note gibt, so dass wir „fühlen“, dass diese Note als tonales Zentrum eingerichtet ist, könnten wir das fragliche Stück nützlicherweise mit funktionaler Harmonie analysieren.

Beachten Sie ein sehr wichtiges Konzept: Ein Stück ist definitiv kein Fall irgendeines harmonischen Systems – es ist einfach ein Musikstück . Eine nützlichere Betrachtungsweise ist, ob wir einen bestimmten musiktheoretischen Rahmen verwenden können, um einen Einblick in ein Stück zu gewinnen. Es ist also nicht so hilfreich zu fragen: "Ist dieser Popsong ein Beispiel für funktionale Harmonie?" Stattdessen könnten wir fragen: „Können wir dieses Stück besser verstehen, wenn wir es mit funktionaler Harmonie analysieren?“.

Meine Erfahrung mit Pop und Rock ist, dass die funktionale Harmonie im Allgemeinen ein nützlicher Rahmen für das Verständnis der Musik ist, insbesondere wenn Sie die modale Mischung als eine begrenzte Abweichung von der funktionalen Harmonie oder sogar als einen Weg zur Weiterentwicklung der funktionalen Harmonie betrachten. Dies liegt daran, dass Pop- und Rocksongs im Allgemeinen ein tonales Zentrum haben und die verwendeten Akkorde normalerweise in Bezug auf dieses Zentrum diatonisch sind und ihre Funktionen in Bezug auf dieses Zentrum verkörpern.

Eine Möglichkeit zu "hören", wie gut ein Stück mit funktionaler Harmonie verstanden werden kann, könnte darin bestehen, einfach den Kandidaten-Tonika-Akkord zu spielen, und wenn es wie eine Auflösung klingt oder keine musikalische Spannung enthält, dann haben Sie zumindest die Tonika-Funktion für diesen Akkord festgelegt .

Reimann ist anscheinend die ursprüngliche Quelle für die tonische, subdominante, dominante Definition der funktionalen Harmonie ...

...das scheint die Grundlage dafür zu sein, auf anderen Ebenen über "Funktionalität" zu sprechen. Wie diese Einleitung von Schönberg...

Diese Screenshots stammen aus dem Harvard Dictionary of Music and Structural Functions of Harmony.

Zurück zu Ihrer Frage: "Erfordert Functional Harmony, dass die Dominant to Tonic-Beziehung erfüllt ist, und wenn nicht, wo liegen die Grenzen von Functional Harmony?"

Wenn Sie wie Schönberg denken, scheint die Antwort "Ja" für "höhere" Formen zu sein.

Aber ich denke, ein Muster wie IV-vi-IV passt zu seinem „populären Musik“-Beispiel eines „reinen Austauschs“. Ich verstehe das so, dass es nicht stark zielorientiert ist, wo eine Kadenz das Ziel ist. Ich stelle mir vor, er hätte IV-vi-IV - und andere Pop-"Akkordfolgen" primitive Ausdrücke der Tonalität genannt, weil sie keine formalen Kadenzen haben, aber sie drücken eine Tonalität aus. Diese Akkorde funktionieren also, um eine Tonalität auszudrücken, aber sie sind keine funktionale Harmonie auf hohem Niveau.

BEARBEITEN

Nur um das klarzustellen, ich befürworte nicht diese Vorstellung von „funktionaler“ versus „primitiver“ Haltung. Ich habe es nur als Beispiel dafür gepostet, wie der Begriff verwendet wurde.

Ich persönlich vertrete die Einstellung, dass Reimann „funktional“ oder „nicht-funktional“ einfach bedeutet, dass man Musik mit römischer Zahlenanalyse etikettieren kann oder nicht und nicht mehr. Wenn Musik nicht in Reimanns System passt und innerhalb dieses Systems als „nicht funktional“ bezeichnet wird, sagt das absolut nichts über die Qualität der Musik aus. „Nicht funktionsfähig“ bedeutet nicht unbedingt „schlecht“, „vage“ oder irgendeine andere negative Konnotation. Am wichtigsten ist, dass Musik, die als „Reimann-nicht-funktional“ bezeichnet wird, nicht bedeutet, dass Akkorde und Harmonien in solcher Musik nicht auf andere Weise funktionieren! Es bedeutet nicht einmal, dass die Musik nicht tonal ist! Sie müssen nur andere Analysetools verwenden.

Functional Harmony ist keine sehr spezifische Aussage, aber wenn ich Functional Harmony definieren würde (im Gegensatz zu Modal Harmony, Atonal Harmony und Nonfunctional Harmony, wie Sie sagten), würde ich es so versuchen:

Funktionale Harmonie ist ein Stil der harmonischen Analyse und Praxis, bei dem Akkorde, die Grundeinheiten der Harmonie, so verwendet werden, dass die verwendete Akkordfolge als einen einzigen Effekt verstanden werden kann, anstatt nur für sich selbst analysiert zu werden. In Functional Harmony hat die Reihenfolge der Akkorde eine Bedeutung.

Wählen Sie diese Definition aus, wie Sie wollen, aber es ist so gut, wie ich es bekommen werde, ohne es nachzuschlagen. Wie auch immer, würden Pop-Progressionen in diese Definition passen? Ich würde sagen, Sie haben insofern recht, als Popmusik sich von dem Stil entfernt, in dem Kadenzen analysiert werden, da Pop dazu neigt, nicht in Kadenzen zu denken, sondern in Gruppierungen von etwa vier Akkorden.

Aber hat die Reihenfolge der Akkorde eine Bedeutung? Ich würde behaupten ja. Es stimmt zwar, dass fast jede Gruppe der vier oder so am häufigsten verwendeten Pop-Akkorde funktionieren wird, aber die Reihenfolge, in der sie erscheinen, ist wichtig (IV-IV-vi würde nicht wirklich funktionieren). Es ist also nicht eindeutig, ob Popmusik funktionaler Harmonie folgt.

Man könnte versuchen, Pop als funktionale Harmonie zu definieren, da Pop definitiv nicht die Eigenschaften von atonaler Musik hat und Pop dazu neigt, die Ideen von modaler Musik nicht wirklich zu verwenden, sodass man argumentieren könnte, dass Pop daher funktional ist. (Nicht funktional ist, wie ich es verstehe, nur ein Begriff für Musik, die nicht funktional ist, was meiner Meinung nach die anderen beiden, die Sie aufgelistet haben, einschließt.)

Da ich keine empirische Antwort geben kann, hoffe ich, dass ich neue Perspektiven in dieses interessante Argument einbringen kann, da dies eine Frage ist, die mich wirklich ratlos gemacht hat. Tolle Frage!

Ich habe mich an einen meiner Theorielehrer vom College gewandt und er hat mit seinem Denkprozess geantwortet, also dachte ich, ich würde teilen:

„Interessante Frage! Ich denke, dass Pop- und Rock-Progressionen oft unterschiedlich funktionieren, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht funktionieren. Denken Sie an die grundlegende Blues-Progression, bei der V auf IV und dann auf I fällt. Das ist zwar keine Standardpraxis Harmonie, ich glaube, wir hören dominante und dann subdominante Funktionen, nur in einer anderen Reihenfolge, als wir es gewohnt sind. Manchmal, besonders in den erfindungsreicheren Akkord-Progs im Lennon/Radiohead-Stil, wird die Funktionalität beiseite gelegt. Aber ich denke im Allgemeinen, dass das diatonisch ist Progressionen wie die von Ihnen aufgeführte sind als funktional zu verstehen, auch wenn die Funktionen etwas auf den Kopf gestellt werden."

IV-vi ist funktional, wenn wir es als unterbrochene Kadenz sehen. Sie können eine Tendenz nicht frustrieren, die nicht existiert!

Eine interessantere Frage wäre: „Ist I-♭VII-I funktionsfähig?“ Was ist mit I-♭VII-IV-I? Wir können ein „funktionales“ V von IV in der letzteren Progression finden. Wir können gerade ♭VII im ersten zu einem dominanten Ersatz machen. Beschreibt das die Musik sinnvoll oder befriedigt es nur unser Bedürfnis nach Labels?

Ich möchte eine Antwort geben, die die Funktionsanalyse breit interpretiert, nicht einfach als Riemann-Analyse, sondern als eine Möglichkeit, Harmonie zu verstehen, indem untersucht wird, wie Akkorde "funktionieren" und diachron ineinander fließen.

Aber lassen Sie mich zuerst wie ein Linguist sprechen. Im Englischen haben wir Lehnwörter aus dem Lateinischen, wie data. Aber sie werden grammatikalisch nicht wie Latein behandelt: Die meisten Englischsprachigen sagen „The data show“ anstelle von „The data show“, obwohl data im Lateinischen Plural ist. Ein Lateinsprecher, der Englisch lernt, könnte zu dem Schluss kommen, dass dem Englischen die Grammatik der Pluralität „fehlt“. Aber wir wissen, dass das nicht stimmt; Englisch hat Pluralität, aber der Sinn für Pluralität im Englischen unterscheidet sich von dem des Lateinischen, und es gibt kein Gesetz, das verlangt, dass Englisch der lateinischen Grammatik gehorcht, wenn Englisch lateinische Wörter enthält.

Ein verantwortungsvoller Linguist wird daher nicht an die Idee gebunden sein, dass „ Daten Plural sind, wenn sie also als Singular verwendet werden, stimmt etwas nicht“. Stattdessen müssen Linguisten die Sprache so verstehen, wie sie ist. Dies wird Deskriptivismus genannt.

In gleicher Weise versucht die Funktionsanalyse, wie sie von modernen Theoretikern praktiziert wird, eher beschreibend als präskriptiv zu sein. In der klassischen Musik treten V-Akkorde normalerweise zu I-Akkorden und so weiter, wie Sie darauf hingewiesen haben, und wenn Sie jemandem beibringen wollten, klassische Musik zu schreiben, könnten Sie vorschreiben, dass Akkorde diesen Funktionen folgen sollten.

Aber Pop ist nicht klassische Musik. Auch wenn Popmusik viele klassische harmonische Konzepte entlehnt (wie das Bilden von Dreiklängen auf jeder Stufe der Dur-Tonleiter), hat Pop eine einzigartige harmonische Grammatik. Pop-Harmonien entsprechen nicht unbedingt den klassischen Vorstellungen von Funktionalität, aber das bedeutet nicht, dass sie nicht funktional sind – eindeutig hat jeder Akkord eine Rolle oder Funktion in seinem Kontext!