Delta eines vertikalen Spreads | Langsamer als das Delta der Long-Option?

Die Leute ziehen es oft vor, Optionsspreads zu handeln, anstatt Optionen zu kaufen, da diese Ihre Kosten senken und einen definierten Gewinn und Verlust haben, aber wie hoch ist die Erfolgswahrscheinlichkeit eines Spreads? Wenn ich zum Beispiel einen Call mit 0,5 Delta kaufe und einen Basispreis mit einem Delta von 0,25 weiter verkaufe, ergibt das nicht ein Netto-Delta für die Position von 0,25 (+0,5-0,25). Wenn ja, würde das bedeuten, dass sich dieser Spread langsamer bewegen würde als a lange Möglichkeit. Das heißt, wenn sich der Basiswert um 100 Delta bewegt hätte, hätte ich 50 Delta bei der Long-Option gemacht, aber nur 25 Delta beim Spread.

Ich verstehe, dass es eine geringere Kapitalanforderung und ein definiertes Risiko/Rendite-Verhältnis gibt, aber ist es richtig zu verstehen, dass es auch das Positionsdelta und damit die Erfolgswahrscheinlichkeit verringern wird?

Bearbeiten: Aktualisiert (Wortlaut von Punkt zu Delta geändert), wie in den Antworten unten vorgeschlagen.

Vielen Dank im Voraus.

Antworten (2)

Gemäß Ihrer ursprünglichen Frage haben einige Oldtimer den Besitz von Optionen als lange nackte Option bezeichnet. Das kann eine Diskussion verwirren. Heute wird, wie von Gamma festgestellt, der Ausdruck „nackte Option“ für „ungeschützte Short-Optionsposition“ verwendet.

Ihre Formulierung ist nicht eindeutig:

Wenn dies der Fall wäre, würde sich dieser Spread langsamer bewegen als eine Long-Option. Das heißt, wenn sich der Basiswert um 100 Punkte bewegt hätte, hätte ich 50 Punkte mit der nackten Option gemacht, aber nur 25 Punkte mit dem Spread.

Wenn sich der Basiswert um 1 Punkt nach oben bewegt, würde der Long-Call um 50 Delta steigen und der Short-Call würde um 25 Delta steigen. Ändern Sie also das Wort Punkt in Delta (für 100 Punkte, 50 Punkte und 25 Punkte) und es macht Sinn und Ihre Schlussfolgerung ist richtig. Der vertikale Spread hinkt dem Long Call hinterher.

Wenn Sie stattdessen meinen, dass der Basiswert um 100 Punkte gestiegen ist, dann würden beide Optionen auf Parität mit Deltas von 100 gehen und Sie würden 25 Delta mal die Bewegung vom aktuellen Preis zum oberen Ausübungspreis machen, ausgeglichen durch den Zeitverfall. Dies ist eine viel zu komplizierte Methode, um die Ausbreitung einzuschätzen. Die einfache Antwort wäre, dass Ihr Gewinn die Ausübungsbreite abzüglich der gezahlten Prämie (Debit Spread) wäre.

Danke @Bob, das hat mich neugierig gemacht. Wenn also ein Spread ein niedrigeres Delta hat und das ganze Ziel darin besteht, die Kosten zu senken, wäre es nicht dasselbe, als würde man bei einem leicht aus dem Geld liegenden Call, der ein ähnliches Delta hat, long gehen und kosten?
Sehen Sie sich das Risikodiagramm eines Bull-Call-Spreads und das eines Long-Calls an. Die beiden Strategien haben völlig unterschiedliche GuV-Diagramme, also nein, es wäre nicht dasselbe. Wenn dies nicht offensichtlich ist, kombinieren Sie die beiden Strategien zu einer Position (eine Long-, eine Short-Position) und sehen Sie sich das resultierende Risikodiagramm an. Wo es eine horizontale Linie ist, sind sie gleich. Wo die Linie Steigung hat, sind sie es nicht. Ein einfaches Beispiel ist der Graph eines Long Covered Call und seines entsprechenden Short Put. Das Ausgabediagramm ist eine horizontale Linie, daher sind sie gleich.
Hey @Bob Danke, das war hilfreich. Also dachte ich, dass sich ein Spread im Vergleich zu einer Long-Option langsamer bewegen würde, aber auch wenig Bewegung erfordert, um profitabel zu sein, und das macht die Wahrscheinlichkeit der Rentabilität höher. Der Break-Even-Punkt für einen Spread erwies sich als viel besser als eine Long-Option. Ich werde Ihre Antwort akzeptieren.

Der Ausdruck „nackte Option“ wird für „ungeschützte Short-Optionsposition“ verwendet. In dem Beispiel, das Ihnen gegeben wird, ist dies nicht der Fall (Sie haben eine Long-Optionsposition).

Kaufen Sie in Ihrem Fall einen (ungefähr) ATM-Call und verkaufen Sie dann einen OTM-Call, anstatt nur den ATM-Call zu kaufen, hat der Spread-Call tatsächlich eine höhere Gewinnchance, aber der maximale Gewinn ist durch die Breite des Spreads begrenzt. Die Aktie muss zum Ausübungspreis von Long Call + Prämie schließen, damit Sie bei Verfall profitabel sind. Je weniger Sie bezahlen, desto wahrscheinlicher ist es, dass Sie am Ende einen Gewinn erzielen.

Auf der anderen Seite, wenn Sie den Verkauf einer ungedeckten Option mit dem Verkauf eines Spreads vergleichen (den Kauf einer weiteren Option aus dem Geld, um sich zu schützen). Es ist die nackte Option, die höhere Erfolgschancen hat, aber der maximale Verlust ist undefiniert.

Sie haben Recht, ich meinte eine lange Position. Ich werde die Frage auch aktualisieren. Meine Verwirrung dreht sich um das niedrigere Delta. Ist mein Verständnis richtig, dass es ein niedrigeres Delta haben wird? Ich verstehe Ihren Standpunkt, aber ich versuche zu verstehen, wie sich ein niedrigeres Delta auf diesen Handel auswirkt?
Delta ist d(Gewinn der Optionsposition)/d(Aktienkurs), da Derivat ein linearer Operator ist, ist Delta auch additiv. Wenn Ihre Position eine positive Delta-Position (Long-ATM-Call) mit einer negativen Delta-Position (Short-OTM-Call) kombiniert, ist das Delta insgesamt niedriger als bei der Position „Nur Long-Option“.
Vor dem Verfall haben ein Long-Call und eine bullische Vertikale mit demselben Long-Call unterschiedliche Ergebnisse, und dieses Ergebnis wird durch das Ausmaß des Theta-Abfalls und die Preisbewegung bestimmt. IOW, als Verallgemeinerung, wird der Spread der Performance des Long-Calls um die negative Delta-Performance des Short-Calls nacheilen. Gemäß dem Vorschlag des OP für eine Aufwärtsbewegung hat der Long Call die höhere Gewinnwahrscheinlichkeit in seiner Aufstellung. Dies gilt auch für den Vergleich einer nackten Option mit dem Verkauf des Spreads.
Delta eines vertikalen Spreads | Langsamer als das Delta der Long-Option?
AntwortenHierDatenschutz-Bestimmungen1y, 0v