Der Fall des vermissten Maharsha (Sota 49, BK 82, M'nachos 64)

Unter den Chashmonaim kam es zu Kämpfen , und eine Gruppe belagerte die andere in Jerusalem, indem sie Tiere über die Mauer für die Korban Tamid reichte , aber schließlich ein Schwein überholte.

Diese Geschichte wird an drei Stellen im Talmud Bavli erzählt (in größerem Detail als ich angegeben habe) :

  • am Ende von Sota , 49:2;
  • Bava Kama 82:2, am Ende des Kapitels „ M'ruba “; und
  • M’nachos 64:2.

Die Chidushe Agados (der Maharsha , hinter den Standard -Shas ), erklärt die g'mara . Er sagt

  • in Sota : "Der gesamte Bericht wird am Ende von ' M'ruba ' erklärt";
  • in „ M'ruba “ ( Bava Kama ), „Siehe Chidushe Agados am Ende von Sota “; und
  • in M'nachos , "Es wird am Ende von Sota und in ' M'ruba ' erklärt".

Äh. (Und das Mahadura Basra des Maharsha , das auf der Rückseite der Standard-Shas gedruckt ist , enthält nichts weiter.)

Gibt es eine Ausgabe von Chidushe Agados , in der er dieses G'mara tatsächlich erklärt , eine Ausgabe, die es nicht in die Standard -Shas geschafft hat ?

Wenn nicht, dann hat er sich vermutlich geirrt, weil er dachte, er hätte seine Chidushim in Chidushe Agados geschrieben , aber er hat es nie getan. (Oder gibt es eine andere Erklärung für diesen Sachverhalt?) Hat er sie woanders geschrieben? — zB ist eine handschriftliche Erklärung von ihm für diese g'mara verfügbar? Oder vielleicht hat einer seiner Schüler eine Erklärung zu diesem G'mara geschrieben und dabei den Maharsha zitiert ?

Haben Sie einen unzensierten Gemoro überprüft?
Dies ist eine interessante Frage. Die Kommentare zur Maharsha (Horaas Shaah, Machaneh Efraim usw.) behandeln dies nicht.
@AvrohomYitzchok nein.
@msh210 Oz VeHodor ohne Erfolg überprüft.

Antworten (1)

Der Maharsha diskutiert die Schweinegeschichte in Chidushei Agadot am Ende von Sotah, wie angekündigt, aber der Kommentar bezieht sich nicht auf den Teil der Gemara auf 49b , wo die Geschichte erzählt wird, sondern auf den Teil der Mischna auf 49a , der dieser Teil ist von Gemara kommentiert.

Hier ist der Text des entsprechenden Kommentars im Maharsha:

בפולמוס של טיטוס כו' פרש"י שהביא הורקנוס אאריסטובלוס אחיו כו' עכ"ל אבל התוס' פרק מרובה דחו זה דטיטוס בשעת חורבן היה כדאמרי' פ' הניזקין ומלכות בית חשמונאי קדמו טובא כדאמרינן פרק קמא דע"ז וי"ל דמעיקרא גזרו ולא קבלו כו' עכ"ל ע"ש ונראה עוד בזה שזה המעשה דבני בית חשמונאי שהביאו פולמוס של רומים על ירושלים היה התחלת וגרם החורבן שעברו הרומים הברית שהיה להן עם ישראל כדאיתא פ"ק דע"ז וכמ"ש בספר בן גוריון שע"י מריבת אלו אחי' בית חשמונאי באו חיל רומים על ירושלים וכבשוה והוא הרמז דלקמן בברייתא שנעץ החזיר צפרניו בחומה ונזדעזעה כו' שהחזיר מיער שהוא עשו יהיה שולט בחומת ירושלים ויזדעזע כל א"י על ידו ומש"ה מייתי הך עובדא דאחי' בית חשמונאי אפולמוס של טיטוס שהיה סוף החורבן ג"כ ע"י הרומים כחו של עשו וק"ל (פ' מרובה ע"ש):‏

Der Text von Chidushei Agadot , der für das Ende des Kapitels Meruba von Bava Kama verfügbar ist, scheint diese Geschichte nicht anzusprechen. Vielleicht ist dieser Abschnitt des Manuskripts, auf dem unsere Version basierte, verloren gegangen.


Vielen Dank an DoubleAA , dass Sie den Ort des Maharsha-Kommentars entdeckt und in einem Kommentar zu der Frage hier gemeldet haben.