Der intelligente Investor: Beispiel Northern Pacific Railway

Ohne die Quelle zu lesen, scheint der Autor Ihrer Beschreibung nach zu glauben, dass dieses spezielle Unternehmen auf dem Markt unterbewertet war. Es scheint, dass die Anleger von einer kleinen Dividende geblendet wurden, ohne den tatsächlichen Wert des Unternehmens zu berücksichtigen, dessen Eigentümer sie waren. Denken Sie daran, dass ein Aktionär das Recht auf seinen Anteil am Nettowert des Unternehmens hat und dieser Betrag sowohl (a) in Form von Dividenden als auch (b) bei Auflösung des Unternehmens ausgeschüttet wird.

Theoretisch ist der EPS ein Hinweis darauf, um wie viel Wert die einzelne Aktie eines Anlegers im Jahr gestiegen ist [natürlich ist das nicht korrekt, da das buchhalterische Einkommen nicht direkt mit der Unternehmenswertsteigerung korreliert, aber es ist ein guter Indikator]. Das bedeutet in diesem Beispiel, dass jede Aktie eine Rendite von 10 US-Dollar hatte, von denen die Anleger nur 1 US-Dollar erhalten haben. Der Rest blieb für weitere Investitionen im Unternehmen.

In Anbetracht der Tatsache, dass es möglicherweise nie zu einer Liquidation kommt, insbesondere innerhalb des Zeitrahmens, in dem ein bestimmter Anleger eine Aktie halten möchte, können einige Anleger die Aktienrendite unterbewerten, die nicht in Form einer Dividende erfolgt. Dies kann legitim sein oder auch nicht, denn wenn das Unternehmen seine Gewinne in Projekte mit schlechterer Leistung reinvestiert, wären die Investoren besser dran gewesen, die Dividende sofort zu erhalten. Allerdings muss dem Nicht-Dividenden-Eigentum des Unternehmens ein gewisser Wert beigemessen werden.

Es scheint, dass der Autor glaubt, dass Anleger, die den Wert des nicht dividendenberechtigten Teils der fraglichen Aktien des Unternehmens nicht berücksichtigten, zu einer Unterbewertung der Aktien des Unternehmens auf dem Markt geführt haben.

Das Unternehmen zahlte „nur“ 1 US-Dollar Dividende pro Aktie, verglichen mit 10 US-Dollar Gewinn pro Aktie. Das ist eine sogenannte Auszahlungsquote von 10 %, was niedrig ist. Eine normalere Ausschüttungsquote wäre 40 %, etwa 4 US-Dollar pro Aktie. Wenn eine 13-Dollar-Aktie eine Dividende von 4 Dollar hätte, würde die Dividendenrendite etwa 30 % betragen, was „zu hoch“ wäre, was bedeutet, dass der Preis steigen würde, um die resultierende Rendite zu senken. Sogar 1 US-Dollar pro Aktie bei einer 13-Dollar-Aktie ist eine hohe Dividende von etwa 7 %, was eine Wertsteigerung von etwa 20 bis 25 US-Dollar ermöglicht.

Graham glaubte fest an die Theorie, dass das Management „den größten Teil“ seiner Gewinne in Form von Dividenden auszahlen sollte. Er glaubte, dass das Unternehmen, indem es die Dividenden so weit unter dem Gewinn hielt, entweder „geizig“ war oder signalisierte, dass die 10 US-Dollar pro Gewinnanteil nicht nachhaltig waren. Beides wäre schlecht für die Aktie. Wenn zum Beispiel 1 US-Dollar pro Aktie an Dividenden tatsächlich eine Ausschüttungsquote von 40 % darstellen würde, würde dies die Überzeugung des Managements signalisieren, dass sie normalerweise nur 2,50 US-Dollar pro Jahr statt 10 US-Dollar verdienen könnten.

Zwei der wichtigsten Möglichkeiten, wie Anleger finanziell von einer Aktie profitieren, sind Dividenden und Kurssteigerungen der Aktie. In dem beschriebenen Beispiel stammen die Vorteile hauptsächlich aus Dividenden, sodass weniger Vorteile in Form einer Wertsteigerung des Unternehmens realisiert werden können.

Anders ausgedrückt: Das Unternehmen zahlte seine Gewinne in Form einer Dividende an die Aktionäre aus, anstatt sie als Wertsteigerung des Unternehmens zu akkumulieren. Das Unternehmen hätte sich dafür entscheiden können, diese Gewinne mitzunehmen und sie in das Wachstum des Unternehmens zu reinvestieren, was zu niedrigeren Dividenden, aber (hoffentlich) zu einer Erhöhung der Bewertung der Aktie führen würde, aber sie haben sich stattdessen für die Zahlung von Dividenden entschieden. Dies belohnt die Anleger immer noch, aber die Aktienkurse bleiben niedrig.