Der Name Gottes in alten Manuskripten

Bei diesen Variationen des göttlichen Namens geht es nicht so sehr um verschiedene Sprachen, sondern um verschiedene Phasen des Hebräischen. Siehe den YHWH-Artikel von Freedman, O'Connor & Ringgren in Theological Dictionary of the Old Testament , (Eerdmans, 1986), vol. 5, S. 500-521.

Die "zusammengezogenen" Formen werden normalerweise in theophorischen Namen verwendet :

• am Anfang:
  • yəhô- wie in יְהוֹאָחָז, Joahas ( 2. Könige 10:35 )
  • yo- wie in יוֹנָתָן, Jonathan ( 1 Samuel 13:16 )
• Am Ende:
  • -yahû wie in אֲדֹנִיָּהוּ, Adonija ( ʾădōniyyāhû , 1. Könige 1:8 )
  • -yāh wie in חִזְקִיָּה, Hiskia ( ḥizqiyyāh , 2 Könige 18:13 )

Die Kurzform yah erscheint auch in bestimmten hymnischen Vertonungen (wie von OP angemerkt), wobei viele Gelehrte das älteste Gedicht, in dem dies vorkommt, in Psalm 68:4, 18 finden (Verse 5 und 15 auf Hebräisch – siehe auch Rashis Kommentar zu ). V. 5).

Zur Form יהּ und seiner Aussprache : ¹ הּ (mit dem inneren „Punkt“, der hier ein mappiq ist ) bedeutet, dass es nicht als Vokal zu verstehen ist, also יהּ = yāh [beachte abschließendes „h“, wo es steht konsonantische Kraft: es ist nicht ruhig], aber nicht yâ . ²

Der TDOT- Artikel weist auch darauf hin (S. 504), dass sowohl yhh- als auch yhw- Schreibweisen aus den aramäischen Papyri von Elephantine ( ca. 5. Jh. v. Chr.) bekannt sind. Die „Elefanten-Papyri“ sind jedoch keine biblischen Handschriften. Dieses unschätzbare Korpus einer jüdischen Gemeinde in Ägypten besteht aus persönlichen Briefen und juristischen Dokumenten (zum größten Teil auch ein oder zwei "literarische" Texte). Ausführliche Informationen finden Sie in Bezalel Portens grundlegender Behandlung .

Nb, Exodus 3:14 verwendet nicht den göttlichen Namen; das kommt nur in Exodus 3:15 vor, und es erscheint dort in seiner normalen Vier-Buchstaben-Form ("Tetragramm"). Vielleicht wäre es von Interesse zu bemerken, dass bei jenen Gelegenheiten, in denen JHWH als der göttliche Name identifiziert wird (יְהוָה שְׁמוֹ, yhwh šəmô = "JHWH ist sein Name!", Exod. 15:3; Jer. 33:2; Amos 5: 8; 9:6) ist es immer die vollständige Form des Tetragramms.

Aus anderen außerbiblischen Beweisen geht hervor, dass die „Segen“-Inschriften von Kuntillet 'Ajrud jeweils die vollständige Jhwh- Form des göttlichen Namens verwenden: „Ich segne dich bei JHWH von Samaria und seiner Aschera“ oder dergleichen. ³

Natürlich gab es viele wissenschaftliche Diskussionen. Als weiterführende Lektüre enthält Tryggve Mettingers In Search of God: The Meaning and Message of the Everlasting Names (Fortress, 1988, 2005) viel Interessantes zu diesem Thema; es sollte in Hochschul- oder Seminarbibliotheken verfügbar sein. Siehe auch zB Josef Tropper , „ Der Gottesname * Yahwa “, Vetus Testamentum , 51/1 (2001): 81-106.

_{Siehe auch die verwandte Frage: „ Ist יהוה jemals in der Septuaginta transkribiert? “, wo die Qumran-Beweise die ältere alphabetische Form der Schreibweise JHWH zeigen.}

Anmerkungen

1. Für andere Namen, die mit einem Element des göttlichen Namens zusammengesetzt sind, siehe auch die Einträge, die dem Eintrag יהּ in der bereitgestellten Liste von Brown-Driver-Briggs folgen .
2. Für eine Erläuterung der Verwendung von mappiq siehe Gesenius-Kautzsch-Cowley, Hebrew Grammar , §14a, on Mappîq and Rāphè .
3. Bild und Diskussion siehe Othmar Keel und Christoph Uehlinger, Gods, Goddesses, And Images of God (Fortress Press, 1998), bes. p. 214 ; siehe auch David Noel Freedman, „ Yahweh of Samaria and His Asherah “, The Biblical Archaeologist 50/4 (1987): 241-249.

Tolle Referenzen @David, aber nach dem Exil scheinen die Variationen einen sprachlichen Aspekt zu haben. Wir können damit beginnen, die historischen Phasen zu trennen – vorexilische, exilische und nachexilische Perioden.

Viele haben über all die Variationen des Namens gerätselt, denn wenn sie davon abgeleitet wären, müssten sie irgendwie dem vollen Namen selbst „ähneln“ (und nur einer tut dies – die poetische Form Yāh mit verlängerter Betonung). Sie alle nicht: am Anfang yəhô -, yô - und am Ende - yā́hû und - yāh .

Erstens sind in der vorexilischen Zeit sowohl der vollständige Name JHWH als auch Abkürzungen zu finden, aber um sowohl die hebräische Rechtschreibung als auch die neuassyrischen Transkriptionen und die religiösen Kontexte von Jahwe zu verstehen, sind alle hilfreich. YHWH (nicht yāhû ) erscheint deutlich (aber synkretistisch) bei Kuntilet Ajrud (9.-8. Jahrhundert v. Chr.). Bei den Instanzen von „YHW“ scheint das abschließende /h/ zu fehlen und Gogle stellt es wieder her (Sandra Gogle, A Grammar of Epigraphic Hebrew [Atlanta: Scholars Press, 1998], 414–415). Mesha-Stele (9. Jahrhundert v. Chr.), Arad und Lachish (8. bis 6. Jahrhundert) geben einen klaren Gebrauch von JHWH.

Inschriften belegen meist zwei abgekürzte Formen des Namens Jahwe – in Nordisrael nur - yw - am Anfang und am Ende des Namens (Samaria ostraca); in Juda meist - yhw - auch am Anfang und am Ende (aber für kurze Zeit auch - yw- im 8. Jahrhundert). Siehe Ran Zadok, The Pre-Hellenistic Israelite Anthroponymy and Prosopography (Leuven: Uitgeverij Peeters, 1988), 184. Von der früheren bis zur späteren Zeit hindurch finden wir immer das anfängliche lange yhw - übereinstimmend mit /w/ sichtbar, nicht fehlerhaft (und daher nicht vokalisch), und im sechsten Jahrhundert findet man in Juda nur noch das allgegenwärtige lange -yhw-, das auf yahw hinweist . Die Kurzform dann von yw -/- yw(ebenfalls nicht defekt), hauptsächlich in Nordisrael zu finden, scheint davon abgeleitet zu sein, aber mit Wegfall von /h/ ( yaw ). Das /h/ machte keinen Unterschied im Klang, nur in der Angabe der Quelle – Yahweh . Auch Neo-Assyrisch (Zadok, vorhellenistisch , 302) zeigt westsemitische Konsonanten /w/ und vokalische /ū/, beide genau mit Vokal (und <ú>) geschrieben (ḫa-za-qi-ia-au LÚ ia- ú-da-aa – Hazaqyahw Yahudaya ). Außerdem konnte es /h/ nicht darstellen. Somit bezeugt die vorexilische Zeit nur JHWH sowohl im weltlichen als auch im religiösen Gebrauch, ohne Rätsel um den Gebrauch in Juda oder „Unaussprechlichkeit“.

Dasselbe kann man im Exil nicht sagen. Wenn man das Buch Daniel durchliest, kann man ein interessantes Phänomen erkennen – der Name Jahwe findet sich nie in den aramäischen Teilen (Dan 2:18–20), nur die Begriffe Elah und Elah des Himmels (wie in Esra und dem aramäischsprachigen Elephantine Juden). Im hebräischen Abschnitt von Daniel findet sich jedoch der Name Jahwe (Dan 9), was keine hellenistische Pescher- Praxis ist. Doch im Aramäischen finden wir niemals einen Yāhū .

Transkriptionen von „Jehoiachin“ und „Judah“ aus Weidner Texten Zu Beginn des Exils finden wir sicherlich erstmals die Schreibweise yāhū in den berühmten neubabylonischen Keilschrifttafeln, die König Jojachin erwähnen. Der Schlüssel liegt in der seltsamen Schreibweise ia-ku-ú -ki-nu für den König und der Name Judah findet sich seltsamerweise auch als ia-ku-du , wobei /h/ durch < k > dargestellt wird. Dies ist auch nicht die übliche Art zu transkribieren. Wir haben oben in Neo-Assyrisch gesehen, wie Hazakyahw und Yahûdāh transkribiert wurden (ohne Darstellung von /h/). Aber jetzt stellt das < k > in beiden sicher, dass unsere einzige Vokalisierung des /h/ im hebräischen Namen in einer Aussprache /hu/ erfolgt,
(jetzt /w/ = /ū/ – als mater lexionis ). Nichtsdestotrotz sind im Neubabylonischen zwei Unterschiede, die uns helfen, die korrekte Form des Königsnamens zu bestätigen, dass die babylonischen Schreiber jetzt das Graphem <ḫ> verwenden, um den wahren angesaugten /h/-Laut anzuzeigen (was im Neuassyrischen nicht vorkam ), und sie verwenden < ma >, um konsonantisches /w/ anzuzeigen (wieder eine neue Sache). Diese sorgen für die Vokalisationen in der obigen Tabelle, wie in Yāhûd (< Yahûdāh) und šalamyahw oben. Aber um 583 v. Chr. finden wir die reguläre Schreibweise ia(?)-a-ḫu- (/h/ repräsentiert durch /ḫ/) zum ersten Mal auch auf Personennamen angewendet, wodurch die Praxis von yahu - (wie in ia-ku-ú -ki-nu ). Siehe Ran Zadok,The Earliest Diaspora: Israelites and Judeans in Pre-Hellenistic Mesopotamia (Tel Aviv, 2002), 28. Dies ist die damals allgegenwärtige Form. Aber yāhū ist immer noch nur in Personennamen zu finden, noch nicht unabhängig.

Man kann sich fragen, ob Yahweh zu - yahw - geführt hat (und von ia-ʾ-ú- reflektiert wird), woher kommt dann yāhū- in Namen? Diese Keilschrifttexte geben die Antwort, wo wir die seltsame Schreibweise von < k > für /hu/ in ia-ku-ú -ki-nu und in ia-ku-du für Yāhûd sehen , Kurzform von Yahûdāh , gesehen in Esra 5 :1 (das /a/ wird typischerweise in hellenistischer Zeit weggelassen). Es wurde von der Schreibweise des in Keilschrift geschriebenen geografischen Namens inspiriert, manchmal wie der abgekürzte Name wie in Text A, [KU] R ia-ú-du , und der Name des Königs, der ia-ʾ-ú-kīnu (DU) geschrieben wird. Mit anderen Worten - yāhû - in Namen kam von Yāhûd .Ziel war es, die Form von Jahwe davor zu schützen, versehentlich in Personennamen in fremden Sprachen gesprochen zu werden (wie in einem möglichen ia-a-ú-ia-ki-nu = yahwiakin ).

Dies bringt uns in die Zeit nach dem Exil, wo die elefantinischen Juden Yāhû als Namen der Gottheit benutzten (aber wir finden YHWH nie), weil angenommen wurde, dass dieses Yāhû im Namen die judäische Gottheit in Babylonien war. Aber die meisten Judäer, die den Ursprung kannten, entschieden sich für die andere abgekürzte Abkürzung von Yahweh, nicht yahw , sondern betonten final Yāh (und nur final) (eine poetische Abkürzung von Yahweh – Exo 15:2), was betont dann genau wie yahw klingen würde (/aw/ in au zu nicht in Kuh ). Aus diesem Grund war auf einem Personennamen, der in einem Keilschriftdokument als pi-ilia -a-ma geschrieben wurde, derselbe Name in aramäischer Schreibweise auf dem Vermerk auf der Außenseite zu sehenplyh , was ia-a-ma = yh zeigt . Siehe Matthew Stolper, „A Note on Yahwistic Personal Names in the Murašû Texts“, Bulletin of the American Schools of Oriental Research 222 (1976): 27. Aber ia-a-ma weist tatsächlich auf yahw hin, aber nur auf Hebräisch.

Da die Bibel hauptsächlich auf Hebräisch geschrieben wurde, ist der Name JHWH intakt und wir finden niemals ein unabhängiges JHW ( yāhû ). Aber unsere Schwierigkeit liegt bei Personennamen, wo zwei Dinge passierten: Eine Verschiebung der Aussprache, aber später am Ende des vierten Jahrhunderts, und eine „Nivellierung“ der Konsonantenverteilung, mit einer ähnlichen Absicht wie in der Exilzeit, Schutz von der „unaussprechliche“ Name.