Aramäische Abschnitte von Davening auf Hebräisch

Aus den Antworten, die ich auf diese Frage erhalten habe, scheint der Grund, warum wir immer noch einige Abschnitte des Davening (Gebet) auf Aramäisch sagen, zu sein, dass es historisch gesehen eine jüdische Sprache ist, und ihre Verwendung alle Juden vereint.

Unter der Annahme, dass dies zutrifft, wäre es für jemanden akzeptabel, die aramäischen Abschnitte von Davening auf Hebräisch zu sagen, auch eine historisch jüdische Sprache, wenn er Hebräisch besser versteht?

BEARBEITEN: Wenn Sie diese Frage speziell für בריך שמה beantworten können, wäre das am besten.

CYLOR​​​​​​​​​​​​​​​

Antworten (1)

Laut dieser Frage und Antwort von Machon Shilo scheint es erlaubt zu sein, mindestens eines der Gebete auf Hebräisch zu sprechen.

Einige Gebete dürfen jedoch nicht auf Hebräisch gesprochen werden, zum Beispiel das Kedusha d'sidra, das, wenn es auf Hebräisch gesagt wird, mit dem Kedusha der Shemona esrei verwechselt werden könnte.

Was das Gebet von „Brich Shmei“ betrifft, so stammt das Gebet selbst aus dem Sohar , lange nachdem Aramäisch aufgehört hatte, die gemeinsame Sprache der Menschen zu sein. Da das Gebet einen späten Ursprung hat, stärkt dies sowohl das Argument, dass es immer auf Aramäisch gesprochen werden sollte, als auch das Argument, dass man es, da es sich um ein persönliches Gebet handelt, sogar in der Sprache sprechen kann, an die man gewöhnt ist . Es war eine Tradition in meiner Schule, dass eine Bar Mizwa dieses Gebet auf Englisch zu sich selbst sprach, bevor sie das Gebet auf Aramäisch für die Schule als Ganzes beendete. Aber das geschah nur am Tag der Bar-Mizwa selbst und niemals während des restlichen Lebens.

Jedes Gebet, das auf Aramäisch ist, muss im Detail betrachtet werden, um zu sehen, warum es auf Aramäisch gesagt wird und welche Auswirkungen es hätte, wenn es auf Hebräisch gesagt würde.

„Der Abschnitt nach Shacharit“ – meinst du kedusha d’sidra in uva letzion? Das Aramäische dort erklärt das Hebräische und wiederholt nicht nur die Worte. (Diese Erklärung würde auch auf die kedusha in sh"e zutreffen.)
@YDK ja, darauf habe ich mich bezogen, ich konnte mich nicht an den eindeutigen Namen erinnern. Mir wurde gesagt, dass dies nicht auf Hebräisch gesagt werden könne, weil es mit der eigentlichen Kedusha verwechselt werden würde, da es eine Übersetzung (Targum) der Kedusha sei.
@DoubleAA Abgesehen vom Namen der zitierten Person sehe ich die Beziehung nicht. Teile des Kaddisch wurden in Babylon auch auf Hebräisch gesagt, bevor es auf Aramäisch umgestellt wurde.
CYLOR​​​​​​​​​​​​​​​
@avi, nicht wirklich eine Übersetzung, sondern eine Interpretation. Vergleiche 'Heiliger heiliger G-tt der Heerscharen, das ganze Land ist erfüllt von Seiner Ehre' und 'Heilig in den höchsten Himmeln das Haus Seiner Gegenwart, Heilig auf dem Land das Produkt Seiner Macht, Heilig für immer und ewig G-tt der Heerscharen, das ganze Land ist erfüllt vom Glanz seiner Ehre.'
@DoubleAA Natürlich, aber die Aussage von Machon Shilo ist nur eine Wiederholung der Tosofot.
@ DoubleAA Brachot 3a und Brachot 21b, wenn Sie die Quelle zurückverfolgen möchten.
@avi Ich verstehe nicht, wie der Nachweis, dass ein solcher Minhag einmal in Israel existierte, bedeutet, dass dies jetzt getan werden sollte. Ich weiß, dass wir auf dieser Seite immer über CYLOR sprechen, aber ich dachte, ich würde den Leuten eine Vorstellung davon geben, was Machon Shiloh ist, bevor sie anfangen könnten, seinem Psakim zu folgen, ohne ihren örtlichen Rabbiner zu fragen.
@DoubleAA Sie sind von Ihrer Voreingenommenheit geblendet. Das hat überhaupt nichts mit einem Minhag zu tun, der in Israel existierte. Das hat alles mit Babylonien zu tun und ist der Grund für die Umstellung des Gebets auf Aramäisch. Wenn Sie möchten, kann ich die Quelle in Aseh Lecha Rav 3:12 auf Rabbi Chaim David Halevy ändern. Der Link, den Sie als verwandt angegeben haben, ist überhaupt nicht verwandt.
Rabbi Reisman sprach gestern Abend in seinem Shiur darüber. Wenn Sie eine Aufzeichnung bekommen können, werden Sie eine Antwort haben. Ich erinnere mich nicht an die Details