Deutet Römer 7:7 darauf hin, dass das Gesetz wesentlich ist, um „Sünde“ zu identifizieren?

Römer 7:6 - Jetzt aber sind wir vom Gesetz befreit, dem gestorben, woran wir gebunden waren, damit wir dienen in Neuheit des Geistes und nicht in Altheit des Buchstabens.

7 Was sollen wir dann sagen? Ist das Gesetz Sünde? Möge es niemals sein! Im Gegenteil, ich hätte die Sünde nur durch das Gesetz kennengelernt; denn ich hätte nichts vom Begehren gewusst, wenn das Gesetz nicht gesagt hätte: "DU SOLLST NICHT BEGIEREN."

8 Aber die Sünde, die Gelegenheit durch das Gebot nutzte, erzeugte in mir jede Art von Begierde; denn ohne das Gesetz ist die Sünde tot. (Röm. 7:6-8 NAU)


Die Sprache in Römer 7:7 scheint anzudeuten, dass der einzig mögliche Weg, eine menschliche Handlung als Sünde zu erkennen, darin besteht, dass diese Handlung im mosaischen Gesetz verurteilt wird. Einige denken jedoch aufgrund von Römer 2:15, dass die Sünde auch durch das Gewissen erkannt werden kann.

Angesichts dessen, was er in 7:7 sagt, fällt es mir jedoch schwer zu glauben, dass Paulus eine solche Aussage machen würde, wenn er nicht beabsichtigte, sie in ihrem absolut wörtlichen Sinn zu verstehen. Warum würde er sagen, er hätte nicht wissen können, dass Begehren Sünde war, ohne dass das Gesetz es verurteilte, wenn er glaubte, dass es einen Weg, abgesehen vom Gesetz, gab, um zu erkennen, dass Begehren eine Sünde war? Ich kann keine Kommentare zum Römerbrief finden, die darauf hindeuten, dass die Sprache des Paulus hier etwas anderes war als die absolute Maxime, nach der es aussieht.

Lässt Römer 7:7 wirklich keinen logisch möglichen Raum für uns offen, um zu wissen, dass eine menschliche Handlung Sünde ist, außer dass die Handlung im mosaischen Gesetz verurteilt wird?

Willkommen beim Biblical Hermeneutics Stack Exchange. Wir unterscheiden uns von einem Forum, also machen Sie die Site-Tour , falls Sie es noch nicht getan haben. Bitte sehen Sie auch, wonach wir in Fragen suchen . Es gibt auch Anleitungen zum Posten guter Fragen auf unserer Meta-Site.
Barry - A.) Ich habe eine Bearbeitung vorgeschlagen und hervorgehoben, was ich / denke / Ihre eigentliche Frage ist. Ich fühle mich wie alles Vergangene, das dieser Frage nichts hinzufügt. Es könnten aber auch andere Abbruchfragen kommen: B.) Zum Beispiel: „Warum hätte Paulus die Sünde ohne das Gebot nicht erkannt, oder war das eine Übertreibung, oder sollte es anders übersetzt werden?“

Antworten (6)

Lässt Römer 7:7 wirklich keinen logisch möglichen Raum für uns offen, um zu wissen, dass eine menschliche Handlung Sünde ist, außer dass die Handlung im mosaischen Gesetz verurteilt wird?

Der griechische Text lautet hier:

Τί οὖν ἐροῦμεν; ὁ νόμος ἁμαρτία; μὴ γένοιτο · ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν ὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νiesen

Ihre Übersetzung des fettgedruckten Abschnitts lautet: Ich hätte die Sünde nicht kennengelernt, außer durch das Gesetz . Eine wörtlichere Übersetzung wäre Ich wusste nicht (οὐκ ἔγνων) Sünde (τὴν ἁμαρτίαν), außer (εἰ μὴ) durch (διὰ) [ das ] Gesetz .

Erstens ist das Verb γινώσκω ("wissen") im aoristischen Aspekt und in der Vergangenheitsform. Dies impliziert eine Handlung, die in der Vergangenheit stattfand, aber nicht notwendigerweise in der Gegenwart oder Zukunft andauert.

Zweitens steht dasselbe Verb in der ersten Person (dh es bezieht sich speziell auf Paulus).

Daher lautet die Antwort auf Ihre wörtliche Frage: Ja, Römer 7:7 lässt die logische Möglichkeit offen, dass man auf andere Weise als durch das Gesetz wissen kann, ob eine menschliche Handlung Sünde ist. Es ist möglich, dass jemand anderes als Paulus dies auf andere Weise feststellen könnte (zugegebenermaßen eine unwahrscheinliche Interpretation) und/oder dass das Gesetz diesem Zweck in der Vergangenheit diente, aber nicht in der Gegenwart oder Zukunft (wahrscheinlicher).

Beachten Sie, dass die Zeitform Aorist nicht unbedingt vergangene Handlungen impliziert. Der Zeitaspekt kann besser durch die umgebenden Verse bestimmt werden.
Aorist ist keine Zeitform, es ist ein Aspekt. Das Verb ist in der Vergangenheitsform, aoristischer Aspekt.

Antworten

Um Ihre Frage zu beantworten: „Können wir wissen, was Sünde außerhalb des mosaischen Gesetzes ist?“, lautet die Antwort: Ja , wir können. Hier sind einige biblische Gründe dafür:

  1. Sünde wird als Übertretung des Gebots oder Gesetzes definiert:

1 Johannes 3:4 (ESV)

Jeder, der Sünde praktiziert, praktiziert auch Gesetzlosigkeit; Sünde ist Gesetzlosigkeit.

  1. Jahwes Gebote sind seit Anbeginn da:

Genesis 2:16-17 (ESV)

16 Und Gott der Herr gebot dem Mann und sprach: Von allen Bäumen des Gartens darfst du essen, 17 aber vom Baum der Erkenntnis von Gut und Böse sollst du nicht essen, denn an dem Tag, da du davon isst, bist du wird sicher sterben."

  1. Sünde existiert seit Adam:

Römer 5:12-14 (ESV)

12 Darum, so wie die Sünde durch einen Menschen in die Welt gekommen ist und der Tod durch die Sünde, und so der Tod sich zu allen Menschen ausgebreitet hat, weil alle gesündigt haben – 13 denn die Sünde war zwar in der Welt, bevor das Gesetz gegeben wurde, aber die Sünde wird nicht gezählt, wo es gibt kein Gesetz. 14 Doch der Tod regierte von Adam bis Mose, sogar über diejenigen, deren Sünden nicht wie die Übertretung Adams waren, der ein Sinnbild dessen war, der kommen sollte.

  1. Jahwes Weisung (Gebote / Gesetz) hat es in irgendeiner Form schon immer gegeben:

1. Mose 26:4-5 (ESV)

4 Ich werde deine Nachkommen mehren wie die Sterne des Himmels und deinen Nachkommen all diese Länder geben. Und durch deine Nachkommen sollen alle Völker der Erde gesegnet werden, 5 weil Abraham meiner Stimme gehorcht und meine Gebote, meine Gebote, meine Satzungen und meine Gesetze gehalten hat.

  1. Sie beschränken sich nicht nur auf die Tora (das mosaische Gesetz):

Johannes 13:34-35 (ESV)

34 Ein neues Gebot gebe ich euch, dass ihr einander liebt: So wie ich euch geliebt habe, sollt auch ihr einander lieben. 35 Daran werden alle Menschen erkennen, dass ihr meine Jünger seid, wenn ihr einander liebt.

Hebräer 1:1-2 (ESV)

Vor langer Zeit hat Gott zu vielen Zeiten und auf vielerlei Weise durch die Propheten zu unseren Vätern gesprochen, 2 aber in diesen letzten Tagen hat er durch seinen Sohn zu uns gesprochen …

  1. Schließlich hat Paulus diesen Fall bereits früher in Römer Kapitel 2 vorgebracht:

Römer 2:12-16 (ESV)

12 Denn alle, die ohne das Gesetz gesündigt haben, werden auch ohne das Gesetz umkommen, und alle, die unter dem Gesetz gesündigt haben, werden durch das Gesetz gerichtet werden. 13 Denn nicht die Hörer des Gesetzes sind gerecht vor Gott, sondern die Täter des Gesetzes werden gerechtfertigt. 14 Denn wenn Heiden, die das Gesetz nicht haben, von Natur aus tun, was das Gesetz verlangt, sind sie sich selbst Gesetz, auch wenn sie das Gesetz nicht haben. 15 Sie zeigen, dass ihnen das Werk des Gesetzes aufs Herz geschrieben ist, während ihr Gewissen es bezeugt, und ihre widersprüchlichen Gedanken sie anklagen oder sogar entschuldigen, 16 an jenem Tag, an dem Gott nach meinem Evangelium die Geheimnisse der Menschen durch Christus richtet Jesus.

1. Wiederholung der Frage:

Ich glaube, dass diese theologische Position in Römer 7:7 widerlegt wird, das heißt, die Sprache in diesem Vers lässt keinen logisch möglichen Raum für uns offen, auf andere Weise zu erkennen, dass eine menschliche Handlung Sünde ist, außer dass die Handlung Sünde ist im mosaischen Gesetz verurteilt , da diese Handlung im mosaischen Gesetz nicht erwähnt wird,


2. Aus dem Kontext gerissener Vers

Dasselbe Buch, kurz vor dem in diesem Einwand erwähnten Vers, stellt sehr deutlich fest, dass das „Mosaische Gesetz“ nicht wissen muss, was „moralisch“ ist. Seit Adam der „Erkenntnis von Gut und Böse“ nachgegangen ist, ist sich die Menschheit dessen bewusst, was „moralisch“ ist:

NKJV, Römer 1:18 - Denn der Zorn Gottes wird vom Himmel offenbart gegen alle Gottlosigkeit und Ungerechtigkeit der Menschen, die die Wahrheit in der Ungerechtigkeit unterdrücken, 19 weil das, was von Gott erkannt werden kann, in ihnen offenbar ist, denn Gott hat es ihnen gezeigt Sie.

20 Denn seit der Erschaffung der Welt werden seine unsichtbaren Eigenschaften deutlich gesehen, verstanden durch die Dinge, die gemacht werden, sogar seine ewige Macht und Gottheit, so dass sie ohne Entschuldigung sind,

21 denn obwohl sie Gott kannten, verherrlichten sie ihn nicht als Gott und waren ihm nicht dankbar, sondern wurden eitel in ihren Gedanken, und ihre törichten Herzen wurden verfinstert. 22 Sie gaben vor, weise zu sein, wurden zu Narren 23 und verwandelten die Herrlichkeit des unvergänglichen Gottes in ein Bild, das wie ein vergänglicher Mensch gemacht war – und Vögel und vierfüßige Tiere und Kriechtiere.

24 Darum hat Gott sie auch der Unreinheit preisgegeben, in den Begierden ihrer Herzen, um untereinander ihre Leiber zu entehren, 25 die die Wahrheit Gottes mit der Lüge vertauscht und die Kreatur angebetet und gedient haben, anstatt den ewig gesegneten Schöpfer . Amen.

Kohen, ich stimme nicht zu, dass ein Leser etwas aus dem Zusammenhang reißt, nur weil er die Worte des Autors in A auf eine Weise interpretiert, die im Widerspruch zu dem steht, was der Autor in B sagt. Ich akzeptiere Ihre Annahme biblischer Unfehlbarkeit nicht. Ich bin genauso offen dafür, dass Paul sich selbst widerspricht, wie ich offen dafür bin, dass Bischof Spong sich selbst widerspricht. In der Tat, warum sagt Paulus, dass er Sünde ohne das Gesetz nicht erkannt hätte, wenn er glaubte, dass es ihm möglich sei, Sünde ohne das Gesetz zu kennen?
@BarryJones - Ich habe keine Ahnung, wo Sie hinkommen "I do not accept your presupposition of biblical inerrancy."... Das steht nirgendwo in meiner Antwort - also habe ich keine Ahnung, wie der Rest Ihres Kommentars nach dieser fehlerhaften Annahme Sinn machen kann.
@elikakohen die Heiden kennen die grundlegende Moral nur durch das Gewissen. Sie sollten argumentieren, dass eine Tendenz wie Gier, Begierde nicht so sehr eine grundlegende gemeinsame Moral ist, die allen bekannt ist. Das Gesetz gab Paulus ein umfassendes moralisches Gesetz, also lobt er das Gesetz. Er suggeriert nie, dass die zehn Gebote abgeschafft wurden, sondern nur der Bund Moses, wie er als „das Gesetz“ erwähnt wird.

Es ist gefährlich, einen Satz aus den Schriften des Paulus herauszugreifen, um als Beweistext für Punkte zu dienen, mit denen er sich nicht beschäftigt. Dies ist ein klassisches Beispiel. Um nicht aus dem Ruder zu laufen und in nicht zusammenhängendes Gebiet zu fliegen, ist es notwendig, die gesamte Stoßrichtung der Passage zu verstehen.

Im Römerbrief führt Paulus neue Punkte mit einer Frage ein. Siehe Römer 6:1, 6:15 und 7:7 als Beispiele. Paulus hat gerade gelehrt, dass das Sinai-Gesetz gegeben wurde, um Sünden (die mangels Gesetz nicht gezählt wurden) in Übertretung umzuwandeln. Jetzt muss er die Vorstellung verhindern, dass das Halten des Gesetzes eine Übertretung und daher das Gesetz Sünde ist. Also korrigiert er diese Ansicht, indem er zeigt, wie stattdessen das Gesetz Mr. Sin, den bösen Aufseher, der in seinem Fleisch lebt, „ausspült“.

Er beginnt subtil in 7:7, indem er einen bestimmten Artikel für hAmartia verwendet:

Westcott und Hort / [NA27-Varianten] Römer 7:7 Τί οὖν ἐροῦμεν; ὁ νόμος ἁμαρτία; μὴ γένοιτο · ἀλλὰ τὴν ἁμαρτίαν ὐκ ἔγνων εἰ μὴ διὰ νiesen

Sehen Sie sich diese Beispiele von Personen an, auf die mit dem bestimmten Artikel verwiesen wird:

ὁ Ἰησοῦς ➞ Jesus (nicht „der Jesus“)

τὸν Πέτρον ➞ Peter (nicht "der Peter")

τὸν Ἰάκωβον ➞ Jacob / James (nicht „der James“)

τὸν Ἰωάννην ➞ Johannes (nicht „der Johannes“)

Ich übersetze es mit „Mr. Sin“, um hervorzuheben, dass Paulus „Sünde“ verkörpert. Er wird Mr. Sin als berechnenden Opportunisten und Sklavenhalter beschreiben, der seine Sklaven ausbeutet:

NIV Römer 7: 8Aber [Herr] Sünde, indem er die Gelegenheit ergriff, die das Gebot bot, erzeugte in mir jede Art von Begierde. Denn abgesehen vom Gesetz war [Herr] Sünde tot. 9Einst lebte ich ohne das Gesetz; aber als das Gebot kam, wurde die Sünde lebendig und ich starb. 10 Ich stellte fest, dass genau das Gebot, das Leben bringen sollte, tatsächlich [Herrn] den Tod brachte. 11Denn die Sünde [Herrn] ergriff die Gelegenheit, die mir das Gebot bot, und täuschte mich und brachte mich durch das Gebot zu Tode. 12 Also ist das Gesetz heilig, und das Gebot ist heilig, gerecht und gut.

Paulus beschreibt die Notlage der Juden, die versuchen, durch das Gesetz gerechtfertigt zu werden, aber stattdessen von den feigen Begierden seines Fleisches, das er „Herr Sünde“ nennt, untergraben werden.

Paulus widerspricht also nicht seiner Analyse der Heiden, deren Gewissen wie eine Kopie des Gesetzes auf ihr Herz wirkt. Er zeigt, dass das Gesetz das Sündigen nicht gesetzlich vorgeschrieben hat, sondern dem Sünder genug Seil gegeben hat, um sich selbst aufzuhängen.

1 Lass jede Seele den höheren Mächten untertan sein. Denn es gibt keine Macht außer von Gott: die Macht, die ist, ist von Gott verordnet. 2 Wer sich nun der Macht widersetzt, widersetzt sich der Ordnung Gottes; und wer sich widersetzt, wird Verdammnis empfangen. 3 Denn die Fürsten sind nicht den guten Werken ein Schrecken, sondern den bösen. Wirst du dich denn nicht vor der Macht fürchten? tue Gutes, und du wirst es preisen. 4 Denn er ist dir Gottes Diener zum Guten. Aber wenn du das Böse tust, fürchte dich; denn er trägt das Schwert nicht umsonst, denn er ist Gottes Diener, ein Rächer, der den Zorn über die Übeltäter übt. 5 Darum müsst ihr nicht nur wegen des Zorns, sondern auch um des Gewissens willen unterworfen sein.
– Römer 13:1-5KJV

Christen sind aufgerufen, nicht nur Gott gehorsam zu sein, sondern auch jeder Autorität, die an seiner Stelle steht. Die Erzählung des Kanons der Heiligen Schrift zeigt eine klare Autoritätshierarchie (nur OT oder OT + NT, es spielt keine Rolle):

childrenmotherfathermasterkingGod

Jedes Edikt, das von einer dieser Autoritäten erlassen wurde und nicht im Widerspruch zum Gesetz Gottes steht, muss befolgt werden. Im Falle eines Konflikts muss ein Christ Gott mehr gehorchen als den Menschen (2. Mose 20,3).

In Bezug auf das Problem des OP mit der Kinder-Erwachsenen-Ehe, wenn die Gesetze des Landes dies verbieten und die Schrift zu dieser Angelegenheit schweigt (wie OP erklärt hat), dann ist es einem Christen verboten, sie zu praktizieren.

Hätten Sie also einen erwachsenen christlichen Mann im Delaware des 19. Jahrhunderts verurteilt, der seine Ehe mit einem einwilligenden 7-jährigen Mädchen sexuell vollzogen hat? Das war damals das Einwilligungsalter in diesem Staat, und ich sehe nichts in der Bibel, das ein solches weltliches Gesetz als Sünde identifizieren würde, oder?
Wo im mosaischen Gesetz wird dies geduldet? Soweit eine einfache Lektüre des Textes reicht, fand die „Vollendung“ einer Verlobung nicht statt, bis das Mädchen im gebärfähigen Alter war, was vernünftigerweise auf etwa 12 Jahre geschätzt wird. Wenn Sie „Beweise“ aus dem Text vorlegen können, die etwas anderes vermuten lassen, dann tun Sie dies. Wenn also der Staat nicht das einhält, was vernünftigerweise aus dem Text über die Absicht von Gottes Gesetz verstanden werden kann, dann steht es im Konflikt mit diesen Gesetzen und DARF NICHT praktiziert werden, unabhängig davon, was der Staat erlaubt.
Im Gegenteil, die Frage ist nicht, ob das mosaische Gesetz Sex in Ehen zwischen Erwachsenen und Kindern „duldet“. Christen behaupten, dass eine solche Praxis „Sünde“ ist, und legen IHNEN die Beweislast auf, biblische Gründe zu liefern, warum sie glauben, dass die Fortpflanzung das einzige Anliegen der Ehe für die Hebräer in den Tagen Moses war. Deut. 24:5 impliziert stark, dass Sex in der Ehe mehr als nur Vaginalverkehr darstellt. Und Moses Spezifität bei der Verurteilung von Inzest/Bestialität impliziert stark, dass er andere Gewerkschaften absichtlich unerwähnt ließ. Füge dem Wort des Herrn nichts hinzu, Deut. 4:2, 12:32
@BarryJones Ich bin mir nicht sicher, wie Ihr Sinn für Logik die Vorstellung aufnehmen kann, dass der Hinweis auf das Fehlen von etwas im Wort zu einer Ergänzung wird. Im Gegenteil, alles, was Sie im Gesetz „nicht sehen“, aber Wunsch war da, ist eine Hinzufügung. Seien Sie also wirklich vorsichtig.
im Gegenteil, logische Schlussfolgerungen ergänzen das Bestehende nicht. Gemäß Römer 7:7 haben Sie keine Grundlage, eine menschliche Handlung „Sünde“ zu nennen, es sei denn, sie wird im mosaischen Gesetz verurteilt oder verboten. Die logische Schlussfolgerung daraus ist, dass, was auch immer das mosaische Gesetz nicht verurteilt, Sie keine Grundlage haben, es als „Sünde“ zu bezeichnen. Ich behaupte nicht, dass die biblische Logik konsistent ist, in der Tat ist sie widersprüchlich, ich behaupte nur, dass es biblischen Raum GIBT zu sagen, dass Gottes Schweigen seine Zustimmung darstellt, insbesondere angesichts anderer brutaler sexueller Handlungen, die der biblische Gott befiehlt oder billigt, wie z. B. Vergewaltigung.
Okay Barry. Wir sind weit über den Punkt eines lohnenden Austauschs zu diesem Thema hinausgegangen.

Allgemeine Aussagen

Sie interpretieren den Text in einem absoluten und extremen Sinne, was selbst in der modernen Kommunikation unpraktisch ist. Besonders die antike Literatur wie die Bibel ist stark idiomatisch und bildhaft. Fast keine Aussage ist absolut, auch wenn sie so erscheinen mag. Paulus sagt in Römer 2, dass (sogar einige) Nichtjuden die Moral kennen und das Gesetz aus Gewissensgründen halten [Allgemeine Aussage]. Er sagt, er hätte nicht begehren können, wenn es nicht das Gesetz gegeben hätte (7:7). Begehrenund fleischliche Begierden müssen eine höhere Moral bedeuten. Das spirituelle Wissen, das Hass auf die materialistische Welt und ihre Freuden lehrt. Die grundlegende Moral der Heiden kann auf Dinge wie die Ungerechtigkeit von Mord, Diebstahl, Vergewaltigung und die Rechtschaffenheit der Barmherzigkeit, jemandem zu helfen, beschränkt sein. Die Heiden verehren buchstäblich die Götter der Welt, die Götter, die auf Sex, Geld, Tod und Tieren basieren. Nichtjüdische Religionen basieren auf fleischlichen Begierden, Materialismus und Gier.

Paulus hatte das Vorrecht, das mosaische Gesetz zu besitzen, das Moral und Spiritualität bis ins kleinste Detail lehrte. Die Korruption der traditionellen Gesetzlichkeit und des Fleisches führte dazu, dass man sich auf die äußerliche, auf Buchstaben basierende Gesetzlichkeit konzentrierte, der es an spiritueller Weisheit und Verständnis mangelte. Ein wahrer Jude oder Christ ist also nicht jemand [nur] des Buchstabens (Offenbarung), sondern der arbeitet und den Geist des Buchstabens versteht (Römer 7:6; 2:29). Tatsächlich stellt das ganze Kapitel von Römer 2 klar, dass Juden privilegiert sind, aber auch sie werden nach Werken gerichtet, und einige von ihnen werden der Sünden für schuldig befunden. Auf der anderen Seite werden einige Heiden als rechtschaffen befunden, sie sind ohne Gott in Bezug auf die Errettung nicht völlig verloren. Gott zeigt keine Parteilichkeit, jeder wird gerecht nach seinen Werken und Herzen beurteilt.