Dialektischer Materialismus außerhalb des Marxismus

Henri Lefebvre schrieb ein Buch „Dialektischer Materialismus “, um zu versuchen, DM von seiner Vulgarisierung durch Stalinisten und offizielle Philosophen der Kommunistischen Partei zu trennen und es als eine Form von „Logik“ zu entwickeln. Ich halte dieses Buch für ein wenig zu hegelianisch und philosophisch besorgt, als dass es in der Tradition von Engels' Anti-Dühring und Dialektik der Natur stehen könnte. Ein neueres Buch, das ich gefunden habe, Dialektische Sozialwissenschaften im Zeitalter der Komplexität von Ian Trevor King, hat saure Kunst und ein Ying-Yang auf dem Cover und ein Foto des Autors mit Perlen auf der Rückseite, aber es ist eine überraschend gute Zusammenfassung DM und seine Bedeutung für die Sozialwissenschaften. Lukacs' Geschichte und Klassenbewusstseinist ein Klassiker der Literaturanalyse und Philosophie. David Harvey ist nicht ausdrücklich ein Theoretiker des DM, aber er verwendet DM-Prinzipien in seiner politischen Ökonomie und Geographie. Ich würde mir auch Slavoj Zizek ansehen, insbesondere The Indivisible Remainder, The Parallax View und Less than Nothing: Hegel in the Shadow of Dialectical Materialism für seinen heterodoxen Bericht, obwohl ich mich auf eine ganze Menge Hegelianischer und Lacanianischer Introjektionen gefasst machen sollte. (Er hat auch ein bevorstehendes Buch Absolute Recoil: Towards A New Foundation Of Dialectical Materialism, das aufschlussreich sein sollte). Die Evolution des dialektischen Materialismusvon JA Jordan ist ein älteres Buch, aber es zeichnet die Entwicklung von DM und seine Einflüsse auf den französischen Positivismus und die Soziologie über Compte und seine philosophische Überarbeitung durch Lenin, Stalin und Plechanow nach.

Ich habe mehrere neuere Artikel in der Suchmaschine meiner Universitätsbibliothek gefunden: „Dialektischer Materialismus und Geographie“ von MD Day und JM Wagstaff, der DM als „wissenschaftliche Methode“ verteidigt, die in der Geographie verwendet werden kann. "The Crisis in Physics: Dialectical Materialism and Quantum Theory" von Andrew Cross, das die Geschichte von DM in den Debatten nachzeichnet, die sich aus der statistischen Quantenmechanik ergeben. "Dialektischer Materialismus und Natur: Eine Alternative zu Ökonomismus und Tiefenökologie" von Brett Clark und Richard York verwendet DM, um die vorherrschenden theoretischen Paradigmen in der politischen Ökologie zu kritisieren. "Common Prescriptions for Psychology Derived from Dialectical Materialism and Chaos Theory" von Albert R. Gilgen ist bei weitem der interessanteste Artikel, den ich gefunden habe, es ist eine Rekonstruktion eines sowjetischen Projekts zur Schaffung einer Psychologie, die mit dem Marxismus-Leninismus „vereinbar“ ist. In der Synopse heißt es:

[die Strategien], die von Konstantin N. Kornilov in den 1920er und frühen 1930er Jahren vorgebracht wurden, sind identisch mit den Strategien, die von zeitgenössischen amerikanischen Psychologen vorgebracht werden, die vorschlagen, dass die Chaostheorie und nichtlineare Metamodellierungstechniken im Allgemeinen ... für die Forschung entwickelt werden können, mit der sie umgehen können die Komplexitäten, Nichtlinearitäten, Selbstorganisationsprozesse und abrupten Transformationen, die für das menschliche psychologische Funktionieren charakteristisch sind.

Die meisten anderen Bücher und Artikel über den dialektischen Materialismus sind viel älter und befassen sich mehr mit seiner Darstellung und Verbreitung als mit originellen Theorien (ich habe tatsächlich einige Logiklehrbücher aus der Sowjetzeit gefunden, die faszinierend, aber nutzlos sind).

Marx nur als politischen Philosophen zu betrachten, ist unzureichend. Siehe Herkunft der Familie, Privateigentum und Staat . Marx' Idee, dass das "soziale Wesen das Bewusstsein bestimmt", ist die Grundlage der am weitesten entwickelten sowjetischen Psychologieschule, die von Vygotsky gegründet wurde .

Um nur ein Experiment zu nennen, das von Vygotsky und seinen Schülern durchgeführt wurde: Sie fragten ungebildete Bauern, was die Ähnlichkeit zwischen einem Rad, einem Teller und dem Mond sei, und stellten fest, dass sie nicht antworten konnten, was ihre These bestätigte, dass die Idee der kreisförmigen Dinge in der Gesellschaft eher erlernt als in den menschlichen Geist eingebaut.

Ich möchte so kurz wie möglich beschreiben, warum der dialektische Materialismus überhaupt von Marx entwickelt wurde, und dann beurteilen Sie, ob er außerhalb des Marxismus von Nutzen ist.

Kurz gesagt, die historische Sicht auf den Marxismus sieht so aus. Die Entwicklung von Gesellschaften wird durch die materialistische Basis bestimmt , zu der auch die Produktionsmittel gehören. Alles andere, wie Literatur und Bildung und Religion und Gesetze, ist nur der Überbau auf der Basis. Die Art der Beziehungen zwischen den Klassen wird durch ihre Beziehungen zu den Produktionsmitteln bestimmt. Wer die Produktionsmittel besitzt , hat die Macht.

Und hier trifft die marxistische Theorie auf den 1. Stein des Anstoßes: Das Verhältnis der Menschen zu den Produktionsmitteln, die die Basis sein sollen, wird meist durch Gesetze und Sitten bestimmt, die der untergeordnete Überbau sein sollen. Wie das Folgende zeigt, können Marxisten nicht einfach die materialistische Geschichtsauffassung aufgeben, um dies zu korrigieren.

Das marxistische Programm geht so weiter: Um die Ungerechtigkeiten gegen die Arbeiterklasse zu korrigieren, müssen sich die Arbeiter erheben und die Kapitalisten stürzen. Sie würden unter der Führung der revolutionären Führer eine „Diktatur des Proletariats“ errichten. Und wenn die Revolution abgeschlossen ist, würden die revolutionären Führer freiwillig ihre diktatorische Macht aufgeben, und jeder auf der Erde würde glücklich bis ans Ende seiner Tage leben.

Eine vernünftige Frage ist, warum würden die revolutionären Führer freiwillig ihre Macht abgeben? (Wir wissen jetzt , dass solche Dinge in keinem der kommunistischen Länder passiert sind, aber das war vor den Revolutionen nicht bekannt.) Die marxistische Antwort auf diese Frage ist ihre Sicht des Materialismus , die behauptet, dass das menschliche Bewusstsein durch den materiellen Zustand bestimmt wird des Seins, das wiederum durch die Basis bestimmt wird . Mit dem vorgeschlagenen Machtwechsel wird die neue gerechte Basis eine neue selbstlose Menschheit hervorbringen, wodurch die revolutionären Führer so wohlwollend werden, dass sie ihre diktatorischen Befugnisse gerne zum Wohle aller abgeben würden.

Jetzt sehen wir, dass der Marxismus, um zumindest den Anschein zu haben, nicht widersprüchlich zu sein, extremen Materialismus (Basis würde wohlwollende Menschen hervorbringen) und seine Entspannung (Basis, definiert als Verhältnis zu Produktionsmitteln, ist offensichtlich abhängig vom Überbau) in Einklang bringen muss . .

Und hier kommt der dialektische Materialismus ins Spiel. Wenn Sie all das Geschwätz davon weglassen, läuft der dialektische Materialismus auf das hinaus, was Orwell Doppeldenken nannte . Ohne den Bullshit behauptet der dialektische Materialismus wirklich eine materialistische Sicht auf die Gesellschaft, mit Ausnahme der Teile der marxistischen Theorie, in denen der Materialismus unhaltbar ist. Dialektisch wird im Kontext des Marxismus normalerweise als Anwendung der "Einheit der Widersprüche" oder der Yin-Yang-ähnlichen Behauptung verstanden, dass man Ursache und Wirkung nicht trennen kann, auf Situationen, in denen das Offensichtliche in direktem Widerspruch zur marxistischen Theorie steht.

Da der dialektische Materialismus handgefertigt wurde, um die Widersprüche der marxistischen Theorie zu umspielen, warum sollte er irgendwo außerhalb des Marxismus nützlich sein?